АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7962/2019

02 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛПРОМТЕХСЕРВИС" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС БИЗНЕС ЕВРАЗИЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 209 175 рублей 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 - представитель по доверенности № 431/05/0-12/0111 от 09.06.2019,

от ответчиков: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛПРОМТЕХСЕРВИС", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС БИЗНЕС ЕВРАЗИЯ" с требованием о взыскании 209175 рублей 70 коп., в том числе с ООО " УРАЛПРОМТЕХСЕРВИС" – 62067 руб. 29 коп. долга по договору аренды № Т-123/0307 от 16.04.2004г. за период с декабря 2014г. по июнь 2018г., 28826 руб. 21 коп. пеней за период с 13.09.2016г. по 13.06.2018г., с ООО "ТРАНС БИЗНЕС ЕВРАЗИЯ" – 73476 руб. 57 коп. долга по договору аренды № Т-123/0307 от 16.04.2004г. за период с августа 2014г. по октябрь 2018г., 44805 руб. 63 коп. пеней за период с 11.06.2016г. по 01.11.2018г.

Определением суда от 04.03.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 12.04.2019г. судом в срок до 26.04.2019г.  предложено истцу представить почтовый реестр от 21.11.2018 с отметкой о принятии почтовым отделением к отправке указанной в реестре корреспонденции, почтовую квитанцию к нему, иные доказательства направления претензии от 02.11.2018 №6461 ответчику, актуальные сведения о принадлежности объектов недвижимости ответчикам; ответчикам - представить отзывы, доказательства оплаты долга.

Запрашиваемые документы и отзыв в материалы дела сторонами не представлены.

Определением от 06.05.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил выписки из ЕГРН, справочную информацию по объектам недвижимости, почтовый реестр от 21.11.2018 с отметкой о принятии почтовым отделением к отправке указанной в реестре корреспонденции, почтовую квитанцию к нему (приобщено) и указал, что в связи с наличием информации о переходе права собственности на объект недвижимости истцу необходимо время для подготовки уточненных расчетов.

В настоящее судебное заседание от истца поступило ходатайство о прекращении производство по делу  в части взыскания задолженности с ответчика - ООО "ТРАНС БИЗНЕС ЕВРАЗИЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отзыве заявления о прекращении производство по делу  в части взыскания задолженности с ответчика - ООО "ТРАНС БИЗНЕС ЕВРАЗИЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), и просит оставить заявление к ответчику - ООО "ТРАНС БИЗНЕС ЕВРАЗИЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) без рассмотрения.

Ходатайство истца об оставлении искового заявления в части взыскания задолженности с ответчика - ООО "ТРАНС БИЗНЕС ЕВРАЗИЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ.  

В связи с тем, что в настоящее время в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО "ТРАНС БИЗНЕС ЕВРАЗИЯ",  истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Суд считает необходимым  привлечь к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга  (адрес: 620014,

<

...>)  (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

С учетом привлечения к участию в деле третьего лица, наличия сведений о прекращении деятельности  ООО "ТРАНС БИЗНЕС ЕВРАЗИЯ", внесение которой истец намерен оспорить, суд вынес на обсуждение вопрос о выделении в отдельное производство искового требования в части взыскания задолженности с ответчика - ООО "ТРАНС БИЗНЕС ЕВРАЗИЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Истец не возражает против выделения в отдельное производство искового требования в отношении ответчика - ООО "ТРАНС БИЗНЕС ЕВРАЗИЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Определением от 30.07.2019 суд выделил требования АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС БИЗНЕС ЕВРАЗИЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  о взыскании 73476 руб. 57 коп. долга, 44805руб. 63 коп. пеней в отдельное производство с присвоением делу номера А60-44380/2019.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования истца к ООО "УРАЛПРОМТЕХСЕРВИС".

ООО "УРАЛПРОМТЕХСЕРВИС" не явилось, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  

установил:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО «Артефакт» заключен договор аренды земельного участка от 16.04.2004 г. №Т-123/0307 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.03.2007 г., №2  от 17.11.2008 г., №3 от 20.03.2013 г., №4  от  20.03.2015 г.),  в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, площадью 2 730,00 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0401030:0004, расположенного по адресу: 

<

...>, под строительство объекта культуры и искусства (здание культурно-эстетического и административного центра) (п.1.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи 05.03.2004г.(приложение №3 к договору).

Договор аренды заключен на определенный срок, с 05.03.2004 до 04.03.2022 (п. 2 Дополнительного соглашения № 4 от 20.03.2015), в связи с чем договор прошел предусмотренную законодательством Российской  Федерации  процедуру государственной регистрации в ЕГРП (регистрационная запись от 16.06.2004г., запись регистрации 66-01/01 -161/2004-382).

С 01.01.2008 права и обязанности арендодателя по договору перешли от МУГИСО к Администрации города Екатеринбурга (Соглашение от 23.07.2008, № регистрации 66-66-01/492/2008-565 от 03.10.2008).

В связи с переходом от ООО «Артефакт» к ООО «ТРЕИД-Ек», а затем от ООО «ТРЕЙД-Ек» к ООО «СтройКом» права собственности на объект незавершенный строительством (регистрационная запись от 21.04.2008 № 66-66-01/034/2008-585) заключено дополнительное соглашение № 2 от 17.11.2008 к Договору о перемене лица на стороне арендатора.

Строительство 10-ти этажного здания административно-торгового центра со встроенной 2-х уровневой подземной автостоянкой и трансформаторной подстанции завершено в полном объеме (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU66302000-2025 от 17.02.2014).

Помещения во вновь построенном здании переданы 3-им лицам, в том числе ответчику.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.08.2015 г. № 66/001/023/2015-4072 за ООО "УРАЛПРОМТЕХСЕРВИС" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение  площадью 27,1 кв.м (рег. запись от 24.12.2014 г. № 66-66-01/1404/2014-530), площадью 52,3 (рег. запись от 23.05.2014 г. № 66-66-01/352/2014-318). 

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости означает, что договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Таким образом, к ответчику как покупателю недвижимости перешли права и обязанности по договору аренды на тех же условиях и в том же объеме, какие были у прежнего собственника.

Между тем переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, пункту 13 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.

В связи с этим истец не обязан заявлять требования в Арбитражный суд Свердловской области по изменению/дополнению договора аренды. Заключить дополнительное соглашение - это обязанность ответчика.

Таким образом, арендатором земельного участка в связи с приобретением находящихся на нем объектов недвижимого имущества стал ответчик, иными словами к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛПРОМТЕХСЕРВИС" перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 16.04.2004 г. №Т-123/0307. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. 

Согласно п.п. 3.1, 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения  №3 от 20.03.2013)  размер арендной платы установлен в Приложении №2 к договору, арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя, ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с декабря 2014 года по июнь 2018 года, составляющая, согласно расчету истца 62067 руб. 29 коп., за взысканием которой истец, не получив ответ на претензию, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 62067 руб. 29 коп. на основании ст.ст.309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные на основании п. 3.1  договора в размере 28826 руб. 21 коп. начисленные за период с 13.09.2016г. по 13.06.2018г. 

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пеней не представил, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил.

Суд, проверив расчет пеней, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, требование истца о взыскании пеней подлежит  удовлетворению в размере  28826 руб. 21 коп. (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛПРОМТЕХСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 62067 руб. 29 коп. долга, 28826 руб. 21 коп. пеней

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛПРОМТЕХСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3636 руб. госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова