именем Российской Федерации

решение

Дело №А40-74880/17-82-489

г. Москва

23 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Болиевой В.З.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по искуПАО "МОЭСК" (ОГРН 

<

***>, 115114, 

<

...>) 

к ответчику: ФГУП Организация Социальной Сферы "Управление служебными зданиями" (ОГРН 

<

***>, 107139, 

<

...>) третье лицо: ПАО «Мосэнергосбыт» 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 786 862 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 516 190 руб. 50 коп...

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 31.05.2017г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности № Д-41 от 31.07.2017г. 

от третьего лица ПАО «Мосэнергосбыт»- не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФГУП Организация Социальной Сферы "Управление служебными зданиями" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 786 862 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 516 190 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы фактом бездоговорного потребления за период с 07.04.2016 г. по 14.08.2016 г.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых полагало заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований, в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 11.11.2016 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической в отношении ФГУП ОСС «УСЗ» составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 940/ЭА-ю за период с 07.04.2016 по 14.08.2016.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «МОЭСК».

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов) указанных в разделе VI Основных положений.

В соответствии с п. 84, 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, ПАО «МОЭСК» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил 2 816 984 Вт*ч на суму 17.786.862 руб. 89 коп.

На основании произведенного расчета был выставлен счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который, совместно с Актом и расчетом, получен Ответчиком 22.11.2016, что подтверждается распечаткой с  сайта ФГУП «Почта России».

Поскольку ответчик стоимости потребленной энергии не оплатил, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что ФГУП «УСЗ» не является надлежащим ответчиком по требованию о возврате неосновательного обогащения, поскольку такового не получал; в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку в нарушение п. 121 Постановления Правительства № 442 не ограничил режим потребления, обнаружив факт бездоговорного потребления; никаких доказательств того, что ответчик был намерен пользоваться электроэнергией в обход установленного порядка, не существует, а отсутствие договора является объяснимым и имеет исключительно формальный характер. При этом приборы учета не менялись, никаких препятствий для определения реального количества потребленной электрической энергии не существовало, в связи с чем расчет по повышенным тарифам, как бездоговорное потребление является в данном случае необоснованным. Ответчик указывает на то, что согласно представленным платежным документам, реальное потребление электрической энергии за период с августа 2016 г. по июнь 2017 г. (8 месяцев) по стоимости составил мене 1 млн. руб., тогда как за бездоговорное потребление электроэнергии за 4 месяца истцом начислено 17 786 862,89 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу п. 27 Основных положений функционирования розничных рынковэлектрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ № 442 от04.05.2012) электроэнергия на розничных рынках реализуется ипотребляется исключительно на основании договоров энергоснабжения илидоговоров купли-продажи электроэнергии (мощности).

Согласно п. 2 Основные положения функционирования розничных рынковэлектрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ № 442 от04.05.2012) бездоговорным потреблением электрической энергииявляется самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии вотсутствие заключенного в установленном порядке договора,обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничныхрынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такогодоговора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующимпоставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, для признания факта бездоговорного потребленияэлектроэнергии необходимо установить наличие следующих обстоятельств:отсутствие заключенного договора энергоснабжения или купли-продажиэлектроэнергии (мощности) и (или) нарушение установленного порядкатехнологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя кэлектрическим сетям.

В указанный в иске период с 07.04.2016 по 14.08.2016 договорныеотношения между МЭС и ответчиком по энергоснабжению спорного объектаотсутствовали.

Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями урегулированы Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", а именно Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п.1 раздела 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии как бездоговорное потребление электрической энергии классифицируются случаи самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, а также потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. 

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица осуществившего бездоговорное потребление вместе с расчетом объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) и счетом для оплаты электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (п.192). 

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) расчетным способом, в соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений. 

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений). 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В порядке п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие заключенного договора в энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование имуществом.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу отклоняются судом.

Так, согласно ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2016 г.,  нежилое здание по адресу 

<

...> передано 07.04.2016 г. ответчику в хозяйственное ведение по акту приема-передачи на основании Распоряжения ТУ Росимущества в г. Москве от 04.04.2016 г. № 293.

Согласно п. 3 Распоряжения № 293, ответчик обязан обеспечить эффективное и целевое использования федерального недвижимого имущества. Указанного в п. 1 настоящего распоряжения, в связи с чем, ответчик обязан нести ответственность за бездоговорное потребление.

Исходя из норм статей 216 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после принятия собственником государственного или муниципального имущества решения (акта) о закреплении этого имущества на праве хозяйственного ведения за государственным или муниципальным предприятием и передачи ему такого имущества, независимо от того, состоялась ли государственная регистрация этого права или нет, предприятие (в данной ситуации - ФГУП "УСЗ", ответчик по настоящему делу) становится законным владельцем этого имущества.

С учетом того, что факт бездоговорного потребления подтверждается материалами дела актом о неучтенном потреблении при выявленных бездоговорном потреблении электрической энергии от 11.11.2016 г. № 940/ЭА-ю, обязанным лицом по оплате стоимости электрической энергии является именно ответчик.

Доводы ответчика об отсутствии у ответчика связи в спорный период с объектом недвижимости, по адресу которого установлено бездоговорное потребление ,отклоняется судом как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. 

03.03.2016 г. на основании распоряжения ТУ Росимущества № 293, объект недвижимости по адресу: Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 2 (административное здание) передан ответчику на праве хозяйственного ведения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.07.2016 г. документом-основанием для регистрации права явился акт приема-передачи федерального недвижимого имущества от 07.04.2016 г., следовательно, права и обязанности у ответчика возникли с даты передачи ему имущества по акту приема-передачи; факт регистрации права хозяйственного ведения имеет правообразующее значение для третьих лиц.

В этой связи отклоняются доводы ответчика о начале/окончании периода исчисления бездоговорного потребления.

Период бездоговорного потребления, определенный истцом, начинает течь с 07.04.2016 г.., т.е. с момента передачи ответчику объекта недвижимости по адресу 

<

...>, что подтверждается свидетельством огосударственной регистрации права от 12.07.2016 г. с указанием на документ-основание -акт приема-передачи федерального недвижимого имущества от 07.04.2016 г.Окончание периода бездоговорного потребления приходится на 14.08.2016 г., т.е.на день, предшествующий дню заключения договора энергоснабжения с Ответчиком №56756270 от 15.08.2016 г.

Доводы ответчика относительно обстоятельств заключения договора энергоснабжения отклоняются судом как несостоятельны, поскольку, как следует из ответа на обращение истца ПАО «Мосэнегосбыт» письмом от 29.04.2016 г. № ИП/32-1523/16 не отказывало Ответчику в заключении договора, а запросило не представленные правоустанавливающие документы, а именно:

В соответствии с п. 34 Основных положений № 442 потребитель, имеющийнамерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и следующиедокументы:

- правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство огосударственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качествеиндивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет вналоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшегозаявление от имени заявителя, - выписка из протокола (решения, приказа) о назначениина должность руководителя или доверенность на подписание договора, если договорподписывает не руководитель, копия паспорта гражданина Российской Федерации, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин);

- документы, подтверждающие право собственности, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользованияземельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора;

- документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числеопосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйствасетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрическойэнергией которых указано в заявлении о заключении договора;

- документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются приналичии приборов учета).

В силу п. 39 Основных положений № 442 при отсутствии представленныхзаявителем документов, обязательных сведений или при непредставлении заявителемдокументов, указанных в п. 34 Основных положений № 442, которые должны бытьприложены к заявлению о заключении договора с гарантирующим поставщиком,гарантирующий поставщик обязан рассмотреть заявление о заключении договора со дня получения от заявителя недостающих сведений и документов.

Таким образом, ПАО «Мосэнергосбыт» не отказывало в заключении договораэнергоснабжения, как указывает ответчик в отзыве (3 стр. 4, 14 абз.) а предлагалопредставить документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения,предусмотренные ОПФРР, с целью избежания нарушения норм законодательства РФ.

Между тем, в случае, если потребитель не был согласен с условиями заключаемыхдоговора энергоснабжения или в случае, если потребитель считает, что нарушены егоправа на заключение публичного договора, он имел право на составление и направление вадрес гарантирующего поставщика протокола разногласий (п. 39 ОПФРР) или наобращение в суд с требованием о понуждении к заключению договора энергоснабжения(ст. 445 ГК РФ).

Однако указанные способы защиты права не применялись ответчиком.

Право хозяйственного ведения за ответчиком было зарегистрировано только 12.07.2016 г. г. после чего 18.07.2016 г. ФГУП ОСС «УСЗ» (исх. № И-327 от 18.07.2016 г.) подано повторное обращение о заключении договора энергоснабжения, чтоподтверждается письмом Ответчика от 12.12.2016 г. № И-589 (2 стр. 3 абз.).

Таким образом, ПАО «Мосэнергосбыт» во исполнение и. 39 Основных положений№ 442, при предоставлении ФГУП «УСЗ» документов, подтверждающих наличие правахозяйственного ведения, в 30-дневный срок заключил с ним договор энергоснабжения.Доказательств нарушения ПАО «Мосэнергосбыт» или ПАО «МОЭСК» прав ответчика назаключение договора энергоснабжения в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о неизвещении его в проведении проверки на предмет выявления бездоговорного потребления отклоняются судом, ответчик не учитывает того, что проверки на выявление фактов бездоговорного потребления электроэнергии не влекут обязанности сетевой организации проверять приборы учета потребленной электроэнергии и фиксировать их показания.

Отличие проверок на предмет выявления бездоговорного потребления от проверок расчетных приборов учета состоит в том, что имеют под собой разные цели, процедуру, условия проведения, объект проверки.

Кроме того, законодатель не устанавливает требования об уведомлении сетевойорганизацией лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, о предстоящей проверке объектов электросетевого хозяйства.

Смысл неуказания законодателем такой обязанности, как уведомление опредстоящей проверке на предмет бездоговорного потребления, как пояснило ПАО«МОЭСК», состоит в том, что такого рода уведомление могло бы привести кзлоупотреблению правом со стороны лица, осуществляющего бездоговорное потребление, как-то заблаговременная подготовка к предстоящей проверке в месте нахождения энергопринимающих устройств, выражающаяся в отсоединении энергопринимающих установок потребителя от сетей сетевой организации с целью сокрытия факта бездоговорного потребления; подключение к автономным источникам питания (дизель-генераторы и проч.); не допуск сотрудников сетевой организации к энергоустановкам потребителя и т.д.

Законодатель указывает только на необходимость присутствия лица, осуществляющего бездоговорное потребление при составлении акта о неучтенномпотреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии; приэтом допускается фиксации отказа от присутствия двумя незаинтересованными лицами (п.193 ОПФРЭЭ).

23.05.2016 г. истец провел техническую проверку объектов электросетевого хозяйства, по результатам которой составил акт проверки, установив потребление ответчиком электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения, и предписал представителю ответчика явиться 11.11.2016 г. для составления акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, о чем было направлено уведомление от 07.11.2016 г. № 435, полученное представителем ответчика 07.11.2016. Норм, обязывающих учитывать показание приборов учета при выявлении факта бездоговорное потребления законодательство РФ не содержит.

Доводы ответчика о том, что акт № 940/ЭА-ю не составлен 14.06.2016 г. не является значимым обстоятельством для дела.

Актом технической проверки от 23.03.2016 г. было зафиксировано потребление электрической энергии по указанному ранее адресу, на составление Акта № 94-/ЭА-ю был вызван ответчик на 14.06.2016, однако ответчик указал, что у него имеются возражения относительно размера денежного эквивалента бездоговорного потребления. В связи с чем, составление акта с учетом срока, необходимого Ответчика для подготовки возражений было назначено на 11.11.2016 г. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела Возражениями по акту о неучтенном потреблении от 10.11.2016 г. № И-538.

11.11.2016г. составлен Акт № 940/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем), при составлении которого присутствовал представитель ответчика.

Таким образом, Ответчик был надлежащим образом извещен о составлении акта о неучтенном потреблении.

Доводы об обязанности приостановить оказание услуг со ссылкой на абз.3 п. 121 Основных положений, утв. ПП № 442, отклоняются судом.

В соответствии с абз. 3 п. 121 Основных положений № 442, при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен 11.11.2016 г., т.е. уже в период действия договора энергоснабжения № 56756270 от 15.08.2016 г.Таким образом, основания для ограничения потребления электроэнергии у истцаотсутствовали.

Расчет по фактическим показаниям, в том числе без выставления счетов иотсутствии договора энергоснабжения не основан на нормах материального права ипротиворечит действующему законодательству.

Доводы Ответчика о применении в расчетах показаний приборов учетаопровергается материалами судебной практики, в частности, определениемКонституционного суда РФ от 24.11.2016 № 2476-0 и апелляционным определениемВерховного Суда РФ от 12.05.2015 г. № АПЛ15-174.

Довод Ответчика о том, что понятие «бездоговорное потребление» состоит из двух критериев: самовольного подключения к объектам электросетевого хозяйства и потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора - основан на неверном толковании п. 2 Основных положений № 442.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 «бездоговорное потреблениеэлектрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии вотсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажуэлектрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии установлен в судебном заседании, документально подтвержден, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2016 .по 20.03.2017 г. в сумме 516.190 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2016 .по 20.03.2017 г.. составили 516.190 руб. 50 коп.

Суд проверив расчет процентов истца в порядке ст. 395 ГК РФ, находит его верным соответствующим порядку расчета и условиям действующего законодательства, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере 516.190 руб. 50 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате госпошлины возлагаются судом на истца.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12, 299, 309, 310, 395, 539, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68,71, 75,110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181, АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП Организация Социальной Сферы "Управление служебными зданиями" (ОГРН 

<

***>, 107139, 

<

...>) в пользу ПАО "МОЭСК" (ОГРН 

<

***>, 115114, 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 18 303 053 (восемнадцать миллионов триста три тысячи пятьдесят три) руб. 39 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 516 190 (пятьсот шестнадцать тысяч сто девяносто) руб. 50 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 515 (сто четырнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяВ.З. Болиева