1243/2023-48799(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-56919/2022

31 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Г.В. Лебедева, судей А.Б. Семеновой, Л.П. Загараевой, 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 01.06.2023;  от ответчика (заинтересованного лица): ФИО3, доверенность от  

28.12.2022; ФИО4, доверенность от 26.01.2023; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-35523/2022) общества с ограниченной  ответственностью «Кронлес» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу   № А56-56919/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Кронлес» об оспаривании решений,  

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кронлес» (далее также –  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на  товары, после выпуска товаров, декларации таможенной стоимости, а также  корректировки деклараций на товары: Решение от 23.03.2022 о внесении  изменений дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары  10210200/211019/0175732; Решение от 15.03.2022 о внесении изменений  дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары  10210200/230920/0280245; Решение от 16.03.2022 о внесении изменений  дополнений в сведения, заявленные в декларации на  товары 10228010/131120/0068371; Решение от 16.03.2022 о внесении  изменений дополнений в сведения, заявленные в декларации  на товары 10210200/010620/0144341; Решение от 17.03.2022 о внесении изменений  дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары  

10210200/200720/0197879; Решение от 18.03.2022 о внесении изменений  дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары  10210200/270120/0017166; Решение от 18.03.2022 о внесении изменений  дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары  10210200/270320/0081992; Решение от 21.03.2022 о внесении изменений  дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары  10210200/280820/0245021; Решение от 21.03.2022 о внесении изменений  дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары  10228010/141020/0020711; Решение от 21.03.2022 о внесении изменений  дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары  10228010/181220/0125673; Решение от 21.03.2022 о внесении изменений  дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары  10228010/020321/0083422; Решение от 21.03.2022 о внесении изменений  дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары  10228010/200121/0017010; Решение от 22.03.2022 о внесении изменений  дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары  10228010/260221/0076995; Решение от 23.03.2022 о внесении изменений  дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары  10210200/061219/0220139; Решение от 23.03.2022 о внесении изменений  дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары  10210200/100619/0086098; Решение от 23.03.2022 о внесении изменений  дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары  10210200/130519/0067681; Решение от 23.03.2022 о внесении изменений  дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары  10210200/260819/0135228; Решение от 23.03.2022 о внесении изменений  дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары  10210200/130519/0067681, Решение от 24.03.2022 о внесении изменений  дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары  10210200/260819/0135228, вынесенных Санкт-Петербургской таможней (далее  также – заинтересованное лицо, таможенный орган) об обязании устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем совершения  действий по возврату из бюджета излишне уплаченных доначислений  по результатам камеральной таможенной проверки (акт от 31.01.2022 №  10210000/210/310122/А000002) общей суммой 12 016 512,06 рублей (из которых  3 109 407,18 рублей - таможенные платежи, 7 202 396,96 рублей - НДС,  511 174,45 рублей - пени по платежам, 1 193 533,47 рублей - пени по НДС).  

Решением арбитражного суда от 15.09.2022 в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Вынесенное решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке. 

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы  ссылается на его незаконность и необоснованность, полагает, что судом первой  инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела,  неправильно применены нормы материального и процессуального права.  

Заявитель, в том числе обращает внимание на то, что в рассматриваемом  случае отсутствовали основания (условия) для включения лицензионных платежей в  таможенную стоимость ввозимых (ввезенных) товаров, при этом судом не дана  оценка названным обстоятельствам, соответствующим доводам Общества, которым  отмечалось, что ввезенные товары не маркированы товарным знаком, не  произведены на основании запатентованных технологии или при использовании  ноу-хау, товары, аналогичные ввезенным, могут быть приобретены на внутреннем  рынке, ввезенные товары не являются ключевыми для обеспечения основных  

свойств готовой продукции, что следует также из технических условий, технического  заключения эксперта, ввезенные товары также используются для производства  продукции, производимой под другими товарными знаками для третьих лиц,  поставщик ООО «ФАКРО» (Польша) реализует товары, аналогичные ввезенным, не  только среди членов группы компаний ФАКРО, а также третьим лицам,  поставщик/правообладатель ООО «ФАКРО» (Польша), являясь материнской  компанией заявителя, фактически не контролирует выбор поставщиков сырья и  деталей, ценообразование, не ограничивает заявителя в выборе контрагентов,  то есть его контроль не выходит за рамки технического контроля производства  лицензионной продукции, при этом спорные товары не являются уникальными,  не придают каких-то особенных свойств продукции под товарным знаком FAKRO,  ООО «ФАКРО» (Польша) ни договором поставки, ни лицензионным договором не  ограничивает ООО «Кронлес» в свободе использования поставляемых товаров и  реализации произведенной с их использованием продукции третьим лицам.  

Вместе с тем, с февраля 2022 года заявитель не импортирует  комплектующие для производства товара под названным товарным знаком, при  этом производство продолжается, качество продукции не изменилось.  

Заявитель указывает также на то, что вывод таможенного органа о том, что  поставляемые товары являются «элементами, придающими основные свойства  готовым изделиям» безосновательно поддержан судом.  

Податель жалобы также обращает внимание на отсутствие оснований для  включения в таможенную стоимость ввозимых товаров сумм НДС, уплаченных с  лицензионных платежей в стране ввоза, так как осуществление подобных  доначислений противоречит налоговому и таможенному законодательству.  

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить  обжалуемое решение без изменения, отказать в удовлетворении заявленных  требований.  

Таможенный орган полагает, что выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле  доказательствам, сделанными при правильном применении норм права.  

Заинтересованное лицо, в том числе обращает внимание на то, что во всех  случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием  продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа  всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.  

По результатам анализа представленной Обществом калькуляции  себестоимости установлено, что значительную часть элементов, входящих в состав  готовой продукции, составляют ввозимые товары.  

Указанные в калькуляции себестоимости индексы сопоставимы с артикулами  товаров, ввозимых по декларациям на товары.  

При этом Общество в ответах на требования таможенного органа  неоднократно сообщало о невозможности предоставления информации о том,  в составе каких конкретно изделий содержатся ввезенные на таможенную  территорию ЕАЭС товары.  

На официальном сайте ООО «Кронлес» содержится информация о том, что  Общество входит в группу компаний FAKRO, одну из ведущих международных  корпораций по производству мансардных окон и чердачных лестниц.  

Компания занимается производством чердачных лестниц FAKRO и элементов  мансардных окон FAKRO, Общество также является официальным поставщиком  заготовок и брусков для производства мансардных окон международной компании  FAKRO, отличающейся высоким качеством и надёжностью своей продукции.  

Поскольку рассматриваемые в ходе проведения камеральной таможенной  проверки товары инкорпорированы в изделия (содержатся в составе готового  изделия), за которые предусмотрена оплата лицензионных платежей, и являются  элементами, являющимися важной составляющей готовых изделий, в том числе, с  учетом того факта, что маркировка присутствовала на грузовых местах и упаковке  данных товаров, а также товарный знак содержится в технической документации на  товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, и заявлен в графе 31  деклараций на товары, таможенный орган полагает, что данные платежи относятся  к оцениваемым (ввозимым) товарам.  

Заинтересованное лицо также обращает внимание на то, что  ООО «Кронлес» входит в группу компаний FAKRO, все взаиморасчеты  осуществляются на основании собственной политики организации.  

Факт отсутствия во внешнеторговом контракте положений об уплате  лицензионных платежей за использование товарного знака не отменяет  обязанность ООО «Кронлес» производить уплату лицензионных платежей,  Общество является полностью подконтрольным лицом лицензиара.  

В связи с вышеизложенным, лицензионные платежи, подлежащие уплате в  соответствии с условиями лицензионного договора, относятся к ввозимым товарам,  их уплата является условием продажи ввозимых товаров и, следовательно, такие  платежи подлежат добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей  уплате за ввозимые товары.  

При этом, наличие маркировки на товарах, не является условием,  в соответствии с которым необходимо принимать решение о включении  лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости товаров.  

Более того, маркировка присутствовала на грузовых местах и упаковке  товаров, а также товарный знак содержится в технической документации на товары,  ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, товарный знак заявлен в графе 31 ДТ,  а все товары, таможенная стоимость которых была скорректирована таможенным  органом, при таможенном декларировании заявлены под товарным знаком FAKRO.  

Вопреки доводам ООО «Кронлес», согласно анализу имеющихся в  распоряжении таможенного органа баз данных установлено, что от ООО «ФАКРО»  (Польша) за период 2019 - 2021 годы товары поставлялись исключительно в адрес  участников группы компаний ФАКРО.  

Таможенным органом подлежащие включению в структуру таможенной  стоимости лицензионные платежи рассчитаны согласно Решению Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете  дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров»,  которым установлено, что при определении таможенной стоимости товаров,  ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС: в случае, если дополнительные  начисления, указанные в подпунктах 1 - 3, 6 и 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС,  относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на  таможенную территорию ЕАЭС, определение величины дополнительных  начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется  пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого  наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие  дополнительные начисления.  

Таким образом, заинтересованное лицо полагает, что роялти  (вознаграждение лицензиара) подлежит обложению НДС, который начисляется  сверх суммы вознаграждения, и лицензиат в качестве налогового агента  лицензиара уплачивает его в бюджет Российской Федерации.  

Таможенный орган также ссылается на Рекомендуемое Мнение 4.16.  Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации,  письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России,  направленное в ФТС, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума ВАС  РФ от 30.05.2014. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов  при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».  

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2023 в составе суда, рассматривающего дело   № А56-56919/2022, судья О.В. Фуркало заменена на судью Л.П. Загараеву.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, представители таможенного органа против  удовлетворения жалобы возражали.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом,  ООО «Кронлес» в 2018 - 2021 гг. в рамках исполнения договора купли-продажи от  05.05.2014 № 1/2014, заключенного ООО «Кронлес» с ООО «ФАКРО ОРБИТА»  (Украина), а также контракта купли-продажи от 18.01.2016 № F/2016/2, заключенного  с ООО «Кронлес» с ООО «ФАКРО» (Польша) ввезены на таможенную территорию  Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и помещены под таможенную  процедуру выпуска для внутреннего потребления товары иностранного  происхождения различных наименований «накладка LMS из полиэтилена...»,  «крепления для чердачных лестниц...», «бирки пластмасссовые...», «втулка...»,  «защитная крышка из вспененного полиэтилена...», «наконечник тетивы  лестницы...», «уплотнение...», «заглушка торца тетивы...», «розетка замка люка  пластмассовая...», «заглушка под крепеж...», «зацеп под ручку...», «силиконовая  трубка...», «крышка из поликарбоната...»; «уплотнительный шнур из  вулканизированной мягкой непористой резины», «ремень приводной клиновой  бесконечный...»; «пиломатериалы (доски) сосновые...», «лесоматериалы (доски)  сосновые...»; «цепи из оцинкованной стали...», дистанционная...», «ручка оконная  dwk...»; «уголок монтажный...», «замок врезной из стали...», «элемент петли, палец  петли, блокировка...», «втулки стальные оцинкованные...», «корзина  металлическая...», «фурнитура стальная оцинкованная для складных чердачных  лестниц...», «петли стальные оцинкованные...», «планка блокировки, уголок  монтажный, элемент соединения короба, фурнитура для складных чердачных  лестниц...», «зацеп механизма...», «монтажный комплект для установки окон...»,  «кронштейны LXT...», «зацеп стержня...», «монтажный держатель...»; «пружины  газовые...», «фрезерный четырехшпиндельный станок...» (товарные группы 39, 40,  44, 73, 74, 76, 83, 84 товарной номенклатуры внешней экономической деятельности  ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), в том числе, товарного знака FAKRO,  отправители - ООО «ФАКРО», ООО «ФАКРО ОРБИТА», производители - ООО  «ФАКРО», ООО «ФАКРО ОРБИТА».  

Таможенное декларирование товаров осуществлялось в регионе  деятельности Санкт-Петербургской и Северо-Западной электронной таможен без  привлечения услуг таможенного представителя.  

При таможенном декларировании ООО «Кронлес» выступало декларантом,  получателем товаров и лицом, ответственным за финансовое регулирование.  

Таможенная стоимость рассматриваемых в ходе проведения камеральной  таможенной проверки товаров определена по стоимости сделки с ввозимыми  товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (ТК ЕАЭС) (метод 1).  

Дополнительные зачисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей  уплате в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, в том числе лицензионные платежи,  в декларации таможенной стоимости товаров декларантом не были заявлены.  

Согласно сведениям, содержащимся в декларациях таможенной стоимости: 

- в графе 7а) заявлено об отсутствии взаимосвязи между продавцом и  покупателем товаров;  

- в графе 9а) заявлено об отсутствии лицензионных и иных подобных  платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые  прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве  условия продажи ввозимых товаров;  

- в графе 15 отсутствуют данные о платежах за использование  интеллектуальной собственности.  

Таким образом, таможенным органом было установлено, что лицензионные  платежи, являющиеся дополнительными начислениями к цене, фактически  уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, в декларациях  таможенной стоимости ООО «Кронлес» не заявлены.  

В целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости  товаров Обществом в электронном виде представлены:  

- внешнеторговый контракт от 18.01.2016 № F/2016/2, заключенный между  ООО «Кронлес» и ООО «ФАКРО» (Польша);  

- внешнеторговый контракт от 05.05.2014 № 1/2014, заключенный между ООО  «Кронлес» и ООО «ФАКРО ОРБИТА» (Украина);  

- коммерческие инвойсы; - договоры на транспортные услуги; - пояснения перевозчика по стоимости перевозки и.т.д. 

При этом документы, подтверждающие передачу прав на объекты  интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство  о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование  товарного знака и тому подобные документы), при таможенном декларировании  товаров не представлялись.  

Санкт-Петербургской таможней на основании статьи 332 ТК ЕАЭС проведена  камеральная таможенная проверка в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Кронлес» по вопросу проверки достоверности сведений,  заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации» (подпункт 2  пункт 6 статьи 331 ТК ЕАЭС).  

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки установлен  факт нарушения ООО «Кронлес» пункта 10 статьи 38, подпункта 7 пункта 1 статьи 40  ТК ЕАЭС, выразившийся в недостоверном заявлении сведений о таможенной  стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10210200/010620/0144341  (товары № № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9,10,11,12,13,14), 10210200/061219/0220139 (товары   № 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16), 10210200/100619/0086098 (товары   № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), 10210200/130519/0067681 (товары №№ 1, 2, 4, 5,  6, 8, 9,10,11,12,13), 10210200/150219/0019494 (товары № № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8),  10210200/200720/0197879 (товары № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,  13, 14), 10210200/211019/0175732 (товары № № 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12,  13, 14), 10210200/230920/0280245 (товар № 1), 10210200/260819/0135228 (товары   №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11), 10210200/270120/0017166 (товары № № 1, 2, 4,  5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12), 10210200/270320/0081992 (товары № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9,  10, 11, 12, 13, 15), 10210200/280820/0245021 (товары № № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11,12),  10228010/131120/0068371 (товар № 1), 10228010/141020/0020711 (товары № № 1, 2,  

3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14), 10228010/181220/0125673 (товары № № 1, 2, 3, 4, 5,  7, 8, 9, 10), 10228010/200121/0017010 (товар № 1), 10228010/260221/0076995 (товары   № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9,10,11,12,13,14,15), 10228010/020321/0083422 (товар № 1), в  части невключения в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей.  

За период с 15.03.2022 по 24.03.2022 по результатам камеральной  таможенной проверки составлен Акт от 31.01.2022 № 10210000/210/310122/А000002  и приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары, сформированы декларации таможенной стоимости.  

Сумма доначисленных и взысканных денежных средств составила 12 016 512  руб. 06 коп.  

Полагая принятые решения необоснованными, заявитель обжаловал их в  судебном порядке.  

Арбитражный суд первой инстанции, по результатам оценки доводов лиц,  участвующих в деле, имеющихся материалов, пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя и  заинтересованного лица, исследовав имеющиеся материалы, приходит к выводу,  что отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести  таможенное декларирование товаров.  

При этом в декларации на товары указываются основные сведения,  определенные пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в том числе сведения о таможенной  стоимости товаров.  

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС определено, что с момента регистрации  таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах,  имеющих юридическое значение.  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:  - произвести таможенное декларирование товаров;  

- представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС,  документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;  

-предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС,  либо по требованию таможенного органа;  

- уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые,  компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их  уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;  

- соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной  процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий  товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные  процедуры;  

- выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС. 

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством  государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом  2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных  сведений, а также за представление таможенному представителю  недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих  заведомо недостоверные (ложные) сведения.  

Согласно пункта 2 статьи 105 ТК ЕАЭС в случаях, определяемых Комиссией  ЕАЭС, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются  сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения  таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об  

условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к  определению таможенной стоимости товаров.  

Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью  декларации на товары.  

Решением коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) от 16  октября 2018 г. № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости,  утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения  декларации таможенной стоимости» установлено, что декларация таможенной  стоимости заполняется в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под  таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или под таможенную  процедуру временного ввоза (допуска), если в отношении товаров уплачиваются  таможенные пошлины, налоги, имеется взаимосвязь между продавцом и  покупателем товаров в значении, указанном в статье 37 ТК ЕАЭС, и таможенная  стоимость товаров определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми  товарами (метод 1), если в отношении товаров уплачиваются таможенные  пошлины, налоги и к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти  товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование  объектов интеллектуальной собственности в соответствии с подпунктом 7 пункта 1  статьи 40 ТК ЕАЭС.  

Заявляемая таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее  определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой  и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость  товаров определяется декларантом.  

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в  максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении,  определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью  ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на  таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК  ЕАЭС.  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары,  является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или  подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному  лицу в пользу продавца.  

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой  форме, не запрещенной законодательством государств-членов.  

Пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что добавление  (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей  уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Статьей 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной  стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически  уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе:  лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов  интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные  знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо  или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия  продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в  

размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за  эти товары (подпункт 7 пункта 1 указанной статьи ТК ЕАЭС).  

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 Решения Коллегии ЕЭК от 20  декабря 2012 г. № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости  товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» при определении  таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами  необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных  сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений),  как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары  продаются для вывоза на таможенную территорию, договор международной  перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.  

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие  стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых  осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, то есть как  непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по  которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы по  перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные  платежи и пр.).  

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010   № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной  стоимости товаров» (действовал до 01.07.2019), а также Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения  декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной  стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости»,  предусмотрено заполнение, в том числе, графы 15 ДТС-1.  

В графе в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается  декларация на товары, указывается величина лицензионных и иных подобных  платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, включая  роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, предусмотренных  подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ЕАЭС, относящихся к ввозимому товару.  

В соответствии с пунктом 7 Приложения 3 к соглашению по применению  статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года цена,  фактически уплаченная или подлежащая уплате, включает все платежи, фактически  произведенные или подлежащие уплате как условие продажи импортных товаров,  покупателем продавцу или покупателем третьему лицу для покрытия обязательства  продавца.  

В распоряжение Санкт-Петербургской таможни поступила копия  лицензионного договора от 14.11.2017 № 1 на неисключительное использование  товарного знака (далее - лицензионный договор от 14.11.2017 № 1), заключенного  между FKR Investment Sp.z о.о (ФКР Инвестмент Си. з. о.о, в настоящее время -  ООО «ФАКРО») в лице Члена Правления Рышарда Флорека (Лицензиар) и ООО  «Кронлес» в лице ФИО5 (Лицензиат).  

В ходе проведения анализа лицензионного договора от 14.11.2017   № 1 установлено, что согласно условиям договора, Лицензиар, обладающий  исключительным правом на товарный знак (свидетельство на товарный знак  «FAKRO», международная регистрация 627386), предоставляет Лицензиату за  уплачиваемое Лицензиатом вознаграждение неисключительную лицензию на  пользование товарным знаком для обозначения изготовляемых следующих товаров  и услуг: 19 класс МКТУ - столярные работы для строительства; строительных и  отделочных материалов; 20 класс МКТУ - столярные изделия из дерева, не  

включенные в другие классы; 37 класс МКТУ - строительные и ремонтные услуги, на  перечень товаров, указанных в свидетельстве.  

Территория использования Лицензиатом товарного знака: Российская  Федерация.  

Лицензиат имеет право применять товарный знак как на товаре и его  упаковке, так и на сопроводительной и деловой документации, в рекламных  компаниях и иным образом при введении продукции в гражданский оборот.  

Лицензиат имеет право использовать товарный знак Лицензиара при условии,  что качество обозначаемых этим товарным знаком товаров будет не ниже качества  товаров, производимых Лицензиаром под тем же товарным знаком.  

Лицензиат обязуется соблюдать все инструкции Лицензиара для  надлежащего использования товарного знака. Лицензиар имеет право проверять  соответствие качества товара Лицензиата посредством предоставления протоколов  лабораторных исследований, проведения иных исследований продукции. Проверка  может производиться и на предприятии Лицензиата с его согласия, либо в порядке,  определенном отдельным протоколом.  

Лицензиат обязан уплатить Лицензиару лицензионное вознаграждение в виде  ежемесячных платежей. Расчетным периодом является один календарный месяц.  

Основанием для расчета суммы лицензионных платежей за каждый  расчетный период является отчет Лицензиата об отгруженной продукции  с товарным знаком «FAKRO» за календарный месяц, сформированный и  подписанный Лицензиатом в течение 14 дней по истечении расчетного периода  (расчетный период - один календарный месяц).  

Если качество продукции, выпускаемой Лицензиатом, не будет восстановлено  в срок, предоставленный Лицензиату, Лицензиар может расторгнуть договор и  потребовать возмещения убытков.  

Таким образом, было обоснованно установлено наличие у ООО «Кронлес»  лицензионного договора, заключенного с ООО «ФАКРО» (Польша), в рамках  исполнения которого в адрес иностранного контрагента подлежали уплате  (уплачивались) лицензионные платежи, при этом согласно сведениям,  представленным в рассматриваемых в ходе проведения камеральной таможенной  проверки декларациях на товары, в 31 графе которых указан товарный знак FAKRO  либо значение «отсутствует» (при этом отправителями выступают ООО «ФАКРО»,  ООО «ФАКРО ОРБИТА»), ссылки на рассматриваемый лицензионный договор  отсутствуют, в декларациях таможенной стоимости отсутствуют сведения о  включении в таможенную стоимость суммы лицензионных платежей.  

Согласно контракту купли-продажи от 18.01.2016 № F/2016/2 (с учетом  дополнительных соглашений, срок действия до 31.12.2025), заключенному между  ООО «ФАКРО» (Польша) и ООО «Кронлес», предметом контракта является продажа  покупателю инструментов и запчастей для любого вида оборудования, а также  запчастей элементов и аксессуаров для производства лестниц торговой марки  ФАКРО. Товар используется для собственных нужд и не предназначен для  отчуждения и перепродажи.  

Согласно договору купли-продажи от 05.05.2014 № 1/2014, заключенному  между ООО «ФАКРО ОРБИТА» и ООО «Кронлес», предметом контракта является  передача покупателю в собственность элементов для лестниц торговой марки  ФАКРО. Товар используется покупателем для собственных нужд и не предназначен  для отчуждения и перепродажи.  

Вопреки доводам подателя жалобы, с учетом изложенного, суд первой  инстанции обоснованно посчитал, что при определении того, что лицензионные  платежи относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам, следует отметить тот факт,  

что рассматриваемые товары, ввозимые в целях их дальнейшего использования в  процессе производства, являются комплектующими, обеспечивающими надежность  и качество производимой продукции, на которую распространяется действие  лицензионного договора, и позволяют в дальнейшем ООО «Кронлес» наносить  товарный знак FAKRO на произведенные с использованием данных комплектующих  товары и реализовывать третьим лицам.  

Поскольку рассматриваемые в ходе проведения камеральной таможенной  проверки товары содержатся в составе готовых изделий, за которые предусмотрена  оплата лицензионных платежей, и являются элементами, придающими основные  свойства готовым изделиям, данные платежи относятся к оцениваемым (ввозимым)  товарам.  

ООО «КРОНЛЕС» при указании общедоступных сведений на официальном  сайте компании представляет потенциальным покупателям информацию об  относимости Общества к международной и общеизвестной компании FAKRO и  данному товарному знаку.  

Судом также учтено, что при таможенном декларировании заявлены сведения  о товарном знаке FAKRO в 31 графе деклараций на товары, также информация о  товарном знаке содержится в прилагаемой к товарам технической документации.  

Согласно базам данных таможенного органа, группа компаний FAKRO, в  которую входит также и ООО «Кронлес», осуществляет поставки среди своих  участников.  

Несмотря на отсутствие в названных внешнеторговых контрактах прямых  указаний об уплате лицензионных платежей как условия продажи ввозимых товаров,  судом первой инстанции сделан вывод об относимости платежей к продукции, а  также об обусловленности осуществлением последних продажи рассматриваемых  товаров.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных по существу  выводов в приведенной части.  

Уплата роялти (лицензионных платежей) может являться условием продажи  товара для его ввоза в силу принятых внутри группы компаний правил ведения  деятельности, несмотря на отсутствие соответствующих условий в договорах  (контрактах).  

Данная позиция нашла отражение в определениях Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 №  310-ЭС22-8937 по делу № А09-1129/2021 и от 02.12.2022 № 310-ЭС22-9639 по делу   № А09-1751/2021.  

Методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного  таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной  экономической ценности.  

В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть  дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя,  создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства,  и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для  таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров.  

Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности  (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки  ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее  определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той  мере, в какой они влияют на их экономическую ценность.  

Включение роялти (лицензионных платежей) в таможенную стоимость не  ограничивается случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются  

предметом лицензионных соглашений (товарный знак нанесен на товары и т.п.), а в  договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость  заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи  товаров.  

Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость также напрямую  не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от  стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной  деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными  подобными обстоятельствами.  

Отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения  иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности, не  исключает возможность учета роялти для целей таможенной оценки, поскольку  внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности  может являться подразумеваемым условием продажи, без выполнения которого  импортер не в состоянии приобрести товар, а экспортер - не будет готов его  продать.  

В тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок,  совершаемых между участниками одной группы компаний, решение вопроса о  заключении договоров, опосредующих использование объектов интеллектуальной  собственности импортером, оказывается исключительно вопросом усмотрения  иностранного поставщика и взаимосвязанных с ним участников группы, что  порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара,  формирующими его таможенную стоимость.  

В указанных случаях уплата роялти может являться условием продажи товара  для его ввоза в силу принятых внутри группы компаний правил ведения  деятельности, что не находит прямого отражения в договорных условиях.  

С учетом изложенного, при определении того, относятся ли лицензионные  платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам и является ли внесение данных  платежей условием продажи товара, приобретенного по сделкам, совершенным в  рамках одной группы компаний, значение имеет взаимосвязь между принятием  импортером на себя обязательства по уплате роялти и возникновением  (сохранением) у него возможности использовать ввезенные товары не только de jure  (на законном основании), но и de facto (с учетом принятых внутри группы компаний  правил организации торговой деятельности под определенным брендом).  

Изложенное согласуется с общепринятым в мировой практике подходом к  оценке допустимости учета роялти в структуре таможенной стоимости ввезенных  товаров, нашедшим отражение в ряде рекомендаций Технического комитета по  таможенной оценке Всемирной таможенной организации, принятых в соответствии с  пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994  (рекомендуемые мнения 4.3 и 4.7, 4.11 и 4.12), подтверждающих необходимость  включения в таможенную стоимость платежей за использование объектов  интеллектуальной собственности, уплачиваемых импортером для получения  возможности осуществления производственного процесса (использования  технологии), розничной дистрибуции товаров, в зависимости того, были бы проданы  соответствующие товары в страну импорта без заключения иных договоров,  обеспечивающих коммерческие интересы продавца и связанных с ним лиц.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом конкретных  обстоятельств рассматриваемой ситуации уплата лицензионных платежей является  условием поставок спорных товаров исходя из принятых внутри группы компаний  правил ведения деятельности, обеспечивают коммерческие интересы продавца и  связанных с ним лиц.  

При этом, последующее брендирование в рамках лицензионного договора  (проставление товарного знака) на изготовленной с использованием  рассматриваемых товаров (поставленных в рамках группы компаний) продукции  очевидно влияет на экономическую ценность (стоимость) последней для конечного  приобретателя.  

Условиями лицензионного договора предусмотрена уплата Лицензиатом  Лицензиару определенного процента от суммы выручки по товару с товарным  знаком «FAKRO» в расчетном периоде.  

Как отмечено таможенным органом, им было установлено, что от ООО  «ФАКРО» (Польша) за период 2019 - 2021 годы товары поставлялись  исключительно в адрес участников группы компаний ФАКРО.  

При оценке названных обстоятельств судом первой инстанции также  обоснованно учтено, что материнская компания, контролируя как ООО «Кронлес»,  так и иных участников группы компаний «FAKRO», может устанавливать условия  продажи таких товаров, а факт отсутствия во внешнеторговом контракте положений  об уплате лицензионных платежей за использование товарного знака не отменяет  обязанность Общества производить уплату лицензионных платежей в соответствии  с требованиями Лицензиара за реализацию выпущенной под его товарным знаком  продукции.  

Так как предметом оценки в рассматриваемом случае являются  взаимоотношения в рамках группы компаний, предметом – спорные  правоотношения, связанные с декларированием конкретных товаров, установление  их таможенной стоимости, доводы подателя жалобы о взаимоотношении с иными  лицами (приобретение товаров, изготовлении продукции под иными товарными  знаками) судом апелляционной инстанции отклонены.  

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Обществом не было  предоставлено сведений о том, в какое конкретно готовое изделие  инкорпорированы рассматриваемые товары.  

В случае, когда договорные отношения между правообладателем  лицензиатом-покупателем товаров не показывают, в отношении каких сумм  лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов  интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные  знаки, авторские права (далее - роялти), не выполняются условия включения в  таможенную стоимость товаров, правовые основания для распределения сумм  роялти, в отношении которых одновременно выполнены условия, предусмотренные  подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, отсутствуют, поскольку действующее  правовое регулирование не содержит норм, допускающих возможность  распределения общих сумм роялти, в отношении которых принимается решение о  необходимости/отсутствии необходимости включения в таможенную стоимость  товаров в соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, на части,  подлежащие и не подлежащие включению в таможенную стоимость товаров.  

Таким образом, в структуру таможенной стоимости подлежит включению  полная сумма роялти.  

Также, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что роялти  (вознаграждение лицензиара) подлежит обложению НДС, НДС начисляется сверх  суммы вознаграждения, и лицензиат в качестве налогового агента лицензиара  уплачивает его в бюджет Российской Федерации.  

Как указано в письме Министерства финансов Российской Федерации от  13.10.2021 № 27-01-21/82729, в соответствии с абзацем третьим пункта 7  постановления № 49 при отсутствии в актах таможенного регулирования положений  по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной  

полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения,  информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации, принимаемые в  соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII  Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.  

Вопрос, касающийся включения в состав дополнительных начислений к цене,  фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввезенные товары, в виде  роялти сумм налогов, подлежащих удержанию декларантом при выполнении им  обязанностей налогового агента, дважды рассматривался Техническим комитетом  по таможенной оценке ВТО (Рекомендуемое мнение 4.16 и Рекомендуемое мнение  4.18).  

В указанных рекомендуемых мнениях Техническим комитетом по таможенной  оценке ВТО сделан вывод о необходимости включения в состав дополнительных  начислений в виде роялти полной суммы роялти, начисленной в пользу  правообладателя, то есть с учетом сумм налогов, подлежащих удержанию  налоговым агентом в стране ввоза товаров.  

При определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную  территорию ЕАЭС, должны включаться роялти с учетом сумм НДС и налога на  прибыль организаций, исчисляемых и удерживаемых лицензиатом, который  выполняет в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах обязанности налогового агента (письмо Минфина России от 19.11.2015   № 03-10-08/66933).  

Как обоснованно отмечено судом, сумма НДС, перечисленная Обществом в  бюджет Российской Федерации, является для ООО «Кронлес» (декларанта) частью  цены, подлежащей уплате в пользу лицензиара (правообладателя), несмотря на то,  что переводится не в адрес лицензиара, а фактически удерживается в бюджет  Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный  вывод о том, что при определении таможенной стоимости товаров в соответствии  с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суммы НДС должны быть  учтены в составе дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной, в  виде лицензионных платежей в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК  ЕАЭС, а доводы заявителя правомерно отклонены.  

Установив названные обстоятельства, а также то, что процедура проведения  камеральной таможенной проверки в отношении Общества (в том числе, в части  оформления ее результатов) соответствует требованиям международных договоров  и актов, составляющих право ЕАЭС, и законодательства Российской Федерации о  таможенном регулировании, арбитражный суд первой инстанции обоснованно  отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы подателя жалобы были оценены судом апелляционной инстанции и  отклонены как необоснованные, не опровергающие установленных судом  обстоятельств, по существу влияющих на правильность решения, выражающие  несогласие с результатом судебной оценки доказательств и подходу суда к  применению норм права, что само по себе основанием для удовлетворения жалобы  не является.  

Нарушения норм процессуального, материального права, являющиеся  основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не  установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.09.2022 по делу № А56-56919/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.В. Лебедев  Судьи А.Б. Семенова  

 Л.П. Загараева