﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года

Дело №

А21-6863/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 13.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А21-6863/2019,	

 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Бохан Евгений, ОГРНИП 316392600066782, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», адрес: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 (далее - Банк), о взыскании 435 249 руб. неосновательного обогащения и               4 385,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 31.03.2019.

Суд первой инстанции решением от 18.09.2019 исковые требования предпринимателя удовлетворил.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение суда изменено – с Банка в пользу предпринимателя взыскано 435 249 руб. неосновательного обогащения и 3 604,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Банк ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 18.09.2019 и постановление от 23.12.2019 в части удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, им были предприняты необходимые действия по размещению на официальном сайте Банка в установленные сроки информации о вводе в действие новых тарифов комиссионного вознаграждения (с началом срока действия с 05.02.2019), однако при размещении информации была допущена опечатка в дате начала действия новых тарифов.

 Кроме того, Банк возражает относительно взысканной судами суммы неосновательного обогащения, указывая на свое право взимания комиссии по условиям прежнего тарифа - в размере 1% от суммы перевода, что составляет 76 986 руб.

В суд кассационной инстанции до начала судебного разбирательства поступило ходатайство от предпринимателя Бохана Е. о проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи или об отложении заседания в связи с невозможностью явки представителя в суд в означенные дату и время. 

Между тем конкретных доводов о невозможности рассмотрения кассационной жалобы без участия представителя предпринимателя Бохана Е., которые могут повлиять на результаты рассмотрения кассационной жалобы, в ходатайстве не приведено. 

При таких обстоятельствах ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, с учетом полномочий суда кассационной инстанции, приведенных в части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признано подлежащим отклонению.

Поскольку ходатайство о проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи подано предпринимателем Боханом Е. в суд посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» только 08.05.2020, то есть менее чем за 15 дней до судебного заседания, данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует материалов дела, 11.05.2016 между       предпринимателем Боханом Е. (клиентом) и Банком заключен договор банковского счета № 165500/0448 и открыт банковский счет № 40802810855000000693. Клиент при открытии расчетного счета подтвердил, что ознакомился и согласен с Условиями открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк», которые введены в действие приказом АО «Россельхозбанк» от 10.05.2007 № 136-ОД (далее – Условия); ознакомлен с тарифами Банка, подтверждает свое согласие на право Банка в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и тарифы банка в порядке, установленном Условиями.

Согласно пункту 2.3 Условий Банк с целью ознакомления клиентов с Условиями и тарифами Банка публикует их, в том числе изменения и дополнения к ним, путем их опубликования одним из следующих способов: размещая на официальном сайте Банка - http://www.rshb.ru; размещаяя на информационных стендах подразделений Банка, осуществляющих обслуживание клиентов.

Из пункта 5.1.1.1 Условий следует, что Банк имеет право списывать со счета клиента без его дополнительного распоряжения сумму комиссионного вознаграждения за предоставленные по счету в валюте Российской Федерации банковские услуги в соответствии с текущими тарифами. 

В пункте 5.1.6 Условий указано, что Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия, включая приложения к ним, тарифы Банка с предварительным уведомлением об этом клиента за 10 рабочих дней до внесения соответствующих изменений в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 Условий. Изменения, вносимые Банком, вступают в силу для всех клиентов и изменяют условия заключенных договоров начиная со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в пункте, либо в конкретную дату, определенную Банком, но не ранее указанного в этом пункте срока.

Согласно пункту 1.1.8 Тарифов действующих с 25.04.2016 комиссионное вознаграждение на услуги АО «Россельхозбанк» на перечисление денежных средств с банковского счета индивидуального предпринимателя на счет платежных карт физических лиц – клиентов АО «Россельхозбанк», с учетом изменений действующих с 22.08.2018,  составляет один процент от суммы перечисления. 

Бохан Е. представил в Банк платежное поручение от 15.02.2019 № 22 о переводе с расчетного счета индивидуального предпринимателя Бохана Евгения на расчетный счет физического лица Бохана Евгения 7 698 600 руб. При этом Банком списана комиссия в размере 461 916 руб.

Бохан Е., полагая, что Банк в одностороннем порядке изменил условия договора без надлежащего его уведомления и незаконно списал излишние денежные средства в виде комиссионного вознаграждения, обратился с претензией; претензия оставлена Банком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, исходя из того, что списание Банком комиссии с расчетного счета ИП Бохана Е. в оспариваемом размере не соответствует условиям действующих в рамках заключенного договора тарифов, в связи с чем посчитал доказанным возникновение на стороне Банка неосновательного обогащения.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами; вместе с тем, проверив расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представленный предпринимателем, признал его неверным и взыскал с Банка в пользу клиента 3 604,22 руб. с учетом ключевой ставки 7,75%. 

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает жалобу частично подлежащей удовлетворению. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990      № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В пунктах 2.3, 5.1.1.1 и 5.1.6 Условий стороны определили размер комиссионной платы за совершение операций на день их совершения в соответствии с тарифами комиссионного вознаграждения, а также возможность безакцептного списания такой платы за счет находящихся на счете денежных средств, установили порядок и сроки доведения до клиента информации о введении в действие новых тарифов.

В обоснование своих доводов о своевременном размещении информации о введении новых тарифов Банк сослался на представленные им в материалы дела документы: Регламент взаимодействия подразделений при размещении информационных материалов на сайте Банка (Приложение № 1 к Положению о представительстве АО «Россельхобанк» в сети Интернет № 86-П), Сроки предоставления ССП/региональными филиалами информации для размещения на сайте (приложение № 6 к Положению); служебную записку в адрес Департамента общественных связей АО «Россельхозбанк» от 18.01.2019 об изменении информационных материалов на сайте в отношении тарифов, действующих с 05.02.2019; распечатку страницы официального сайта Банка за 28.01.2019 с ресурса http://web.archive.org.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на действиях по переходу к опубликованной на сайте Банка информации о тарифах по распечаткам страниц официального сайта Банка за 28.01.2019 и за 14.02.2019, а также на сведениях из приложения к протоколу осмотра интернет-ресурса http://web.archive.org от 11.09.2019, переход по ссылке «Открытие и ведение счетов (действуют с 05.02.2018 года)», «Открытие и ведение счетов (действуют с 07.02.2019 года)» ведет к открытию информации о тарифах Банка, действующих с 07.02.2019, но с датой размещения 22.08.2019.

Таким образом, суды пришли к выводу, что при публикации спорной информации на официальном сайте Банка им была допущена опечатка в дате начала действия новых тарифов на услуги Банка, а именно - вместо «с 07.02.2019 года» указано «с 05.02.2018 года». 

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 5.1.6 Условий, суды правильно отметили, что 10-тидневный срок по договору начал течь с 07.02.2019, когда предпринимателем Боханом Е. по электронной почте было получено уведомление от Банка об изменении тарифов на его услуги. 

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что Бохан Е. на период взимания комиссии не был надлежащим образом извещен Банком о введении новых тарифов в соответствии с условиями заключенного Договора, и правомерно пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне Банка. 

Суды проверили расчет неосновательного обогащения, представленный Боханом Е., и признали его верным.

Вместе с тем судами при взыскании суммы неосновательного обогащения не было учтено, что в связи с неправомерным применением тарифов, действующих с 07.02.2019, к правоотношениям сторон по договору подлежат применению прежние тарифы, действовавшие с 25.04.2016 (в редакции изменений от 22.08.2018).

Согласно пункту 1.1.8 Тарифов, с учетом указанных изменений, услуга по перечислению Банком денежных средств с банковского счета индивидуального предпринимателя на счета платежных карт физических лиц облагается Банком тарифом в размере 1% от перечисляемой суммы, но не менее 100 руб.

Таким образом, сумма комиссии за перевод денежных средств в размере 7 698 600 руб. при тарифе 1% составляет 76 986 руб.

При таких обстоятельствах сумма неосновательного обогащения Банка судами определена ошибочно, без учета действовавшего в спорный период тарифа Бака. 

Изложенное в силу части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в части взыскания 76 986 руб.

Уменьшение суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию в пользу предпринимателя Бохана Е., приводит к необходимости произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, сумма которых за указанный период просрочки составила 637,5 руб.

Поскольку суды исследовали все обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска в части взыскания 76 986 руб. неосновательного обогащения и 637,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А21-6863/2019 в части взыскания с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу индивидуального предпринимателя Бохана Евгения 76 986 руб. неосновательного обогащения и 637,5 руб. процентов - отменить. В удовлетворении иска в указанной части - отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова

 О.Ю. Нефедова