АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-7232/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

24 июля 2024 года                                                                                           город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Потапов А.Л.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем

 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

представителя заявителя -

ФИО2 по доверенности,

представителей налогового органа -

ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

дело по заявлению акционерного общества «Александринская горно-рудная компания» (ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 23.11.2023 № 36,

у с т а н о в и л :

АО «АГК» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании решения № 36 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 23.11.2023, принятого Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.     

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил заявление удовлетворить. Представители налогового органа требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. 

Как следует из заявления, Общество 12.01.2023 получило требование №3286 от 28.12.2022 о предоставлении документов (информации). 26.01.2023 в налоговый орган был представлен ответ, в котором Общество указало на незаконность данного требования. 09.10.2023 Общество получило акт №2164 от 27.09.2023 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях. 07.11.2023 Общество представило возражения на акт. 20.11.2023 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 принято решение №36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество по п.1 ст.129.1 НК РФ привлечено к штрафу в размере 625 руб.

Данное решение Общество обжаловало в вышестоящий налоговый орган. Решением № 05-16/01151@ от 31.01.2024 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество с Решением №36 от 20.11.2023 не согласно, считает его несоответствующим действующему законодательству. Общество считает, что налоговый орган не имеет право привлекать налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.129.1 НК РФ, поскольку исходя из положений НК РФ запрос документов и информации вне рамок налоговой проверки возможен только относительно правоотношений между контрагентами по определенной сделке. Общество считает, что налоговым органом намерено совершена подмена мероприятий налогового контроля – вместо истребования документов по ст.93 НК РФ, документы истребованы вне рамок налоговой проверки и касающиеся деятельности Общества, то есть запрашивалась информация о деятельности налогоплательщика, которая не связана со сделкой между Обществом и ООО «ФОРМат». Общество считает, что запрошенные налоговым органом документы не относятся к числу первичных документов, подтверждающих факт совершения конкретной сделки, а являются документами внутреннего учета.

Общество также полагает, что истребование документов вне рамок налоговых проверок у лица, деятельности которого они касаются – незаконно. Общество считает, что случаи и основания истребования документов непосредственно у проверяемого налогоплательщика ограничены и отражены в ст.93 НК РФ с учетом положений ст.ст. 88, 89 НК РФ. Истребование документов в порядке ст.93.1 НК РФ, по мнению Общества, приводит к незаконному обходу налоговыми органами запрета на истребование документов у налогоплательщика в рамках камеральной налоговой проверки, то есть приводит к ситуации постоянного и принудительного налогового мониторинга деятельности налогоплательщика. Общество полагает, что из содержания требования №3286 от 28.12.2022 следует, что налоговый орган запросил документы в отношении операций Общества у самого Общества вне проведения налоговой проверки и вне порядка, установленного ст.93 НК РФ, то есть осуществил в отношении Общества налоговый контроль без соответствующего процессуального основания.

Общество отдельно отмечает, что налоговым органом был нарушен срок на составление акта о совершении налогового правонарушения на восемь месяцев, что нарушает права налогоплательщика.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, налоговый орган указывает, что согласно пп.6 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять в налоговые органы документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ установлено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. В силу пункта 5 статьи 93.1 Кодекса лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 данной статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 93.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса. Пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса установлено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Налоговый орган отмечает, что им в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса, вне рамок проверки, в адрес Общества было выставлено требование от 28.12.2022 № 3286 о представлении документов (информации), согласно которому запрашивались документы (информация) в отношении сделки с ООО «ФОРМат». Указанные документы (информация) были истребованы у Общества в связи с возникшей необходимостью получения документов (информации) при проверке правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в связи с поступившей в Инспекцию информацией по схемному расхождению между АО «АГК» и ООО «ФОРМат». Сумма расхождения - 879631,96 руб.

Общество письмом от 26.01.2023 №06-41 отказало в представлении документов (информации), в связи с чем, Общество на основании пункта 1 статьи 129.1 Кодекса привлечено к налоговой ответственности (с учетом положений статей 112, 114 Кодекса) в виде штрафа в размере 625 рублей.

Налоговый орган отмечает, что при направлении Требования № 3286 руководствовалось исключительно общими принципами целесообразности, разумности, обоснованности, поскольку: 1) запрошенные Инспекцией документы (информация) относятся непосредственно к конкретной сделке, а не к деятельности Общества или периоду в целом; 2) реквизиты и участники сделки поименованы в требовании, что однозначно дает возможность АО «АГК» идентифицировать запрашиваемые сведения; 3) в требовании указано разумное количество (объем) документов; 4) истребованные документы имеют прямую взаимосвязь с конкретной сделкой; 5) документы (информация), запрошенные по требованию, необходимы для исполнения налоговым органом своих обязанностей по осуществлению налогового контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а именно правильности исчисления налога на прибыль организаций, поскольку ввиду отсутствия необходимых документов существует риск занижения налоговой базы по данному налогу; 6) налоговый орган не обязан пояснять причины, по которым он посчитал необходимым направить соответствующий запрос. Определение цели истребования документов не относится к компетенции лица, у которого документы запрашиваются. Ссылка в пункте 2 статьи 93.1 Кодекса на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Требование, направленное в адрес Общества, соответствует установленной форме, утвержденной приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ и содержит все необходимые реквизиты. В Требовании указан перечень истребуемых документов по конкретному договору и период, к которому они относятся (а именно, по схемному расхождению между АО «АГК» и ООО «ФОРМат»). В Требовании имеется указание на то, что запрашиваемые документы (информация) истребуются в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса, в связи с возникшей необходимостью истребования вне рамок проведения налоговых проверок информации относительно конкретной сделки (договора), заключенного ООО «ФОРМат».

Налоговый орган считает, что действующая редакция пункта 6 статьи 93.1 НК РФ допускает привлечение к ответственности как по статье 126 НК РФ, так и по статье 129.1 НК РФ. Учитывая, что требование № 3286 не исполнено Обществом в полном объеме, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ за неисполнение требования.

Возражая по доводам Общества о нарушении срока на составление акта о совершении налогового правонарушения, налоговый орган отмечает, что из содержания пункта 1 статьи 101.4 НК РФ не следует, что установленный в нем срок является пресекательным. Налоговый орган считает, что в рассматриваемом случае при принятии Решения № 36 Инспекцией не допущено нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия решения.

Изучив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд признает отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

1.        Судом признана несостоятельной позиция заявителя со ссылкой на нарушение налоговым органом срока на составление акта №2164 от 27.09.2023 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, поскольку указанное нарушение не относится к процедуре рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля, не является существенным, при наличии которого решение налогового органа подлежит отмене судом по основаниям п.12 ст.101.4 НК РФ.

Обществом не приведено доводов о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения акта, доводов о не предоставление налогоплательщику права и возможности аргументировано возражать и принять участие в рассмотрении материалов по обнаруженному факту нарушения законодательства о налогах и сборах. Указанные обстоятельства являлись предметом судебного исследования и не установлены судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Поскольку Обществом не аргументировано как нарушает указанное им обстоятельство его гражданские права и охраняемые законом интересы, заявленное Обществом обстоятельство признано не влекущим признание оспариваемого решения налогового органа недействительным по указанному обстоятельству.

2.             При разрешении дела суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой Общество обладает правом обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения при истребовании налоговыми органами документов, необходимых для осуществления налогового контроля, что следует из взаимосвязанных положений статей 46  (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года №14-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2006 года №70-О).

Необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов в налоговой сфере предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в ходе налогового контроля (Определение КС РФ №821-О от 07.04.2022).

Как следствие, судом исследованы основания выставления налоговым органом требования №3286 от 28.12.2022 о предоставлении документов (информации) и установлено, что запрошенные документы (информация) относятся к конкретной сделке между Обществом и ООО «ФОРМат»; требование изложено в понятной форме, позволяющее идентифицировать запрошенные сведения и информацию; запрошенные документы и информация имеет взаимосвязь с конкретной сделкой Общества; такие документы и информация находятся в распоряжении Общества.

Суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае произвольного правоприменения при истребовании налоговым органом документов (информации).

Суд признал необоснованными взаимосвязанные доводы Общества о подмене налоговым органом мероприятий налогового контроля и о проведении мероприятий налогового контроля в отношении Общества вне проведения налоговой проверки, поскольку совершенные налоговым органом действия по запросу документов (информации) находятся в рамках его дискреционных полномочий по налоговому контролю, проводимого не только в форме налоговых проверок, но также и в других формах, предусмотренных НК РФ (статья 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», статья 82 Налогового кодекса РФ).

Принимая во внимание право налогового органа на истребование документов (информации) по п.2 ст.93.1 НК РФ, отсутствие обстоятельств безосновательного истребования налоговым органом документов (информации), произвольного применения указанной нормы налоговым органом, наличие у Общества обязанности по предоставлению запрошенных документов (информации) (п.5 ст.93.1 НК РФ), при не выполнении Обществом указанной обязанности суд признает привлечение Общества к налоговой ответственности соответствующим положениям п.6 ст.93.1 НК РФ.

Взаимосвязанные доводы Общества о неправомерности привлечения его по ст.129.1 НК РФ вместо ст.126 НК РФ судом признаны несостоятельными, поскольку требованием №3286 от 28.12.2022 налоговый орган затребовал не только документы, но и информацию, а оспариваемым решением №36 от 23.11.2023 Общество привлечено к ответственности только за непредставление информации. Как следствие, суд признает оспариваемое решение соответствующим положениям п.6 ст.93.1 и ст.129.1 НК РФ, отсутствие нарушений законных прав и интересов Общества в данной части.

3.        Отказывая в удовлетворении требований судебные расходы по делу в порядке ст.110 АПК РФ отнесены судом на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 102, 110, 167-171, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       Потапов А.Л.