АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31221/2021

03 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТАЛЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 168 147 руб. 97 коп. 

по встречному исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТАЛЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 293 531 руб. 76 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 24.08.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  27.08.2021г. истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 168 147 руб. 97 коп. задолженности по договору от 28.08.2020г. №191-17-055-35/416, в том числе 39 416 руб. 87 коп. долга за поставленный товар (УПД №УТ-598 от 02.09.2020г.), 1 628 руб. 57 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 19.09.2020г. по 23.06.2021г. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга, о возврате суммы обеспечительного платежа в размере 124 654 руб. 69 коп., 2 447 руб. 84 коп. проценты за просрочку возврата суммы обеспечительного платежа за период с 20.01.2021г. по 23.06.2021г. с продолжением начисления процентов по день фактического возврата долга,

Ответчик представил отзыв, заявил встречный иск о взыскании 293 531 руб. 76 коп. задолженности по договору от 28.08.2020г. №191-17-055-35/416, в том числе 158 543 руб. 21 коп. предварительной оплаты за товар, 134 988 руб. 55 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.08.2020г. по 16.07.2021г. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «УралМеталлСтрой» (истец, поставщик) и ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки от 28.08.2020 № 191-17-055-35/416, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке товара на сумму 2 493 093 руб. 82 коп.

Товар ответчиком поставлен и частично оплачен ответчиком.

Истцом предъявлена к оплате поставка на сумму 39 416 руб. 87 коп. по УПД №УТ-598 от 02.09.2020г.

Ответчик получение товара не отрицает, как и не отрицает того, что указанный товар не оплачен.

Принимая во внимание фактическое отсутствие разногласий у сторон относительно данной поставки, требование истца о взыскании 39 416 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению (ст. 516 ГК РФ).

Ответчиком требованию истца противопоставлено требование о возврате стоимости товара, поставленного с нарушением условий договора поставки, на сумму 197 960 руб. 08 коп. по УПД № УТ-527 от 30.07.2020г., оплаченного платежным поручением № 786 от 20.01.2021г.  

Истцом факт поставки товара -  швеллер 22У производства ЧАО «МК «Азовсталь», Украина (поз. 10 Спецификации), массой 2,024 тонн, стоимостью 146 447,94 руб; уголок 125х80х8 производства ООО «Краматорский металлопрокатный завод», Украина (поз. 17 Спецификации), массой 0,900 тонн, стоимостью 51 512,14 руб. не отрицается.

В обоснование отсутствия у ответчика права на возврат денежных средств истец указал на просрочку принятия ответчиком товара по качеству, отсутствие доказательств направления документов о недостатках товара поставщику, соответствие товара заявленным требованиям по качеству (ГОСТ), передачу с товаром сертификатов на русском языке.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела, но не имеют правового значения, поскольку нарушение условий договора поставки выразилось не в поставке товара ненадлежащего качества, а в поставке товара, не соответствующего условиям договора о производителе товара, что прямо предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 Спецификации № 1 к Договору поставляемый товар и сопроводительная документация также должны соответствовать заявленным техническим условиям. Наличие сертификатов производителя, заверенного подлинной печатью и визой (с расшифровкой) поставщика обязательно (п. 2.1 Спецификации). Согласно п. 2.2 Спецификации, страна производитель товара – Российская Федерация.  

Требования к стране происхождения товара установлены также в закупочной документации: согласно техническим условиям закупочной документации закупки № 32009177864, проводимой в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте https:/zakupki.gov.ru, поставляемая продукция, в соответствии с договором, заключенным между ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и ГК «Росатом», и защищенными испытаниями конечного изделия, должны быть только отечественного производства (Российская Федерация), включая исходное сырье  (документ: Том 2, Техническая часть, раздел Технические требования, подраздел Технические, функциональные и качественные характеристики (потребительские свойства) товаров. 

Поскольку истцом не исполнена обязанность по поставке товара, предусмотренного договором (п. 1 ст. 456 ГК РФ), требование ответчика о возврате стоимости непоставленного товара подлежит удовлетворению.

При расчете суммы долга истца суд принял во внимание, что ответчиком при определении цены иска в размере 158 534 руб. 21 коп. учтен собственный долг перед истцом в размере 39 416 руб. 87 коп. (197960,08-39416,87), что не может быть признано правильным, поскольку при защите права путем предъявления встречного иска зачет производится судом. В данном случае уменьшение суммы долга истца на сумму 39 416 руб. 87 коп. приведет к искажению суммы долга и всех последующих расчетов, в связи с чем суд производит расчет задолженности сторон друг перед другом исходя из фактических обстоятельств нарушения сторонами условий договора применительно к поставке по УПД №УТ-598 от 02.09.2020г. и УПД № УТ-527 от 30.07.2020г.

Сторонами, помимо требований о взыскании долга, заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку поставки, которая исчисляется по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по п. 6.3 договора, и неустойки за просрочку поставки товара, которая исчисляется по ставке 0,1% от общей стоимости непоставленного товара по п. 6.2 договора. 

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

На момент рассмотрения дела судом требования истца и ответчика обладают всеми признаками встречности.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Исходя их разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", суд признает, что требование о возврате стоимости непоставленного товара стало способным к зачету 01.01.2021г., с момента окончания срока действия договора.

Указанный договор подписан сторонами 28.08.2020г., при этом содержало условие о поставке товара в срок до 31.07.2020г., что с одной стороны не препятствовало сторонам исполнять его, что подтверждается одной из спорных накладных, но препятствует определению срока исполнения обязательства по поставке товара, в связи с чем суд делает вывод о том, что в пределах срока действия договора истец имел возможность поставить товар.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2020г. сумма неустойки за просрочку оплаты товара составит 580 руб. 74 коп. (с 19.09.2020г.), а сумма неустойки за непоставленный товар 30 287 руб. 89 коп. (с 01.08.2020г.).

Кроме того, ответчиком предъявлена к взысканию неустойка за просрочку поставки по накладным УПД №№УТ-492 от 17.07.2020г., УТ-527 от 30.07.2020г., УТ-537 от 04.08.2020г., УТ-539 от 06.08.2020г., УТ-598 от 02.09.2020г., УТ-618 от 11.09.2020г., УТ-629 от 16.09.2020г. в размере 171 743 руб. 09 коп. из которой удержана сумма в размере 36 754 руб. 54 коп., что составляет сумму неустойки за непоставку товара на сумму 197 960 руб. 08 коп. (претензия ответчика от 02.02.2021г.).  

Расчет неустойки ответчика на общую сумму 171 743 руб. 09 коп. скорректирован судом с учетом права ответчика на неустойку за просрочку поставки товара на сумму 197 960 руб. 08 коп. до 31.12.2020г., вследствие чего неустойка составит 118 536 руб. 61 коп., в том числе 30 287 руб. 89 коп.

Доводы истца об отсутствии срока поставки товара в силу подписания договора позднее согласованного срока поставки судом не принимаются во внимание на основании п. 2 ст. 425 ГК РФ.

Указанную неустойку следует удержать из обеспечительного платежа, поступившего ответчику 29.12.2020г. в размере 124 654 руб. 69 коп., а в оставшейся части – 6 118 руб. 08 коп. в счет суммы долга, в результате чего долг истца перед ответчиком составит 191 842 руб. (197 960,08-6118,08) (встречные исковые требования рассмотрены в пределах заявленной цены иска, в результате расчета, произведенного судом, изменилось назначение и очередность погашения).

Обеспечительный платеж истца обеспечивает исполнение обязательств по договору поставки и возврату поставщику, нарушившему обязательство, не подлежит (п. 5.5.3 договора).

Отсутствие обязательства по возврату обеспечительного платежа исключает в силу ст. 395 ГК РФ начисление процентов на сумму 124 654 руб. 69 коп.

Таким образом, исковые и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца взыскивается сумма 39 997 руб. 61 коп., в том числе 39 416 руб. 87 коп. долга, 580 руб. 74 коп. неустойки; с  истца в пользу ответчика – 191 842 руб. долга.

Расходы по оплате госпошлины, подлежащие возмещению истцу, составят сумму 1 437 руб., ответчику - 5 798 руб.

В результате зачета с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма 151 844 руб. 39 коп. и 4 361 руб. в возмещение госпошлины.

Судебные издержки истцу возмещению не подлежат в отсутствие доказательств несения их истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТАЛЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 39 997 руб. 61 коп., в том числе 39 416 руб. 87 коп. долга, 580 руб. 74 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТАЛЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 437 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать. 

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТАЛЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 191 842 руб. долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТАЛЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 798 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В результате зачета взыскать с с  общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТАЛЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 151 844 руб. 39 коп. и 4 361 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяС.Ю. Григорьева