Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

16.10.2024                                  Дело № А40-65662/24-11-446

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024

Полный текст решения изготовлен 16.10.2024

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

провел судебное заседание по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2011, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАТРАНССТРОЙ" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 909 197,23 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, паспорт,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 065 от 18.06.2024г., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАТРАНССТРОЙ", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования №1/03/10 от 03.10.2022 и дополнительных соглашений к Договору в размере 977 731,86 рублей; суммы стоимости невозвращенного оборудования в размере 514 400,00 рублей; пени согласно п.5.1 Договора 3% от стоимости невозвращенного Оборудования за каждый день просрочки в размере 6 790 080,00 руб., взыскать с ответчика штраф согласно п.3.7 Договора в размере 425 558,19 рублей. общая сумма взысканий 8 707 770,05 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленных уточнений суммы исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, между ООО «АКВАТРАНССТРОЙ» (арендатор, Ответчик) и ООО «СК МОНОЛИТ» (арендодатель, Истец) заключен договор аренды оборудования №1/03/10 от 03.10.2022 (далее Договор), дополнительные соглашения к Договору №1 от 16.10.2022, №2 от 30.11.2022, №3 от 10.12.2022 (далее Дополнительные соглашения). Согласно п. 1.2 Договора Арендатор обязуется принять и оплатить аренду Оборудования в соответствии с ценой, указанной в Приложении №1 и своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Согласно п.3.1 Договора Минимальный срок аренды опалубки составляет 30 (тридцать) календарных дней. Допускается возврат Арендатором опалубки до окончания минимального срока. При этом арендная плата взимается за весь минимальный срок аренды, без каких-либо вычетов.

Срок аренды исчисляется со дня, следующего за днём подписания Акта приема-передачи.

Акт приема- передачи подписан между Сторонами 03.10.2022.

Датой окончания аренды считается дата подписания Акта приема-передачи (возврата).

В соответствии с п. 4.2 Договора Ответчик обязан уплачивать арендные платежи 100% предоплаты за 30 календарных дней

В силу ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец указал, что в нарушение указанной нормы п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичного п. 4.2 Договора ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с 11.01.2023. Задолженность по Договору на 01.11.2023г., подлежащая взысканию с Ответчика, составила 977 731,86 руб.

Истец также указал, что 10.01.2023 Ответчик вернул на склад Истца часть взятого в аренду оборудования. Акт возврата оборудования и Дополнительное соглашение №4 от 11.01.2023 подписан со стороны ООО «СК МОНОЛИТ» в одностороннем порядке. Комплект документов был направлен по СБИС+(электронная отчетность), по электронной почте исх. №43 от 13.02.2023, а также в 2-экземплярах направлен в офис ответчика. Ответа не последовало, экземпляр Истца не возвращен. Оборудование возвращено в неисправном состоянии, не очищенно от грязи и бетона. 09.06.2023 исх.№78 на эл.почту ООО «АквасТрансСтрой» направлено письмо о вызове уполномоченного представителя для составления Акта -приема передачи (возврата) на 14.06.2023 к 9-00 на склад Арендодателя.

14.06.2023 в связи с неявкой представителя ООО «АкваТрансСтрой» был составлен Акт приема передачи с фото фиксацией в одностороннем порядке и направлен заказным письмом в адрес ответчика. 

На основании п.2.14. Договора если Арендатор отказывается подписывать акт о неисправности Оборудования, об этом делается соответствующая отметка в акте, который в таком случае, составляется в одностороннем порядке и направляется Арендатору. В случае не предоставления Арендатором обоснованных возражений в течении 3 дней с момента получения Акта, Акт считается согласованным и принятым Арендатором. Согласно почтовому треку (14200084048636) письмо ответчиком получено 25.07.2023, следовательно Акт согласован 28.07.2023.

Согласно Договору и допсоглашениям стоимость аренды за период с 03.10.2022 по 26.03.2024 составила 1 917 286,36 руб. 

ООО «АКВАТРАНССТРОЙ» в период с 03.10.2022 по 29.12.2023 перечислило на счет ООО «СК МОНОЛИТ» 998 589,50 рублей. п/п№521 от 11.10.2022-200000,00руб; п/п№584 от 27.10.2022-150 000,00руб; п/п №657 от 25.11.2022-398 589,50 рублей; п/п 740 от 29.12.2022-250000,00рублей, в том числе за аренду оборудования 939 554,50руб и 59 035,50 рублей за материал согласно УПД №3 от 3.11.2022 УПД№2 от 03.11.2022.

В связи с невыполнением ООО «АКВАТРАНССТРОЙ» п.2.2 Договора Арендатор вправе продлить срок аренды, о чем он обязан сообщить Арендодателю не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до окончания срока аренды, при условии обязательного письменного уведомления и получения письменного согласия Арендодателя.

Согласно п.5.1. Договора За просрочку возврата Оборудования в установленный срок Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату, рассчитанную исходя из фактического срока просрочки, а также пеню в размере 3% от стоимости невозвращенного Оборудования за каждый день просрочки. Пени начисляются в случае, если арендатор не выполнил условия п. 2.2. настоящего Договора.

Истец указал, что 10.01.2023 ООО «АКВАТРАНССТРОЙ» вернуло в неисправном состоянии оборудование согласно Договора и Допсоглашениям, но не в полном объеме. Стоимость перечисленного невозвращенного оборудования согласно Приложения №1 к Договору и дополнительным соглашениям составляет 514 400,00 руб. Расчет пени согласно п.5.1. Договора с учетом стоимости оборудования согласно Приложения№ 1 к Договору и Дополнительным соглашениям составляет: С 11.01.2023 по 26.03.2024-514 400,00руб (стоимость невозвращенного оборудования) 15432,00(3%)*440дн=6 790 080,00 рублей

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что в случае утраты элементов опалубки или их поломки, Арендатор оплачивает полную компенсационную стоимость Оборудования, указанную в Акте согласования взаимных расчетов.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что опалубка при возврате на склад Арендодателя должна быть очищена от грязи и бетона.

Согласно п.3.7. Договора, при возврате не очищенной опалубки Арендатор оплачивает Арендодателю штраф в размере 30% компенсационной стоимости не очищенной опалубки, указанной в Акте согласования взаимных расчетов Приложение №1 к Договору. Возражений на составленный акт от 14.06.2023 от ответчика не поступало. Расчет штрафа согласно п.3.7; 3.5 Договора составляет 425 558,19руб.

08.06.2023 в адрес ООО «АКВАТРАССТРОЙ» истец направил требование -претензию исх№73 от 07.06.2023 с требованием оплатить задолженность за аренду оборудования, пени, вернуть недостающие оборудование либо оплатить стоимость невозвращенного оборудования

Требование -претензию исх№73 от 07.06.2023 ответчик получил 15.06.23 по юр.адресу и 24.06.203 по фактическому адресу, добровольно не удовлетворил, оставил требование-претензию без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

С учетом уточнения Истец просит взыскать сумму задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования №1/03/10 от 03.10.2022 и дополнительных соглашений к Договору в размере 977 731,86 рублей; сумму стоимости невозвращенного оборудования в размере 514 400,00 рублей; пени согласно п.5.1 Договора 3% от стоимости невозвращенного Оборудования за каждый день просрочки в размере 6 790 080,00 руб., взыскать с ответчика штраф согласно п.3.7 Договора в размере 425 558,19 рублей. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что задолженность за аренду оборудования составляет 977 731,86 рублей. Доводы Ответчика, указывающие на наличие переплаты по договору, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела Истцом доказательствами, а именно: счета, счет-фактуры, акты, платежные поручения, подтверждающие расчеты между сторонами. Представленные ответчиком платежные поручения учтены истцом при расчете задолженности.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности за аренду оборудования в размере 977 731,86 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика. 

Заявленное истцом требование о взыскании суммы стоимости невозвращенного оборудования в размере 514 400,00 рублей удовлетворению не подлежит.

Ответчик, возражая против предъявленного требования представил акт возврата спорного оборудования от 13.05.2023г.

Суд считает указанный акт относимым и допустимым доказательством по делу. В материалы дела представлен подлинный акт возврата арендуемого оборудования от 13.05.23г., содержащий подпись и печать Арендатора. При этом суд учитывает, что проверить период нанесения текста на бланк акта не представляется возможным, учитывая небольшой временной промежуток между спорными датами (январь, май).  В совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, о фальсификации которых Истцом не заявлено, материалы дела, в том числе переписка между сторонами, свидетельствуют о том что оборудование было возвращено Арендатору, в связи с чем, требование о взыскании суммы стоимости невозвращенного оборудования в размере 514 400,00 рублей заявлено Истцом не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании пени согласно п.5.1 Договора 3% от стоимости невозвращенного Оборудования за каждый день просрочки в размере 6 790 080,00 руб., штрафа согласно п.3.7 Договора в размере 425 558,19 рублей, являются производными от требования о взыскании суммы стоимости невозвращенного оборудования в размере 514 400,00 рублей, то они также не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАТРАНССТРОЙ" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2011, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 977 731,86 рублей (Девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот тридцать один рубль 86 копеек).

В остальной части исковых требований  отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАТРАНССТРОЙ" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2015, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 555,00 руб. (Двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2011, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 984,00 руб. (Сорок три тысячи девятьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г. Дружинина