ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-13079/2023)

Дело № А55-12162/2015

г. Самара

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 представитель по доверенности от 07.12.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в рамках дела № А55-12162/2015 о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «ВЕТЕРАН ПЛЮС», ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «ВЕТЕРАН  ПЛЮС» (далее – должник, ЖСК).   

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 (резолютивная часть оглашена 30.03.2017) по заявлению ФИО4 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2018 арбитражный управляющий ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018 конкурсным управляющим должника  утверждена ФИО7.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ФИО7 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ЖСК «ВЕТЕРАН  ПЛЮС» ФИО8.

 В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх.№52099 от 03.03.2021) конкурсного управляющего ФИО7, в котором сославшись на выписку из ЕГРП, представленной Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии №КУВИ-002/2021-17623319 от 01.03.20211, просила наложить арест на принадлежащее ФИО8 имущество (включая денежные средства) и имущественные права в пределах предъявленных к нему требований - 13 141 260,23 рублей, а именно: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода права собственности, обременении в отношении объектов недвижимого имущества:

- Земельный участок, кадастровый номер 61:35:0600019:223, общей площадью 47480,00 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Семикаракорский, контур поля №27 массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ОАО «Топилинское». Южная часть земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600019:11. Кадастровая стоимость - 274 434,4 руб.

- Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101168:1419, общей площадью 18,80 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом.Б/Н(2032). Кадастровая стоимость - 383 529,65 руб.

- Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101176:2302, общей площадью 17,00 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, гаражный бокс №173. Кадастровая стоимость - 266 886,07 руб.

- Жилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101168:5413, общей площадью 88,00 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Кадастровая стоимость - 2 760 169,28 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 заявление конкурсного управляющего ФИО7 о принятии обеспечительных мер вх.№52099 от 03.03.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «ВЕТЕРАН ПЛЮС» удовлетворено частично, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода права собственности, обременении в отношении объектов недвижимого имущества:

- Земельный участок, кадастровый номер 61:35:0600019:223, общей площадью 47480,00 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Семикаракорский, контур поля №27 массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ОАО «Топилинское». Южная часть земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600019:11. Кадастровая стоимость- 274 434,4 руб.

- Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101168:1419, общей площадью 18,80 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом.Б/Н(2032). Кадастровая стоимость- 383 529,65 руб.

- Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101176:2302, общей площадью 17,00 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, гаражный бокс №173. Кадастровая стоимость- 266 886,07 руб.

- Жилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101168:5413, общей площадью 88,00 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Кадастровая стоимость- 2 760 169,28 руб.

 В виде  наложения ареста на денежные средства и иное движимое имущество, принадлежащее ФИО8 в пределах суммы 9 456 240,83 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для соответствующей категории населения, для ответчика и его иждивенцев за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии  со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на срок  до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В Арбитражный суд Самарской области поступило заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер, в котором заявитель просила отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.03.2021 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода права собственности, обременении в отношении объектов недвижимого имущества:

- Земельный участок, кадастровый номер 61:35:0600019:223, общей площадью 47480,00 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Семикаракорский, контур поля №27 массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ОАО «Топилинское». Южная часть земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600019:11 Кадастровая стоимость - 274 434,4 руб.

- Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101168:1419, общей площадью 18,80 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом.Б/Н(2032). Кадастровая стоимость - 383 529,65 руб.

- Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101176:2302, общей площадью 17,00 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, гаражный бокс №173. Кадастровая стоимость 266 886,07 руб.

- Жилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101168:5413, общей площадью 88,00 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Кадастровая стоимость - 2 760 169,28 руб.

В обоснование поданного заявления ФИО2 указывает, что при принятии обеспечительных мер допущено нарушение закона, основания для применения обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества отсутствовали, поскольку указанное имущество принадлежит ей на праве собственности, в том числе по праву наследования, и не принадлежало ответчику - ФИО8, требований конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер, в том числе на имущество, принадлежащее супруге, не заявлялось. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2023 заявление ФИО2 принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.03.2021 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода права собственности, обременении в отношении объектов недвижимого имущества:

- Земельный участок, кадастровый номер 61:35:0600019:223, общей площадью 47480,00 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Семикаракорский, контур поля №27 массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ОАО «Топилинское». Южная часть земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600019:11 Кадастровая стоимость - 274 434,4 руб.

- Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101168:1419, общей площадью 18,80 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом.Б/Н(2032). Кадастровая стоимость - 383 529,65 руб.

- Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101176:2302, общей площадью 17,00 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, гаражный бокс №173. Кадастровая стоимость 266 886,07 руб.

- Жилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101168:5413, общей площадью 88,00 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Кадастровая стоимость - 2 760 169,28 руб. - отказано.

ФИО2, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2023 об отказе в отмене принятых обеспечительных мер определением суда от 10.03.2021 в части объектов недвижимости в рамках дела №55-12162/2015, просила его отменить в указанной части, мотивируя тем, что недвижимое имущество не принадлежит на праве собственности ФИО8, в подтверждение чего представлены Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости в отношении ФИО8, ФИО2 01.03.2021, указала, что обеспечительные меры приняты в отношении имущества принадлежащего ФИО2, при этом требований конкурсного управляющего должника о  принятии обеспечительных мер, в том числе на имуществе принадлежащее супруге не заявлялось.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, представил копию свидетельства о расторжении брака между ФИО2, ФИО8 от 14.04.2021.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конкурсный управляющий ФИО9 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2023 в рамках дела №А55-12162/2015, в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Самарской области  поступило заявление конкурсного управляющего ФИО7 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ЖСК «ВЕТЕРАН  ПЛЮС» ФИО8.

 В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх.№52099 от 03.03.2021) конкурсного управляющего ФИО7, в котором, сославшись на выписку из ЕГРП, представленную Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-002/2021-17623319 от 01.03.20211, просила наложить арест на принадлежащее ФИО8 имущество (включая денежные средства) и имущественные права в пределах предъявленных к нему требований - 13 141 260,23 рублей. 

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода права собственности, обременении в отношении объектов недвижимого имущества:

- Земельный участок, кадастровый номер 61:35:0600019:223, общей площадью 47480,00 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Семикаракорский, контур поля №27 массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ОАО «Топилинское». Южная часть земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600019:11. Кадастровая стоимость - 274 434,4 руб.

- Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101168:1419, общей площадью 18,80 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом.Б/Н(2032). Кадастровая стоимость - 383 529,65 руб.

- Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101176:2302, общей площадью 17,00 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, гаражный бокс №173. Кадастровая стоимость - 266 886,07 руб.

- Жилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101168:5413, общей площадью 88,00 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Кадастровая стоимость - 2 760 169,28 руб.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что лицом, к которым заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ЖСК «ВЕТЕРАН  ПЛЮС» могут быть предприняты меры по отчуждению принадлежащего ему имущества, что повлечет невозможность (затруднительность) исполнения судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 заявление конкурсного управляющего ФИО7 о принятии обеспечительных мер вх.№52099 от 03.03.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «ВЕТЕРАН ПЛЮС» удовлетворено частично, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода права собственности, обременении в отношении объектов недвижимого имущества:

- Земельный участок, кадастровый номер 61:35:0600019:223, общей площадью 47480,00 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Семикаракорский, контур поля №27 массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ОАО «Топилинское». Южная часть земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600019:11. Кадастровая стоимость - 274 434,4 руб.

- Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101168:1419, общей площадью 18,80 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом.Б/Н(2032). Кадастровая стоимость - 383 529,65 руб.

- Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101176:2302, общей площадью 17,00 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, гаражный бокс №173. Кадастровая стоимость - 266 886,07 руб.

- Жилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101168:5413, общей площадью 88,00 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Кадастровая стоимость - 2 760 169,28 руб.

 В виде наложения ареста на денежные средства и иное движимое имущество, принадлежащее ФИО8 в пределах суммы 9 456 240,83 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для соответствующей категории населения, для ответчика и его иждивенцев за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии  со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

При этом суд первой инстанции указал, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника может рассматриваться как достаточное доказательство нарушения прав кредиторов и основанием для принятия обеспечительных мер при условии соблюдения баланса интересов спорящих сторон. 

Обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с рассмотрением заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении имущества, находящегося у должника в собственности, но и в отношении имущества ответчиков по данному спору.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лица, является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворении своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае, утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности, что свидетельствует о необходимости принятия обеспечительных мер (Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2016 №302-ЭС14-1472 по делу №А33-1677/2013).

Соответственно, заявленные требования о принятии обеспечительных мер направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом данной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума ВС РФ №15), лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 97 АПК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 34 постановления Пленума ВС РФ №15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

То есть обращение с ходатайством об отмене обеспечения иска может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер в части объектов недвижимости, принятых определением суда от 10.03.2021, ФИО2 указала, что выписка из ЕГРН от 01.03.2021 содержала некорректные данные, а именно указанные в ней паспортные данные, номер СНИЛС не принадлежали ФИО8, а принадлежат ФИО2 

При этом ФИО2 указала, что:

- земельный участок, кадастровый номер 61:35:0600019:223, общей площадью 47480,00 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Семикаракорский, контур поля №27 массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ОАО «Топилинское», южная часть земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600019:11 является личной собственностью ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону: 63АА4016689 от 29.12.2016, 63АА4016690 от 29.12.2016; 

- жилое помещение кадастровый номер 63:09:0101168:5413, общей площадью 88,00 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, является личной собственностью ФИО2, переход права собственности зарегистрирован от 15.02.2019, на основании брачного договора; 

- нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101168:1419, общей площадью 18,80 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом.Б/Н(2032), принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 07.02.2018, заключенного с ФИО10, переход права зарегистрирован 07.02.2018; 

- нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101176:2302, общей площадью 17,00 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, гаражный бокс №173, является собственностью ФИО2 с 12.02.2009, право собственности зарегистрировано задолго до обращения конкурсного управляющего должника с заявлением о принятии обеспечительных мер, и не являлось собственностью ФИО8

На основании указанных документов, ФИО2 обратилась с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, обеспечительные меры заявлены в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств наличия обстоятельств для отмены принятых обеспечительных мер, указал, что обеспечительные меры носят временный характер, не носят дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той или другой стороны спора, а также прав и законных интересов третьего лица, при этом ФИО2  не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов принятыми обеспечительными мерами, поскольку не представлено доказательств принадлежности спорных объектов непосредственно ей, так как правоустанавливающие документы на спорные объекты не представлены, в связи с чек сделал вывод об отказе в удовлетворении заявления о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.03.2021.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО8.

Целью заявленного конкурсным управляющим требования является пополнение конкурсной массы должника за счет привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Таким образом, принятие заявленных обеспечительных мер обусловлено созданием условий для исполнения судебного акта, которым указанные лица будут привлечены к субсидиарной ответственности за счет их имущества.

Удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 61:35:0600019:223, общей площадью 47480,00 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Семикаракорский, контур поля №27 массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ОАО «Топилинское», южная часть земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600019:11; нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101168:1419, общей площадью 18,80 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. Б/Н(2032); нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101176:2302, общей площадью 17,00 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, гаражный бокс №173; жилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101168:5413, общей площадью 88,00 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит ответчику по обособленному спору ФИО8 на праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (т. 1, л.д. 92-93) ФИО2 является собственником земельного участка кадастровый номер 61:35:0600019:223, общей площадью 47480,00 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Семикаракорский, контур поля №27 массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ОАО «Топилинское», южная часть земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600019:11 с 31.01.2019. Основанием возникновения права указаны свидетельство о праве на наследство по закону, серия: 63АА №4016689, выдано: 29.12.2016, свидетельство о праве на наследство по закону, серия: 63АА №4016690, выдано: 29.12.2016, проект межевания земельных участков, выдан 21.01.2019.

Указанное имущество является собственностью ФИО2 и не является совместной собственностью супругов.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (т.1, л.д. 92-93) следует, что собственником жилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101168:5413, общей площадью 88,00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с 18.02.2019 является ФИО2

Основанием возникновения права указан брачный договор от 15.02.2019.

Таким образом, жилое помещение также не является совместной собственностью супругов.

Учитывая изложенное, обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и не являющегося совместной собственностью супругов, применены судом первой инстанции неправомерно.

Так же, как следует из Выписки из ЕГРН (т. 1, л.д. 92-93), недвижимое имущество: нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101168:1419, общей площадью 18,80 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом.Б/Н(2032), принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 07.02.2018, заключенного с ФИО10, переход права зарегистрирован 07.02.2018; нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101176:2302, общей площадью 17,00 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, гаражный бокс №173, является собственностью ФИО2 с 12.02.2009.

Как следует из материалов дела, требование конкурсного управляющего должника в обособленном споре о принятии обеспечительных мер в отношении ФИО2 не заявлены; имущество ФИО2 не является предметом обособленного спора, поскольку заявлено требование о привлечении контролирующих должника (юридического лица) лиц к субсидиарной ответственности; право собственности ФИО2 в отношении ее имущества в настоящем обособленном споре не оспаривается. 

В рассмотренном случае, исходя из баланса интересов сторон, обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода права собственности, обременении в отношении объектов недвижимого имущества земельного участка, кадастровый номер 61:35:0600019:223, нежилого помещения, кадастровый номер 63:09:0101168:1419, нежилого помещения, кадастровый номер 63:09:0101176:2302, жилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101168:5413, не принадлежащих ответчику ФИО8, не соответствуют целям принятия обеспечительных мер, установленным в статье 90 АПК РФ, поскольку влекут нарушение прав третьего лица, как собственника спорного имущества. 

Более того, часть вышеуказанное имущество является собственностью ФИО2 и не является совместной собственностью супругов.

При этом судом первой инстанции не учтено, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Верховным Судом Российской Федерации выработана правая позиция, согласно которой в случае, если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы; в случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве о праве кредиторов предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (абзац первый пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

В рассматриваемом случае предметом заявленного конкурсным управляющим требования является принятие обеспечительных мер в отношении имущества, находящего в собственности ФИО8 

Требований о принятии обеспечительных мер в отношении имущества супруги ответчика - ФИО2 не заявлено, и предметом рассмотрения не являлось.

В настоящем деле не рассматривается вопрос о банкротстве ФИО8 Принятые обеспечительные меры в отношении имущества, находящегося в собственности ФИО2, не принадлежащего ответчику, не являются обоснованными, не направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон, а также не обеспечат фактическую реализацию целей, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

ФИО2, которая не является ответчиком по обособленному спору о привлечении бывшего руководителя должника ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и, соответственно, не может обеспечивать исполнение судебного акта о привлечении ФИО8 к субсидиарной ответственности, в связи с чем в данной ситуации у суда первой инстанции не имелось оснований к сохранению обеспечительных мер в первоначальном объеме и отказу в удовлетворении ходатайства ФИО2 об их отмене в части.

При указанных обстоятельствах является обоснованным довод подателей жалобы о том, что рассматриваемые обеспечительные меры, принятые в отношении имущества, в данном конкретном случае нарушают права собственника ФИО2, в связи с чем, подлежат отмене. 

Суд апелляционной инстанции приходит выводу, что, что в данном случае суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неправильно применил статью 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебный акт принят судом первой инстанции при неправильном применении норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения и принятия нового судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2023 по делу № А55-12162/2015 и удовлетворении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 по делу № А55-12162/2015 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода права собственности, обременении в отношении объектов недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2023 по делу № А55-12162/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Удовлетворить заявление ФИО2, отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 по делу № А55-12162/2015 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода права собственности, обременении в отношении объектов недвижимого имущества:

- Земельный участок, кадастровый номер 61:35:0600019:223, общей площадью 47480,00 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Семикаракорский, контур поля №27 массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ОАО «Топилинское». Южная часть земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600019:11.,

- Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101168:1419, общей площадью 18,80 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом.Б/Н(2032),

- Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101176:2302, общей площадью 17,00 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, гаражный бокс №173,

- Жилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101168:5413, общей площадью 88,00 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       О.А. Бессмертная

 

                                                                                                                      Е.А. Серова