АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года

Дело №

А56-424/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Малышевой Н.Н., Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петропрофиль Плюс» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью «АлМетКон» ФИО2 (доверенность от 21.10.2022),

рассмотрев 05.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петропрофиль Плюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу № А56-424/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АлМетКон», адрес: 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 65, стр. 1, эт. 3, пом. XI, комн. 1,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственность «Петропрофиль Плюс», адрес: 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 1, лит. А, пом. 42Н-20, оф. 206-А, ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 3 558 611,54 руб. задолженности, 177 930,58 руб. договорной неустойки.

Компания уведомила Общество о проведении зачета на сумму неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ, и в дополнениях к отзыву на иск от 11.08.2022 просила суд при рассмотрении спора зачесть 3 558 611,54 руб. в счет уплаты задолженности. 

Решением суда от 17.10.2022 в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.01.2023 решение суда от 17.10.2022 отменено; с Компании в пользу Общества взыскано 3 558 611,54 руб. задолженности, 154 737,74 руб. договорной неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления апелляционного суда, нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению заявителя, при заключении дополнительных соглашений № 1 - 5 стороны осознавали возможность выполнения уточненного объема работ в первоначально согласованный срок.

Податель жалобы утверждает, что стороны, заключая дополнительные соглашения № 4 и 5 по истечении срока, установленного договором подряда, лишь привели в соответствие с действительностью условия о стоимости и объеме работ. 

Компания считает, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 0,05% рассчитывается за каждый день просрочки от всей стоимости работ, не выполненных в срок.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель  Общества, указав на правомерность постановления апелляционного суда, просил оставить его без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов с учетом положений части 1 статьи 286 АПК РФ проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 31.01.2020 между Компанией (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен договор подряда № 20/01 (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены строительно-монтажных работ на объекте «Многофункциональный жилой комплекс с подземной стоянкой по адресу: Москва, ЗАО район Фили – Давыдково, Кастанаевская ул., вл. 68» в соответствии с Договором, приложением № 1 («Расчет договорной цены») и приложением № 2 («График выполнения работ») к нему, рабочей документацией, включая выполнение работ по устройству фасада здания; а также устранение дефектов, допущенных им в ходе производства работ.

Согласно пункту 3.1 Договора цена работ, подлежащая уплате подрядчику, составляет 15 144 972,18 руб., в том числе НДС 20% в размере                                           2 524 162,03 руб.

Пунктом 3.5 Договора стороны согласовали возможность изменения договорной цены путем заключения дополнительных соглашений (ДС).

В пункте 5.1 Договора стороны определили, что работы подлежат выполнению до 31.08.2020.

Оплата выполненных подрядчиком согласно приложению № 2 «График выполнения работ» и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения заказчиком оригинала счета, оформленного подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) (по форме Приложения 12), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры (пункт 4.3 Договора).

В пункте 4.4 Договора заказчику предоставлена при оплате работ возможность удержания начисленных неустоек. 

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ подрядчик приступает к их выполнению до подписания соответствующего ДС, а приемка дополнительных работ производится после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

В пункте 20.5 Договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,02% (ноль целых пять сотых процента) за каждый день просрочки от цены соответствующих работ.

В соответствии с пунктом 20.7 Договора неустойка начисляется с первого дня задержки надлежащего исполнения обязательства и до того дня (включительно), после которого просроченное обязательство должным образом исполнено в соответствии с Договором. Суммы неустоек могут быть удержаны заказчиком из любого платежа, причитающегося подрядчику от заказчика по Договору.

Между сторонами заключены дополнительные соглашения об изменении объема и стоимости работ:  по ДС от 20.03.2020 № 1 стоимость увеличена до 18 699 827,50 руб., по ДС от 10.06.2020 № 2 стоимость увеличена                         до 36 326 702,49 руб., по ДС от 10.07.2020 № 3 стоимость увеличена до         38 503 11, 65 руб., по ДС от 01.11.2020 № 4  стоимость увеличена до 46 498 909,65 руб., по ДС от 01.02.2021 № 5 стоимость составила         46 498 414,55 руб.

Позднее, сторонами заключены соглашения которыми были определены дополнительные объемы работ, их стоимость и установлен срок для их выполнения с момента подписания соглашения, так по ДС от 01.03.2021 № 6  стоимость – 6 047 235, 50 руб., исполнение в течении 60 дней; по ДС от 01.05.2021 № 7, стоимость – 9 328 407,38 руб., исполнение в течении 90 дней и по ДС от 01.07.2021 № 8 стоимость – 320 960 руб., исполнение в течении 60 дней. 

Неустойка по ДС от 01.05.2021 № 7 и от 01.07.2021 № 8 Компанией к зачету не предъявлялась.

Согласно актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 по ДС и акту сверки расчетов от 22.10.2021 № 00018 за период с 25.02.2020 по 30.09.2021 строительно-монтажные работы выполнены на сумму 62 147 348,93 руб.

Заказчиком работы оплачены частично, в сумме 55 481 369,94 руб. Недоплата составила 6 665 978,99 руб.

Задолженность Компании перед Обществом с учетом гарантийного удержания 5% в сумме 3 107 367,45 руб. составила 3 558 611,54 руб.

Срок оплаты работ Компанией превышен более чем на 30 дней, начиная с 30.09.2021.

В связи с наличием задолженности подрядчик направил заказчику претензию с требованием погасить задолженность. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начисленной в порядке пункта 20.8 Договора; размер неустойки – 177 930,58 руб.

Компания, в свою очередь указала на нарушение подрядчиком сроков производства работ по Договору.

Письмами от 17.03.2022 и 29.07.2022 Компания уведомила Общество об удержании 3 558 611,54 руб. неустойки в соответствии с положениями статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 20.7 Договора, а также о необходимости уплаты неустойки в размере 777 338,56 руб. сверх суммы неустойки удержанной, из подлежащих оплате Обществу платежей.

Начисленная неустойка предъявлена Компанией к зачету.

Суд первой инстанции, признав обоснованными и правомерными требования Общества, а также посчитав состоявшимся зачет встречных требований, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился, решение суда от 17.10.2022 отменил.

Апелляционный суд посчитал, что у Компании отсутствует право на начисление неустойки за нарушение Обществом сроков окончания работ по ДС  № 1 - 5 к Договору, так как этими соглашениями не определен срок выполнения дополнительных работ, а поскольку заказчик не потребовал их исполнение, то применительно к статье 314 ГК РФ и с учетом условий пунктов 4.4, 5.3 Договора, признал неправомерным начисление неустойки Компанией.

По ДС от 01.03.2021 № 6 апелляционный суд, признав наличие просрочки, выполнения работ подрядчиком, рассчитал размер неустойки из расчета 0,05% от стоимости работ определенных этим соглашением, и взыскал в пользу Компании 23 192,84 руб. 

Требования Общества в полном объеме признаны подлежащими удовлетворению.

Суд округа считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим частичной отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из части 1 статьи 314 ГК РФ следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункту 1 статьи 329, статье 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней); признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная цена в размере 15 144 972,18 руб. была сформирована с учетом сроков выполнения работ, определенных договором (пункт 3.2 Договора). 

В период исполнения Договора сторонами было подписано 8 дополнительных соглашений, каждое из которых вступает в силу с даты его подписания и действует до полного их исполнения.

Дополнительными соглашениями № 1 - 3 стороны увеличили объем подлежащих выполнению работ, определили, что на 10.07.2020 – дата заключения ДС № 3 цена работ увеличивается до 38 503 111,65 руб. Сведений о продлении срока производства работ в соглашениях не приведено.

Поскольку дополнительные соглашения № 1 – 3 подписаны сторонами в пределах срока действия Договора – до 31.08.2020, то следует согласиться  с судом первой инстанции, что неустойка, начисленная за работы, выполненные по этим соглашениям должна быть зачтена в счет задолженности при расчетах за выполненные работы.

Позиция апелляционного суда со ссылкой на пункт  4.4 Договора, представляется ошибочной, поскольку неприменение удержания неустойки при оплате выполненных Обществом работ не лишает Компанию права начислить и предъявить ее к удержанию позднее, при окончательных расчетах за выполненные работы.

Относительно начисления неустойки за несвоевременное выполнение работ по соглашениям от 01.11.2020 №  4  и от 01.02.2021 № 5 следует согласиться с позицией апелляционного суда, поскольку соглашения заключены сторонами за пределами указанного в Договоре срока выполнения работ, что изначально исключало возможность их выполнения к 31.08.2020. Сведений о возникновение обязательств по выполнению работ, предусмотренных в ДС № 4 и 5 в соглашениях не содержится, даже наоборот указано об их вступлении в силу с даты подписания. Поэтому правовые основания для начисления неустойки по соглашениям 4 и 5 у Компании отсутствовали. 

В отношении неустойки начисленной Компанией по ДС № 6 суд кассационной инстанции признает правомерной позицию апелляционного суда, поскольку исходя из пункта 20.5 Договора неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит начислению от цены соответствующих работ, т.е. стоимости работ не выполненных в срок, а поскольку этим соглашением самостоятельно определены и стоимость работ и срок их выполнения, то у заказчика отсутствовали основания для иного определения размера неустойки. 

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции установлено, что судом апелляционной инстанции, принявшим новое решение, неправомерно отказано Компании во взыскании неустойки начисленной по ДС 1  –  3, а поскольку при определении суммы подлежащей взысканию в пользу Общества учитывался размер начисленной Компанией неустойки, то постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, проверить представленный Компанией расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору, на предмет его соответствия требованиям Договора, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, а также всем доводам, заявленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу № А56-424/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

ФИО3

 ФИО4