АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-470/2019

22 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.  Манаковой рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская химическая компания" (ООО "ВВХК", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "УРАЛБИОФАРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в сумме 357 619  руб. 86 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 11 марта 2019 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ВВХК" обратилось с иском о взыскании с  ОАО "УРАЛБИОФАРМ"  неустойки  по договору поставки №448-ВВХК/16 от 10.11.2016 за просрочку оплаты товара в сумме 357 619 руб. 86 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая факта просрочки оплаты, представил контррасчет пени в соответствии с договором и применением положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявил об уменьшении неустойки.

Истец  частично согласился с доводами ответчика, в связи с чем  заявил об уменьшении  исковых требований до  356 419 руб. 86 коп. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) на основании  договора поставки №448-ВВХК/16 от 10.11.2016  поставил ответчику товар, который был оплачен ответчиком, но с нарушением сроков, предусмотренных п. 4.2. договора со ссылкой на спецификации. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договора поставки №448-ВВХК/16 от 10.11.2016  за нарушение сроков оплаты  товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, и ответчиком не оспаривается, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным. 

Однако, рассмотрев расчеты истца и ответчика, суд пришел к выводу, что представленные расчеты не верны. 

Истцом не учтены положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком  не учтено, что день оплаты также учитывается при начислении неустойки (абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По расчету суда, неустойка составляет 354471 руб. 18 коп., в данной сумме исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о несоразмерности неустойки суд признал необоснованными. 

Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших правоотношений. Вместе с тем, размер неустойки разумный, соответствует условиям договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая изложенное, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной неустойки и не принимает соответствующие доводы ответчика.  При этом суд отмечает, что неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день соответствует размеру неустойки, обычно применяемому в предпринимательском обороте.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 24  руб. 39 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 193, 309, 310, 330, 331, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 131, 167-171, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Уменьшение исковых требований до 356 419 руб. 86 коп.  принять.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "УРАЛБИОФАРМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская химическая компания" 354 471  руб. 18 коп. пени, начисленные на основании п. 5.4. договора поставки № 448-ВХК/16 от 10.11.2016 года за период с 27.12.2016 по 16.10.2018, а также 10 072   руб. 63 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская химическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 руб. (двадцать четыре) 39 коп, излишне перечисленную по платежному поручению № 5857 от 18.12.2018, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяА.Г. Манакова