Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14581/2020

г. Владивосток

09 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-610/2021

на решение от 30.12.2020 

судьи Шипуновой О.В.

по делу № А51-14581/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Приморскому краю в лице Министерства финансов Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 6 049 864,80 рубля,

при участии:

от Министерства финансов Приморского края: ФИО2 по доверенности от 15.09.2020, сроком действия на 3 года, служебное удостоверение, диплом КА № 07229 от 30.10.2012;      

от Администрации города Владивостока: ФИО3  по доверенности от 18.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, диплом ивс № 0242631 от 11.06.2002;      

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Приморскому краю в лице Министерства финансов Приморского края (далее – ответчик, Минфин ПК) о взыскании 6 049 864,80 рубля.

Решением от 30.12.2020 исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в суд, в которой просит решение суда от 30.12.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что право муниципальной собственности г. Владивостока на предоставленные третьим лицам жилые помещения не прекращено, предоставление этих помещений истцом третьим лицам по договорам социального найма в бессрочное владение и пользование не свидетельствует о возникновении убытков истца, так как такое предоставление помещений не повлекло бессрочное и безусловное прекращение для истца права собственности. Кроме того, само по себе переданное в пользование по договору социального найма жилое помещение не является в соответствии с гражданским законодательством правомерным прекращением права собственности. Следовательно, убытки и расходы фактически не понесены и не могут быть взысканы.

Обращает внимание, что судом не проверены доводы истца, о том, что при взыскании убытков, необходимо руководствоваться той стоимостью помещения, которую муниципальное образование затратило на приобретение жилья, т.е. следует учитывать фиксированную стоимость согласно бухгалтерского учета.

В судебном заседании представитель Минфина ПК поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель администрации в судебном заседании по доводам жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Постановлением администрации г. Владивостока №948 от 05.03.2019 ФИО4 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно. 

Решением Ленинского районного суда от 28.02.2020 по делу №2-223/2019 суд обязал администрацию города Владивостока предоставить ФИО4 во внеочередном порядке жилое помещение в черте г.Владивостока, с учетом права на дополнительную жилую площадь, общей площадью не менее 18,0 кв.м. и не более 36 кв.м. 

Как следует из указанного решения, ФИО4 признан малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «ККПБ» от 25.04.2018 ФИО4 страдает психическим расстройством: резидуальная шизофрения (F 20.5), является инвалидом I группы бессрочно.

На основании Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Устава города Владивостока, распоряжения администрации города Владивостока от 29.03.2019 № 216-р «О распределении обязанностей», протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации города Владивостока от 25.02.2020 №7, во исполнение решения Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.03.2020 по делу № 2-223/2019, администрация города Владивостока постановлением от 27.07.2020 №2771 постановила предоставить по договору социального найма ФИО4 жилое помещение общей площадью 31,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Владивосток, о. Русский, 

<

...>. Администрация г. Владивостока заключила с ФИО4 договор социального найма №295 от 31.07.2020 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, о. Русский, 

<

...>, общей площадью 31.2 кв.м. 

Постановлением администрации г. Владивостока №14 от 13.01.2016 ФИО5 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как страдающая тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ней в одной квартире невозможно. Решением Ленинского районного суда от 15.08.2018 по делу № 2-3536/2018 суд обязал администрацию города Владивостока предоставить ФИО5 во внеочередном порядке жилое помещение в черте Владивостокского городского округа, отвечающего санитарным и техническим нормам, не менее установленной решением Думы г.Владивостока нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на одного человека. 

Как следует из указанного решения, ФИО5 признана малоимущей в целях предоставления ей жилого помещения по договору социального найма. 

На основании ЖК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Устава города Владивостока, распоряжения администрации города Владивостока от 29.03.2019 № 216-р «О распределении обязанностей», протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации города Владивостока от 25.02.2020 №7, во исполнение решения Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.08.2018 по делу № 2-3536/2018, администрация города Владивостока постановлением от 03.08.2020 №2899 постановила предоставить по договору социального найма ФИО5 жилое помещение общей площадью 30,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Владивосток, о.Русский, ул.Зеленая 2, кв.7. Администрация г. Владивостока заключила с ФИО5 договор социального найма №307 от 05.08.2020 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, о.Русский, ул.Зеленая 2, кв.7. 

В соответствии с данными ФС Государственной статистики по Приморскому краю средняя цена одного квадратного метра общей площади всех квартир во 2 квартале 2020 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке составляла 98 854 рубля. 

Соответственно, стоимость жилых помещений, предоставленных ФИО4 и ФИО5, составляет, соответственно, 3 084 244,8 рублей, т.е. 31,2 кв.м. * 98 854 рубля и 2 965 620 рублей, т.е. 30,0 кв.м. * 98 854 рубля. 

Полагая, что расходы в общей сумме 6 049 864 рубля 80 копеек подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, администрация г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) предусмотренные данным Законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, в силу статьей 12, 130 (части 1) и 132 (части 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Положениями статей 14, 50 Закона № 131-ФЗ, статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечне.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30.11.2012 №991н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим  ими, право на дополнительную жилую площадь» одними из заболеваний, предусмотренных в перечне, являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (код заболеваний F20-F29) – согласно Международной классификация болезней МКБ-10 – остаточная шизофрения (F20.5). 

В соответствии с Приказом Минздрава России от 29.11.2012 №987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» одними из заболеваний, предусмотренных в перечне, являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями код заболеваний F30 - F33) – согласно Международной классификация болезней МКБ-10 – Биполярное аффективное расстройство, текущий эпизод тяжелой депрессии с психотическими симптомами (F31.5). 

По материалам дела установлено, что ФИО4 и ФИО5 страдают психическими расстройствами. 

Поскольку содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации, а в рассматриваемом случае за счет Приморского края.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 14.12.2015 № 309-ЭС15-11321, от 21.12.2015 № 309-ЭС15-11320, от 29.01.2016 № 303-ЭС15-12721, от 29.01.2016 № 303-ЭС15-12441, от 14.02.2017 № 309-ЭС16-21200 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

Администрацией города Владивостока исполнена обязанность по предоставлению жилых помещений лицам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, то есть обязанность, связанная с реализацией государственных полномочий по социальной поддержке инвалидов и лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, которые отнесены к расходному обязательству Приморского края как субъекта Российской Федерации. Такое исполнение Администрацией обязательства по предоставлению жилых помещений ФИО4 и ФИО5 по договорам социального найма выразилось в уменьшении муниципального жилищного фонда; предоставлении жилых помещений, которые могли быть использованы на реализацию вопросов местного значения. 

Доказательств того, что в спорный период из бюджета субъекта федерации выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных мер, ответчиком в рамках рассматриваемого дела не представлено.

В связи с чем, администрация города Владивостока вправе требовать компенсации своих расходов, связанных с предоставлением жилья ФИО4 и ФИО5

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 16 ГК РФ закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из системного толкования норм вышеназванных законов и положений ГК РФ вытекает, что возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьей 15 и 16 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ.

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению убытков за счет казны субъекта Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае фактическое бездействие Приморского края в лице министерства, выраженно в том, что законами о бюджете Приморского края за указанный период не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет в качестве нуждающихся после 01.01.2005, а также размер субсидирования на эти цели, повлекло за собой возникновение убытков муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации (Приморского края), о доказанности незаконного бездействия ответчика, который не принял мер по финансовому обеспечению данных обязательств, и причинения администрации убытков и, соответственно, о наличии правовых оснований для взыскания с субъекта Российской Федерации - Приморского края в лице министерства за счет средств казны Приморского края в пользу истца убытков.

Проверив размер предъявленных к взысканию убытков, суд первой инстанции правомерно признал его подтвержденным.

Так, истец рассчитал размер убытков, исходя из средней цены одного квадратного метра общей площади всех квартир во втором квартале 2020 года на вторичном рынке жилья в г.Владивостоке (98 854 рубля) 3 084 244, 8 рублей за 31.2 кв.м и 2 965 620 рублей за 30,0 кв.м. 

Учитывая изложенное, стоимость спорных жилых помещений составляет в сумме 6 049 864 рубля 80 копеек. 

Возражения министерства финансов о том, что органами государственной власти субъекта Федерации и должностными лицами не совершались какие-либо неправомерные действия (бездействие), подлежат отклонению, поскольку обязанность Приморского края возместить понесенные истцом убытки связана с фактом обязания истца предоставить жилые помещения льготной категории граждан, для которых предусмотрены меры социальной поддержки, в условиях отсутствия распределения расходов на финансирование соответствующих мер социальной поддержки между бюджетами всех уровней, а не с противоправным поведением государственных органов и должностных лиц.

По изложенному судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования администрации, взыскав с министерства убытки в размере 6 049 864 рубля 80 копеек.

Доводы подателя жалобы о том, что при взыскании убытков, необходимо руководствоваться той стоимостью помещения, которую муниципальное образование затратило на приобретение жилья, т.е. учитывать фиксированную стоимость согласно бухгалтерского учета, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Предоставив жилые помещения, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться квартирами, поскольку они обременены жилищными правами граждан и соответственно, за счет данных жилых помещений не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, истец будет вынужден приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Указанная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 года № 2280/10.

Доводы апелляционной жалобы об обратном по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на департамент судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2020  по делу №А51-14581/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина