ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 

74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23097/2023

г. Саратов

05 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Байишовой С.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2024 года по  делу № А12-23097/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» (ОГРН  

<

***>,ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «РИКСУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета  спора, общества с ограниченной ответственностью «Электронная площадка  «Вердиктъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной  службы судебных приставов по Волгоградской области, Ворошиловского  районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области,  общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО АУДИТЪ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Территориального Управления Федерального  Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Волгоградской  Области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерного общества «Банк  Дом.Рф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1,  

Акционерного общества «ДОМ.РФ»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании долга,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «РИКСУС - ФИО2, действующей на основании  доверенности от 01.09.2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «РИКСУС» о взыскании 182 000 руб. денежных  средств, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

 05 апреля 2024 года Арбитражным судом Волгоградской области в  удовлетворении исковых требований отказано.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» не  согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по  основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

 Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и  Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в  связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.  

 Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность  применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит  правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы,  исходя из нижеследующего.  

 Как следует из материалов дела, 13.05.2021 между ООО «РИКСУС» и ООО  «ЭП «Вердикт» заключен лицензионный договор на предоставление права  использования автоматизированной интеграционной системы «электронная  площадка по реализации имущества во исполнение судебных решений или актов  других органов», предназначение – проведение открытых торгов в электронной  форме во исполнение судебных решений или актов других органов (п.1.1, а. 1.2  договора).  

 Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24.11.2020 по  делу № 2-1744/2020 с ФИО3о, ФИО4 в солидарном порядке в  пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору от  18.01.2017 в размере 568729,62 руб., обращено взыскание квартиру расположенную  по адресу г. Волгоград, ул. им милиционера ФИО5, д. - кв.-, принадлежащую  ФИО3 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной  продажной стоимости квартиры в сумме 2600000 руб. В остальной части иска  отказано.  

 В рамках исполнительного производства от 18.06.2021 № 54814/21/34036- ИП, возбужденного Ворошиловским районным отделением судебных приставов г.  Волгограда на основании исполнительного документа по делу № 2-1744/2020 ,  обращено взыскание на предмет залога – квартиру.  

 29.06.2021 на основании постановления судебного пристава –исполнителя  Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда квартира  передана на торги.  

 Проведение торгов осуществлялось специализированной организацией ООО  «РИКСУС».  

 10.09.2021 состоялись торги по реализации квартиры, расположенной по  адресу г. Волгоград, ул. им милиционера ФИО5.  

 Согласно протоколу № 55-АП/25 от 10.09.2021 победителем торгов признано  ООО «Фонд недвижимости».  

 На основании п. 1.4.4 Регламента электронной торговой площадки, ООО  «Фонд недвижимости» оплатило ООО «РИКСУС» услуги оператора в размере 182  000 руб. платежным поручением № 750 от 13.09.2021.  

 Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24.08.2022  принят отказ АО «ДОМ.РФ» от иска к ФИО3, ФИО4 о  взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на  заложенное имущество.  

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24.11.2020 по делу   № 2- 1744/2020 отменено. Производство по гражданскому делу по иску АО  «ДОМ.РФ» от иска к ФИО3, ФИО4 о взыскании  задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное  имущество, взыскании судебных расходов прекращено.  

 Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского  районного отделения судебных приставов г. Волгограда от 21.11.2022 отозвано с  реализации имущество, арестованное по акту о наложении ареста от 29.06.2021  квартира, расположенная по адресу г. Волгоград, ул. им милиционера ФИО5.  

 Согласно протоколу № 0011/У-25/А от 21.11.2022 заседания комиссии об  аннулировании результатов торгов, торги от 10.09.2021 по продаже лота № 25 и  результаты по их проведения признаны аннулированными.  

 Истцом заявлено о фальсификации протокола № 0001-1376/1390 от  27.04.2022 заседания комиссии об отмене протокола, согласно которому протокол   № 0011/У-25А заседания комиссии об аннулировании результата торгов от 21  ноября 2022 года, путем признания его недействительным. Оригинал протокола №  0001-1376/1390 от 27.04.2022 в материалы дела не представлял.  

 Ответчик заявил об исключении копии протокола № 0001-1376/1390 от  27.04.2022 из числа доказательств по делу. В удовлетворении заявления о  фальсификации доказательств судом отказано.  

 В связи с утратой статуса победителя торгов ООО «Фонд недвижимости»  предъявил иск о взыскании суммы 182000 руб., оплаченной как победителем  торгов.  

 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

 В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

 На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг. В силу положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от  исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты  исполнителю фактически понесенных им расходов.  

 Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

 В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона № 229-ФЗ принудительная  реализация имущества должника осуществляется путем его продажи  специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

 В силу части 6 указанной статьи о передаче имущества должника на  реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.  

 Согласно части 1 статьи 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества  должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или  лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации  право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор  торгов).  

 Согласно п. 3.5.6 Регламента организатор торгов имеет право в любой  момент (в том числе после подписания протокола заседания комиссии об  определении победителя открытых торгов) приостановить или отменить торги на  основании постановления судебного пристава-исполнителя или иного документа  уполномоченного органа государственной власти.  

 Доказательства, что ООО «РИКСУС» услуги оператора электронной  площадки выполнило ненадлежащим образом либо не оказал данную услугу ООО  «Фонд недвижимости» в материалы дела не представило.  

 Доказательств того, что торги были признаны недействительными по  причине действий ООО «РИКСУС», которые бы противоречили действующему  законодательству, устанавливающему порядок проведения торгов не представлено.  

 Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29.03.2022 по  делу № 2-483/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО3 о  признании недействительными проведенных ООО «Энерго Аудитъ» 10.09.2021  публичных торгов по продаже арестованного имущества – квартиры,  расположенной по адресу г. Волгоград, ул. им милиционера ФИО5, и договора  купли-продажи № 0010Т/Л25 от 16.09.2021, заключенного ООО «Энерго Аудитъ» и  ООО «Фонд недвижимости» в отношении данного жилого помещения, применении  последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное  положение отказано.  

 Торги аннулированы по причине отзыва с реализации имущества,  арестованного по акту о наложении ареста от 29.06.2021 имущества, судебным  приставом-исполнителем.  

 Учитывая то, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ  документальных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении  ответчиком оказанных услуг, в материалы дела представлено не было, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

 Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с  частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку  не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении  

дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо  опровергали выводы суда.  

 Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм  материального права и не может быть положено в обоснование отмены  обжалуемого судебного акта.  

 Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционная инстанция не усматривает.  

 Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

 В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня  его принятия.  

 руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области 05 апреля 2024 года по  делу № А12-23097/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой  инстанции, принявший решение.  

 Председательствующий А.Ю. Самохвалова 

 Судьи О.В. Лыткина 

 Н.В. Савенкова