АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8531/2019

г. Йошкар-Ола

13» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транс Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику закрытому акционерному обществу «Ариада» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, заявил о рассмотрении без участия,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, заявил о рассмотрении без участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транс Трейд», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, закрытому акционерному обществу «Ариада», о взыскании долга по оплате услуг по договору № 7 от 16.01.2015 в сумме 700 000 руб. и неустойки в размере 111 674 руб. 

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № 7 от 16.01.2015 о сроке оплаты оказанных ответчику транспортно-экспедиционных услуг. Требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 779, 781, 801 ГК РФ (т.1, л.д. 4-6, 104, 109-110, 139, 142-143, т.2, л.д. 1, 12-13, 15-16, 23-25).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования в связи с оплатой и уточнением расчета санкции, окончательно просил взыскать основной долг в сумме 435 200 руб. и неустойку 181 787 руб. 60 коп. за период с 08.11.2018 по 02.03.2020 (т.2, л.д. 15-16, 23-25). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, письменно известили арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Истец также заявил, что отказывается от заключения мирового соглашения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на иск ответчик возражал против заявленных требований и указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявкам до 11 октября 2018 года, а также на основании статьи 333 ГК РФ заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (т.1, л.д. 122, 129, 146, т.2, л.д. 4, 31).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 января 2015 года закрытым акционерным обществом «Ариада» и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транс Трейд» заключен в письменной форме договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом № 7, в соответствии с условиями которого истец как экспедитор принял на себя обязательства выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика автомобильным транспортном, а ответчик как заказчик обязался оплатить эти услуги на условиях, определенных в договоре. Кроме того, сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору (т.1, л.д. 9-15).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором транспортной экспедиции, по которому в соответствии со статьей 801 ГК РФ одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор оформлен путем составления одного документа с дополнительными соглашениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре транспортной экспедиции, содержащимися в статьях 801-806 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ № 554 от 08.09.2006. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанности экспедитора исполнил надлежащим образом, по поручениям заказчика, оформленным в виде подписанных сторонами заявок от 13.09.2018, от 14.09.2018, от 17.09.2018, от 19.09.2018, от 20.09.2018, от 21.09.2018, от 31.05.2019, оказал транспортно-экспедиционные услуги, организовал перевозки грузов по согласованным маршрутам на общую сумму 702 000 руб., что на основании статей 65, 70, 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным совокупностью документов: заявками, товарными и товарно-транспортными накладными, счетами, счетами-фактуры и актами № 548-09 от 18.09.2018, № 549-09 от 18.09.2018, № 644-09 от 19.09.2018, № 887-09 от 22.09.2018, № 693-09 от 23.09.2018, № 713-09 от 23.09.2018, № 951-09 от 23.09.2018, № 789-09 от 24.09.2018, № 791-09 от 24.09.2018, № 369-09 от 10.06.2019, подписанными сторонами без возражений с приложением оттисков печатей (т.1, л.д. 16-75).

Факт исполнения истцом обязательств по договору заказчиком не оспорен, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным. Тем самым действия истца соответствовали договору, заявкам и статье 785 ГК РФ. Наличие в заявках ссылки на договор автотранспортных услуг № 2015-1 от 15.01.2015 объясняется истцом допущенной ошибкой, поскольку иных договоров, кроме договора № 7 от 16.01.2015, между сторонами не заключалось.

В силу статьи 801 ГК РФ, пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и условий договора заказчик обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.03.2017) клиент оплачивает вознаграждение и стоимость услуг экспедитора на основании выставленного экспедитором счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение 30 банковских дней с момента возврата клиенту оригиналов товарно-транспортных накладных. Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.05.2019) клиент оплачивает вознаграждение и стоимость услуг экспедитора на основании выставленного экспедитором счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение 30 банковских дней с момента возврата клиенту оригиналов товарно-транспортных накладных, по перевозкам по маршруту г. Волжск-Амурская обл., г. Циолковский, Космодром «Восточный» - в течение 15 банковских дней с момента возврата клиенту оригиналов товарно-транспортных накладных.

Документы вручены ответчику по реестрам от 25.09.2018, 04.10.2018, 02.07.2019 (т.1, л.д. 76-78). Однако вопреки требованиям статей 309, 801 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено, с учетом частичной оплаты по платежным поручениям от 16.09.2019, 07.10.2019, 22.10.2019, 05.11.2019, 28.11.2019, 03.02.2020 (т.1, л.д. 114-120, 132, 148), у ответчика имеется задолженность перед ООО «Транспортная компания «Транс Трейд» в сумме 435 200 руб. (т.2, л.д. 26-27).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклонен арбитражным судом.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Согласно статье 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, договоров перевозок, договоров фрахтования, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из представленных актов усматривается, что услуги оказывались ответчику в сентябре 2018 года и в июне 2019 года. Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.03.2017) клиент производит оплату на основании выставленного экспедитором счета в течение 30 банковских дней с момента возврата клиенту оригиналов товарно-транспортных накладных. Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.05.2019) клиент оплачивает вознаграждение и стоимость услуг экспедитора на основании выставленного экспедитором счета в течение 30 банковских дней с момента возврата клиенту оригиналов товарно-транспортных накладных, по перевозкам по маршруту г. Волжск-Амурская обл., г. Циолковский, Космодром «Восточный» - в течение 15 банковских дней с момента возврата клиенту оригиналов товарно-транспортных накладных. Документы вручены ответчику по реестрам от 25.09.2018, 04.10.2018, 02.07.2019. Право требовать оплаты услуг, оказанных в сентябре 2018 года (срок оплаты 30 банковских дней) и июне 2019 года (срок оплаты 15 банковских дней), возникло у истца в ноябре 2018 года и июле 2019 года (т.2, л.д. 113). При этом истцом в адрес ответчика по почте направлена претензия № 003 от 13.08.2019 с требованием об оплате долга, которая получена им 19.08.2019 (т.1, л.д. 79-81).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление было направлено в арбитражный суд 7 октября 2019 года (т.1, л.д. 99).

Таким образом, арбитражный суд, оценив имеющиеся материалы, приходит к выводу о том, что срок судебной защиты нарушенного права не пропущен.

Ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга, хотя срок платежа наступил. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом. Возражений по сумме долга ответчиком не заявлено (т.2, л.д. 31), им также представлялся проект мирового соглашения, от заключения которого истец отказался (т.1, л.д. 131, т.2, л.д. 15-16, 23-25). Доказательств полного погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 435 200 руб.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате услуг подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.5) определена ответственность за задержку срока оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ в сумме 181 787 руб. 60 коп. за период с 08.11.2018 по 02.03.2020 (т.2, л.д. 18-19, 26-27). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан привальным. Встречного расчета неустойки ответчиком не представлено, однако им со ссылкой на статью 333 ГК РФ заявлено ходатайство об уменьшении неустойки (т.2, л.д. 31).

Заявление должника подлежит отклонению по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пунктов 71 и 77 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, и в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 названного постановления).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем заявление ответчика не содержит убедительных доводов для уменьшения размера начисленной по договору неустойки. Достоверных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учреждением вопреки статье 65 АПК РФ не представлено. В силу разъяснений высшей судебной инстанции доводы ответчика сами по себе не являются основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки. Вместе с тем размер неустойки разумный, установлен договором. Аналогичный размер неустойки установлен ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу названной нормы отсутствие у должника денежных средств не может служить основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение сроков исполнения ею договорных обязательств. Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение об удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 181 787 руб. 60 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 340 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. При этом в связи с уменьшением размера требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3893 руб.

В судебном заседании 02.03.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.03.2020.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Ариада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транс Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 435 200 руб. и неустойку в размере 181 787 руб. 60 коп., всего – 616 987 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 340 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транс Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3893 руб., уплаченную по платежному поручению № 8128 от 04.10.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                   Е.Г. Фурзикова