АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68981/2022

29 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р.  Хорошавиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества "Московское протезно-ортопедическое предприятие"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Южный региональный  центр протезирования и ортопедии" (ИНН 

<

***>)  

о признании контракта, заключенного по результатам торгов  недействительным,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023,  диплом,  

от ответчика Отделению фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Свердловской области: ФИО2, представитель  по доверенности от 09.01.2023, диплом;  

от ответчика ООО "Южный региональный центр протезирования и  ортопедии" (ИНН 

<

***>) - ФИО3, по доверенности от 18.04.2023  (онлайн)  

 Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Акционерное обществе "Московское протезно-ортопедическое  предприятие" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к Государственному учреждению - Свердловское региональное  

 

отделение фонда социального страхования Российской Федерации о признании  недействительным контракта № 16660013279(242/08) от 05.12.2022 при  осуществлении закупки товара для обеспечения государственный  (муниципальных) нужд с участником закупки № 113033886 ООО «ЮРЦПО» и  применить последствия недействительной сделки.  

Определением суда от 22.12.2022 о принятии искового заявления к  производству и назначении предварительного судебного заседания назначено  судебное заседание.  

В судебном заседании истцом заявлено уточнение исковых требований,  просит признать недействительным контракт № 16660013279 22 000429 (242/08)  от 05.12.2022, заключенный ответчиком при осуществлении закупки товара  для обеспечения государственных (муниципальных нужд) с участником  закупки № 113033886 ООО «ЮРЦПО» и применить последствия  недействительной сделки. Суд принял уточнение исковых требований на  основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать истцу в  удовлетворении исковых требований, а также произвести замену ответчика  Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение фонда  социального страхования Российской Федерации на Отделение фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи со  сменой наименования организации.  

Суд считает необходимым на основании ст. 45 АПК РФ прилечь  общество с ограниченной ответственностью "Южный региональный центр  протезирования и ортопедии" (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  участию в деле в качестве соответчика.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением от 30.01.2023 судебное заседание назначено на 15.03.2023.  

От истца поступило ходатайство о приостановлении выполнения  контракта при осуществлении закупки товара для обеспечения  государственных нужд в связи с судебным разбирательством и оспариванием  заключенного гос. Контракта № 16660013279 от 05.12.2022.  

 В ходе судебного заседания от фонда представлено ходатайство о  приобщении заявки № 113026019 и № 112962295.  

 От истца поступило уточненное заявление о признании  недействительным контракта при осуществлении закупки товара, просит  принять изменение (уточнение) предмета исковых требований Акционерного  общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Отделению фонда пенсионного и  

 

социального страхования Российской Федерации по Свердловской области  (ИНН: 6661009187; ОГРН: 1026605235623), к Обществу с ограниченной  ответственностью «Южный региональный центр протезирования и ортопедии»  (ИНН: 2310175798; ОГРН: 1026605412613), с признания контракта от  05.12.2022 № 16660013279 22 000429 (242/08), заключенного Отделением  фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Свердловской области (ИНН: 6661009187; ОГРН: 1026605235623) (с объектом  закупки: выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для  обеспечения инвалидов в 2023 году) с участником закупки № 113033886 -  Обществом с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр  протезирования и ортопедии» (ИНН: 2310175798; ОГРН: 1026605412613),  недействительным, на признание торгов, прошедших на универсальной  торговой площадке «РТС-тендер» с 12.10.2022 по 24.11.2022 в форме  открытого конкурса в электронной форме, заказчиком по которым является  Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Свердловской области (ИНН: 6661009187; ОГРН:  1026605235623), победителем по которым было объявлено Общество с  ограниченной ответственностью «Южный региональный центр протезирования  и ортопедии» (ИНН: 2310175798; ОГРН: 1026605412613, номер закупки: №  0262100002922000242, объект закупки: выполнение работ по изготовлению  протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2023 году),  протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) от 24.11.2022 № ИЭОК1 (номер закупки: №  0262100002922000242), недействительными, с применением последствий  недействительности. Суд принял уточнение исковых требований на основании  ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 21.03.2023 судебное заседание отложено на 02.05.2023.  

От отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Свердловской области 21.04.2023 поступили ходатайство о  приобщении к материалам дела документы закупки № 0262100002922000242, а  также заявки э2113033886 ООО «Южный региональный центр протезирования  и ортопедии»  

В ходе судебного заседания от истца поступило пояснение. Судом на  основании ст. 75 АПК РФ пояснение приобщено к материалам дела.  

От ответчика в процессе поступил отзыв на уточнённое исковое  заявление, указывает, что доводы сводятся к несогласию с результатами  подведения итогов торгов, в которых участвовал сам заявитель и не оспаривал  критерии, а также требования, установленные к участникам закупки в  уполномоченном на осуществление контроля за закупками органа. На  основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отзыв приобщен к делу.  

Определением от 12.05.2023 судебное заседание отложено на 01.06.2023.  

 

От истца в ходе судебного заседание поступило ходатайство о  приобщении дополнительных документов и выписки из ЕГРЮЛ.  

От ответчика поступили пояснения. 

Представленные документы суд приобщил к материалам дела на  основании ст. 75 АПК РФ.  

Определением суда от 05.06.2023 судебное заседание отложено на  04.07.2023.  

20.06.2023 от акционерного общества "Московское протезно-ортопедическое предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.  Дополнительные документы приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании (04.07.2023) от Отделения фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Свердловской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило ходатайство о  приобщении дополнительных документов. Дополнительные документы  приобщены к материалам дела.  

Определением суда от 12.07.2023 судебное заседание отложено на  25.07.2023.  

От ООО "Южный региональный центр протезирования и ортопедии"  (ИНН 

<

***>) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных пояснений, а также об исключении из числа доказательств  представленных истцом, не являющихся относимыми и допустимыми  доказательствами. Дополнительные документы приобщены к материалам дела,  ходатайство об исключении из числа доказательств принято к рассмотрению.  

От Отделения фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов. Ходатайство рассмотрено судом,  дополнительные документы приобщены к материалам дела.  

Определением суда от 31.07.2023 судебное заседание отложено на  22.09.2023.  

08.09.2023 от ответчика поступил обобщенный отзыв. Отзыв приобщен к  материалам дела.  

20.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении обобщенной  позиции по делу. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

«12» октября 2022г. Государственным учреждением – Свердловским  региональным отделением Фонда социального страхования Российской  Федерации (далее – Свердловское РО ФСС РФ, Заказчик) на официальном  сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/)  

 

размещено Извещение № 0262100002922000242 о проведении открытого  конкурса в электронной форме (Идентификационный код закупки  221666001327966710100100710330000323) на Выполнение работ по  изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2023  году (далее – Конкурс).  

На электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru/)  опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона №  0262100002922000242 Выполнение работ по изготовлению протезов нижних  конечностей для обеспечения инвалидов в 2023 году.  

 По результатам рассмотрения заявок на участие, «Екатеринбургский»  филиал АО «Московское ПрОП» (заявка № 112962295), принято решение в  пользу другого поставщика (заявка № 113033886 ООО «ЮРЦПО», основываясь  только на ценовом предложении.  

Полагая, что торги проведены в нарушение действующего  законодательства, что привело к нарушению прав и законных интересов истца,  последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав  материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской  

Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть  

заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом,  

выигравшим торги. 

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  

по тексту – ГК РФ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных  

законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  

заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения  

торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; 

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение  последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел,  

 

связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в  рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о  признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого  права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским  законодательством.  

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями  для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные  права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть  восстановлены при применении последствий недействительности заключенной  на торгах сделки.  

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или  муниципальных нужд, осуществляется на основании Федерального закона от  05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).  

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе  конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе  порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в  них условий исполнения контракта.  

Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия  исполнения контракта, присваивается первый номер (часть 7 статьи 53 Закона   № 44-ФЗ).  

 В силу части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок,  окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о  закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на  эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3)  качественные, функциональные и экологические характеристики объекта  закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них  финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании  оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с  предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников  определенного уровня квалификации.  

 Как полагает истец, ответчик является участником бюджетной системы  РФ, следовательно, в своей деятельности при проведении Конкурса, должен  руководствоваться Законодательством РФ, в том числе принципами бюджетной  системы Глава 5, ст. 28 Бюджетного кодекса РФ, в частности эффективности  использования бюджетных средств, таким образом при принятии решения о  способе и условии определения поставщика должны были учитываться  дополнительные требования к участникам закупки, так как бюджетный  ассигнования в соответствии с п.1 ст. 74.1 Бюджетного кодекса РФ выделяются  на социальное обеспечение населения.  

 

Обязанностью ОСФР РФ согласно ст. 219 Бюджетного кодекса РФ  является исполнение бюджета по расходам, которая предусматривает  подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных  обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.  

Истец полагает, таким образом бюджетные средства используются не  эффективно, в соответствии со ст.219.2 Бюджетного кодекса РФ, может  повлечь дефицит бюджета, так как при неисполнении Государственного  контракта в полном объеме, приводит к дополнительным затратам бюджетных  средств.  

 Согласно ст. 12. Федерального закона № - 44 ФЗ, 1. Государственные  органы, органы управления государственными внебюджетными фондами,  муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в  случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании  и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения  заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. 2.  Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за  соблюдение требований, установленных законодательством Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми  актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.  Государственный контракт на Выполнение работ по изготовлению протезов  нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2023 году, целью которого  является обеспечение государственных и муниципальных нужд, эффективности  осуществления закупок, ст. 6 Федерального закона № - 44 ФЗ, Контрактная  система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности  информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции,  профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства  контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность  обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности  осуществления закупок.  

Согласно статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления  Правительством Российской Федерации дополнительных требований к  участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) обязаны включать такие дополнительные требования в  документацию о закупке и не вправе проводить закупки в нарушение  указанных требований. п.2. Правительство Российской Федерации вправе  устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг,  участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе  к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве  собственности или ином законном основании оборудования и других  материальных ресурсов для исполнения контракта (данный критерий исключен  ОСФР); 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой  репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников  определенного уровня квалификации для исполнения контракта; п. 2.1. Если  

 

при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена  контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае  проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать  миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления  закупок, в отношении участников которых Правительством Российской  Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2  настоящей статьи).  

К материалам дела 01.06.2023г. приобщены документы: 

- Выписки ЕГРЮЛ ООО «ЮРЦПО» дата создания 19.02.2014г.  юридический адрес 

<

...>; ООО «ЕЦПО» дата создания 26.01.2023г.  юридический адрес 

<

...>  

- Фотографии с адресами и временем работ, сделанные в период действия  контракта (март 2023г.)  

- Соглашение о расторжении от 19.10.2022г. к Государственному  контракту № 333 от 27.12.2021г.;  

- Соглашение о расторжении от 29.10.2022г. к Государственному  контракту № 334 от 27.12.2021г.;  

Данные документы приобщены как доказательство места исполнения  Государственного контракта.  

В силу ч. 1,3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы, (ст. 64 АПК РФ).  

Истцом в материалы дела не представлено доказательств,  подтверждающих нарушение ответчиком требований бюджетного  законодательства. Приведенные в уточненном исковом заявлении доводы  носят предположительный характер.  

Статьей 31 Закона № 44-ФЗ на заказчика возложены обязанности по  установлению:  

единых требований к участникам закупки (пп. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона №  44-ФЗ)  

дополнительных требований к участнику закупки, в случае их  установления Правительством Российской Федерации (ч. 2, 4 ст. 31 Закона №  44-ФЗ). Перечень возможных дополнительных требований приведен в ч. 2 ст.  31 Закона № 44-ФЗ). В отношении отдельных видов закупок конкретные  дополнительные требования приведены в Постановлением Правительством РФ  от 29.12.2021 № 2571 (ред. от 31.10.2022) «О требованиях к участникам закупки  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  

 

и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов  Правительства Российской Федерации».  

В указанном Постановлении из общего перечня законодателем  избираются отдельные дополнительные требования, которые и подлежат  включению в документацию. Однако, работы по изготовлению, поставке  технических средств реабилитации в перечень не включены, дополнительные  требования применительно к предмету спорной закупки отсутствуют.  Следовательно, обязанность включить требование о наличии на праве  собственности или ином законном основании оборудования и других  материальных ресурсов для исполнения контракта отсутствует.  

Заявление истца о наличии обязанности по установлению  дополнительного требования о наличии на праве собственности или ином  законном основании оборудования и других материальных ресурсов не  основывается на нормативных актах.  

В составе извещения Заказчиком установлены требования к участникам  закупок в соответствии с ч. 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, пунктом 4 ПП РФ от  29.12.2021 № 2571 (п. 21 Извещения, Приложение 2 к Ходатайству о  приобщении копий документов от 05.04.2023 № 66-03/60187), а именно:  

«Если при применении конкурентных способов начальная  (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен  контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона)  составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением  случая осуществления закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, в  отношении участников которых Правительством Российской Федерации  установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 настоящей  статьи) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником  закупки (с учетом правопреемства)Наличие у участника закупки опыта  исполнения (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи  заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в  соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при  условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек  (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора.  Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна  составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены  контракта. Информация и документы, подтверждающие соответствие  участника закупки дополнительному требованию, установленному в  соответствии с частью 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, являются: а)  номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе  реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения  участником закупки контракта, информация и документы в отношении  которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на  

 

официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети ""Интернет""); б) выписка из предусмотренного  Законом о контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения,  составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником  закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке  в такой реестр); в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с  Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с  Федеральным законом ""О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц"", а также акт приемки поставленных товаров, выполненных  работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров,  выполненных работ, оказанных услуг.».  

 В целях исполнения дополнительного требования в соответствии с ч. 2.1  ст. 31 44-ФЗ (Дополнительное требование в соответствии с ч. 2.1 ст. 31 44-ФЗ) в  составе «Сведения о документах участника закупок, подтверждающие его  соответствие доп. требованиям по ч. 2 и ч. 2.1 ст. 31 44-ФЗ» участником  предоставлены сведения об исполненном контракте, договоре  1230800771821000357 из Реестра контрактов по 44-ФЗ "О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд", стоимость исполнения контракта 31613747,00 руб.  

 Как указывает, ООО «ЮРЦПО», в целях исполнения установленного  государственным заказчиком дополнительного требования, в составе своей  заявки «сведения о документах участника закупки подтверждающие его  соответствие дополнительным требованиям по ч. 2 и ч. 2.1 ст. 31 Федерального  закона № 44-ФЗ» ООО «ЮРЦПО» представило сведения об исполненном  контракте 1230800771821000357 из Реестра контрактов по Федеральному  закону № 44-ФЗ. Стоимость исполненных ООО «ЮРЦПО» обязательств по  указанному контракту значительно превышает установленный законодателем  двадцати процентный размер от начальной (максимальной) цены контракта от  05.12.2022 № 242/08 (1666001327922000429).  

Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (ред. от  31.10.2022) «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в  пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря  2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных  положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»  регулирует порядок оценки заявок на участие в закупке (п. 1), а не  установления дополнительных требований.  

Утверждение о наличии дополнительных требований в виде увеличения  обеспечения исполнения контракта или подтверждение обоснования цены в  рамках проведения иной закупки и снижения начальной максимальной цены на  25 % не подтверждено материалами дела. Вместе с тем, исходя из анализа  довода, можно сделать вывод не о применении заказчиком условия ст. 31  

 

Закона № 44-ФЗ об установлении дополнительных требований, а о применении  ст. 37 Закона № 44-ФЗ о порядке действий в случае снижения цены контракта  на 25 % и более. В п. 28 Извещения это предусмотрено «В случае, если  предложенная Участником закупки цена снижена на двадцать пять и более  процентов по отношению к начальной сумме единиц работ, участник закупки, с  которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения  контракта с учетом положений статьи 37 Федерального закона.»  

Контракт заключается на условиях извещения. 

С учетом ст. 37 Закона № 44-ФЗ обеспечение исполнения контракта  предоставлено в полуторном размере, что подтверждается независимой  гарантией, после предоставления которой контракт заключен. Наличие в п.  10.1. контракта указания на 10% обеспечении связано с коллизией норм Закона   № 44-ФЗ, в силу которых внесение изменений в проект контракта на этапе его  заключения недопустимо.  

Таким образом, истцом неверно истолкованы и применены к закупке  требования ст. 31, 37 Закона № 44-ФЗ, не учтена необходимость комплексного  применения нормативных актов и области их применения.  

Норма устанавливает специальный порядок заключения контракта в  отношении товаров необходимых для нормального жизнеобеспечения  граждан и в целях проверки добросовестности победителя в случае снижения  им цены на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены  контракта, начальной суммы цен единиц товара.  

К товарам, необходимым для нормального жизнеобеспечения согласно  п. 8.3. ст. 3 Закона № 44 - ФЗ относятся ПОСТАВКА продовольствия, средств,  необходимых для оказания скорой, в том числе скорой специализированной,  медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных  средств, медицинских изделий, технических средств реабилитации, топлива,  отсутствие которых приведет к нарушению нормального жизнеобеспечения  граждан. Наряду с этим, в Закон № 44-ФЗ включены специальные нормы об  особенностях исполнения заключенных по этому основанию контрактов  (первоочередная оплата обязательств по такому ГК на основании 4 ст. 95  Закона № 44-ФЗ, специальные условия проведения закупок по процедуре и  объемам -электронный запрос котировок по пп. а п.2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ и  пр.).  

Однако, законодательство о контрактной системе не содержит никаких  пояснений о том, при каких обстоятельствах контракт на поставку товаров,  перечисленных в п. 8.3 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ, становится контрактом на  поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан.  Как и нет оснований утверждать о том, что любая закупка указанных товаров  является закупкой «для нормального жизнеобеспечения граждан».  

Кроме этого, в силу буквального толкования п. 9 ст. 37 Закона № 44-ФЗ  полагаем его неприменимым к спорной закупке, поскольку в норме закона речь  

 

идет о требованиях к начальной сумме цен единиц товара и гарантийному  письму от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара  (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно  определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника  закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника  закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, сумме цен единиц  товара. Тогда как исполнение спорного контракта предполагает не операции со  стандартным товаром, а изготовление изделия по индивидуальным параметрам  каждого получателя из узлов и материалов, имеющихся в распоряжении  исполнителя, либо приобретаемых в ходе исполнения контракта. Контрактом  не определено количество получателей по каждой из 49 позиции  

В связи с этим, следует отметить, что предмет спорного контракта - не  поставка товара, а выполнение работ по изготовлению протезов нижних  конечностей для обеспечения инвалидов в 2023 году, что не соответствует  требованиям пп. 8.3. ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ, п. 9 ст. 37 Закона № 44-ФЗ.  Конкурсная документация и текст контракта не содержат указания на его  заключение для нормального жизнеобеспечения граждан.  

Максимальное значение цены контракта: 105 000 000 (Сто пять  миллионов) рублей 00 копеек.  

Начальная сумма цен единиц работ - 18 668 784 (Восемнадцать  миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре)  рубля 64 копейки. Открытый конкурс в электронной форме проводится путём  снижения общей начальной суммы цен единиц работы, (п. 13 Извещения,  Приложение 2 к Ходатайству о приобщении копий документов от 05.04.2023 №  66-03/60187).  

В контракте от 05.12.2022 № 242/08 в п. 5.1. установлено, что  Максимальное значение цены контракта составляет 105 000 000 (Сто пять  миллионов) рублей 00 копеек сумма цен единиц работы 9 334 000 (девять  миллионов триста тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.  

Оценка каждой из заявок произведена комиссией заказчика и приведена  в Протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке   № 0262100002922000242, Протоколе подведения итогов определения  поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0262100002922000242.  

 В том числе комиссией оценены все опыт участника, наличие  финансовых и трудовых ресурсов.  

Во исполнение требований п. 20 Извещения, для подтверждения  соответствия дополнительным требованиям, участником предоставлены  сведения об исполненном контракте, что подтверждается Приложением № 2 к  Ходатайству о приобщении документов по заявке ООО «ЮРЦПО» от  15.03.2023.  

Таким образом, утверждение истца о нарушении п. 9 ст. 37 Закона № 44- ФЗ не учитывает весь комплекс правоотношений по контракту для нормального  

 

жизнеобеспечения граждан, содержание документов закупки и позицию  законодателя.  

В силу ч. 1 ст. 34 Закона № 44 - ФЗ контракт заключается на условиях,  предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением,  документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается  контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с законом  извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о  закупке, заявка не предусмотрены.  

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено  дополнительное уточнение, согласование, иные мероприятия по корректировке  условий при заключении государственных контрактов по итогам открытых  аукционов, конкурсов.  

На довод истца о том, что Неверно установлена значимость критериев  оценки, ответчик полагает, что порядок оценки заявок участников закупки, в  том числе предельные величины значимости каждого критерия, установлены  Правительством Российской Федерации в Постановлении Правительства РФ от  31.12.2021 № 2604 (ред. от 31.10.2022) "Об оценке заявок на участие в закупке  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской  Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу  некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства  Российской Федерации".  

Минимальная значимость критерия «цена контракта, сумма цен единиц  товара, работы, услуги» установлена в п. 2 в 60 % для работ, услуг, за  исключением работ, услуг, предусмотренных позициями 3-20 настоящего  приложения», Максимальная сумма величин значимости критерия оценки  "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта  закупки" и "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них  финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве  собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с  предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников  определенного уровня квалификации" в 40%. (п. 17 Извещения, Приложение 2  к Ходатайству о приобщении копий документов от 05.04.2023 № 66-03/60187).  

Нарушения заказчиком не допущено. 

Заказчиком не использованы не предусмотренные статьей 32 Закона №  44-ФЗ критерии или их величины значимости. Истцом не представлены в  материалы дела документы в подтверждение указанного довода, а также не  даны ссылки на конкретные критерии, нарушающие закон.  

 Также следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонение  заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание  заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей  

 

требованиям конкурсной документации, документации об аукционе,  отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в  настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не  предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей,  соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на  участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации  об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть  отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в  конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам,  поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения  и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки,  установленного конкурсной документацией, -  

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее  пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.  

установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в  определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных  предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру  обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика,  исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не  предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками  закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика,  исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок информации и документов -  

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены  контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч  рублей.  

признание победителя определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок  

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере пятидесяти тысяч рублей.  

К доводу истца, о том что победитель закупки ООО «ЮРЦПО»  систематически не исполняет принятые на себя обязательства по  государственным контрактам также можно отнестись критически.  

Как указывает ООО «ЮРЦПО» в своем отзыве, ООО «ЮРЦПО»  

 

надлежащим образом, без претензий со стороны государственных заказчиков,  исполняет принятые по государственным контрактам обязательства, что  подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте единой  информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» www.zakupki.gov.ru, в том числе по следующим проведенным  закупкам:  

- открытый конкурс в электронной форме на выполнение работ по  обеспечению инвалидов Краснодарского края протезами голени и стопы №  0218100003721000251;  

- открытый конкурс в электронной форме на выполнение работ по  обеспечению инвалидов протезами для купания № 0218100003721000243;  

- открытый конкурс в электронной форме на выполнение работ по  обеспечению инвалидов Краснодарского края протезами бедра №  0218100003721000259.  

В силу ч. 1,3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы, (ст. 64 АПК  

РФ). 

Истцом в материалы дела не представлено доказательств,  подтверждающих довод. Заказчиком установлено требование об отсутствии в  реестре недобросовестных поставщиков (п. 21 Извещения, Приложение 2 к  Ходатайству о приобщении копий документов от 05.04.2023 № 66-03/60187), в  реестр недобросовестных поставщиков на момент заключения контракта  победитель не включен.  

При рассмотрении иска о признании публичных торгов  недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые  ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт  5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов,  проводимых в рамках исполнительного производства»).  

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются  существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет  установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности,  на формирование стоимости реализованного имущества и на определение  победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца  (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  

 

 № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 17.07.2019).  

В каждом конкретном случае при рассмотрении данной категории споров  суду необходимо устанавливать не только факт нарушения правил проведения  торгов, но и оценивать данное нарушение с точки зрения того, находится ли  оно в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает  удовлетворение иска о признании недействительным открытого конкурса и  сделки, заключенной по их результатам.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает  довод истца о нарушении заказчиком правил оценки заявок участников  открытого конкурса и подсчета баллов, необоснованным и противоречащим  материалам дела.  

Таким образом, истец не доказал наличие факта существенного  нарушения порядка проведения торгов, а также наличие причинной связи с  нарушением прав и законных интересов истца.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых  требований не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья А.А. Малов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 0:54:00 

Кому выдана Малов Алексей Александрович