﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-1834/2019

16 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 16.04.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Департамента лесного хозяйства Вологодской области

 

на определение Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021

по делу № А31-1834/2019 

 

по заявлению Департамента лесного хозяйства Вологодской области 

о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должником

Гридяева Виктора Николаевича,

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

Лобанова Дениса Сергеевича

(ИНН:440703472701)

 

и   у с т а н о в и л :

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лобанова Дениса Сергеевича (далее – должник) Департамент лесного хозяйства Вологодской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий финансового управляющего должником Гридяева Виктора Николаевича (далее – финансовый управляющий) по затягиванию процедуры банкротства физического лица, непредставлению информации о проведении инвентаризации, описи, оценки и реализации имущества должника, бездействия финансового управляющего по невыполнению возложенных на него функцийпо выявлению, регистрации оценке и включению в конкурсную массу имущества.

Арбитражный суд Костромской области определением от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование кассационной жалобы Департамент указал, что финансовым управляющим не проведена опись и оценка имущества должника, в частности транспортного средства – LAND ROVER FREELANCER, 2014 года выпуска, которое зарегистрировано за должником. По его мнению, бездействие конкурсного управляющего затягивает процедуру банкротства, нарушает права кредиторов должника и причиняет им убытки. 

Подробно доводы Департамента изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность определения от 09.10.2020 и постановления 09.02.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве должника; определением от 23.05.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Гридяев В.Н., который определением от 10.08.2020 отстранен судом от исполнения указанных обязанностей.

Определением от 27.08.2019 требование Департамента в размере 1 968 400 рублей 59 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением от 12.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом),в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должником определением от 03.12.2020 утвержден Маклаков Евгений Вадимович. 

Департамент, посчитав, что имеются основания для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Гридяева В.Н., обратился в судс настоящим заявлением.

В статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Нормы статьи 60 Закона о банкротстве предусматривают возможность признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействия) арбитражным управляющим с нарушением требований закона, нарушение действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определенв статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Суды установили, что финансовый управляющий провел необходимые в процедуре реструктуризации долгов мероприятия по выявлению имущества должника, подлежащего описи и оценке, по итогам которых составлена опись от 20.11.2019 № 1 о наличииу должника транспортного средства, марка LADА 219170 LADА GRANTA, государственный регистрационный знак О230НР44, год выпуска 2019.

Указанная опись имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, 20.11.2019 направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и Департаменту.

Суды проверили доводы Департамента о наличии у должника иного имущества, которое не было выявлено и включено в конкурсную массу финансовым управляющим, и признали их несостоятельными, поскольку установили, что автомобиль LAND ROVER FREELANDER продан должником по договору купли-продажи от 24.05.2017Пахомову А.Н., у которого похищен неустановленными лицами.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что финансовый управляющий исполнил обязанность по выявлению и описи имущества должника, подлежащего включению в конкурную массу. 

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, как верно указали суды, проводится в процедуре реализации, оснований для ее проведения в процедуре реструктуризации долгов гражданина у финансового управляющего не имелось.

Обязанность по проведению в процедурах банкротства гражданина инвентаризации его имущества Законом о банкротстве не предусмотрена. Финансовый управляющий, исходя из положений статьи 213.26 Закона о банкротстве, составляет опись принадлежащего должнику имущества. 

Таким образом, совершение финансовым управляющим в процедуре банкротства неправомерных действий, повлекших нарушение прав и законных интересов Департамента или иных лиц, материалами дела не подтверждено.

Обстоятельства, свидетельствующие о сокрытии финансовым управляющим сведений об имуществе должника от кредиторов и введении их в заблуждение относительно финансового состояния должника, судами не установлены.

С учетом изложенного, отказ судов в удовлетворении заявления Департамента является правомерным. 

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения произведена судами исходя из целей процедуры реструктуризации долгов гражданина, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Доводы Департамента о нарушении финансовым управляющим требованийстатьи 213.26 Закона о банкротстве опровергаются фактическими обстоятельствами спора, установленными судами. Несогласие Департамента с выводами судов и произведенной ими оценкой доказательств не может служить основанием для отмены обжалованных судебных актов. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведеннымв кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. 

Вопрос о распределении судебных расходов суд округа не рассматривал, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А31-1834/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномв статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова