Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«13» июня 2018 г.

 

Дело № А75-3362/2018

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промэкс-Групп» (443070, 

<

...>, литер ЕЕI, комната 404, ОГРН 

<

***> от 07.05.2009, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Каюм Нефть» (628180, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 09.12.2010, ИНН 

<

***>) о взыскании                                                2 449 577 рублей 81 копейки,    

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.11.2017 № 128,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промэкс-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Каюм Нефть» (далее – ответчик) о взыскании                            2 449 577 рублей 81 копейки, в том числе,  2 226 888 рублей 92 копеек – задолженности по договору подряда от 23.09.2013 № КН-123/13 (далее – договор), 222 688 рублей 89 копеек – неустойки (пени).

Определением от 19.03.2018 исковое заявление принято судом к производству.

С учетом возражений ответчика (т. 2 л.д. 2) определением от 21.05.2018 рассмотрение дела назначено на 06.06.2018 в 11 часов 50 минут, установлен срок исполнения - не позднее 04.06.2018. 

Представитель истца для участия в судебное заседание явился, на иске настаивал по письменно изложенным доводам. 

Представители ответчика для участия в судебное заседание не явился, о месте и времени ответчик извещен (т.2 л.д. 9).

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил. В данном деле ответчик ограничился заявлением вышеуказанных возражений.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор (т.1 л.д. 52-136), по которому истец обязался выполнить работы по «расширению обустройства Каюмовского месторождения нефти Западно-Каюмовского лицензионного участка. Установка подготовки нефти (УПН)», а ответчик обязался приять результат качественно выполненных работы и оплатить их стоимость в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ от 25.05.2014 № 6/1, от 25.05.2014 № 6/2, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2014 № 6 на сумму                                        2 226 888 рублей 92 копейки, подписанной истцом в одностороннем порядке (т.1 л.д. 138-145).

Ответчик работы не оплатил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, предлагал оплатить работы (т.1 л.д. 149-150).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон, выполнения работ истцом, усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательства оплаты выполненных работ полностью либо в части ответчиком не представлены, исковые требования не оспорены по любым основаниям. Существо обозначенных ответчиком в формах КС замечаний, им в ходе рассмотрения настоящего дела не раскрыто и не доказано. Представленные истцом формы КС, начиная с мая 2014 года, ответчиком также не оспорены по любым основаниям, о недействительности в суде первой инстанции не заявлено.

В связи с изложенным, представленные истцом формы КС подлежат оплате ответчиком в общем порядке, исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 222 688 рублей 89 копеек, согласно расчету (т.1 л.д. 146), за период 25.07.2014 – 08.02.2018, в порядке пункта 10.5. договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 10.5. договора за нарушение сроков оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, указанных в статье 3 договора, заказчик обязуется оплатить пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы.

Согласно пункту 3.5. договора оплата производится заказчиком в следующем порядке:

3.5.1. Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости договора в сумме 10 835 576 рублей 80 копеек, включая НДС 18%, - 1 652 884 рубля 60 копеек, на основании предоставленного подрядчиком счета на оплату. Погашение аванса, уплаченного согласно настоящему пункту, производится ежемесячно в размере 40 % от стоимости выполненного подрядчиком и принятого заказчиком объема работ до полного погашения аванса.

3.5.2. Оставшаяся сумма размере 25 283 012 рублей 52 копеек, включая НДС 18%, - 3 856 730 рублей 72 копейки, оплачивается заказчиком ежемесячно с учетом погашения аванса в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, получения заказчиком счета-фактуры, выставленного подрядчиком и получения исполнительной документации, в размере 90 % (или меньшего размера в случаях уменьшения размера оплаты согласно пункту 3.3. настоящего договора) от стоимости выполненных и принятых работ. Оставшиеся 10 % от стоимости выполненных работ оплачиваются подрядчику в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11). Представление исполнительной документации согласно пункту 4.1. договора является обязательным требованием для проведения платежей за выполненные работы. Подрядчик самостоятельно несет риск удорожания стоимости работ сверх их стоимости, определенной в «Локальном сметном расчете выполняемых работ (приложение № 4 к настоящему договору).

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены, возражения, в том числе, согласно судебному определению ответчиком не заявлены, собственный расчет суду также не представлен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в сумме 222 688 рублей 89 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

По вышеизложенным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в размере 2 226 888 рублей 92 копеек, пеня в размере                                        222 688 рублей 89 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (т.1 л.д. 10) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промэкс-Групп» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Каюм Нефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэкс-Групп» 2 449 577 рублей 81 копейку, в том числе, 2 226 888 рублей 92 копейки - задолженности, 222 688 рублей 89 копеек - пени, а также 35 248 рублей - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко