Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6890/2019

24 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Яцкевич Ю.С.,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» – ФИО1 (доверенность № 04-10 от 01.10.2022, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака) и представителя акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» – ФИО2 (доверенность № Ф36-182/22 от 14.07.2022, диплом, паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 апреля 2022 года по делу № А10-6890/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ, далее – ООО «Дорстройсервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 856 592 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 263 рублей 17 копеек, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму 1 856 592 рубля за период с 29.05.2019 по 06.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на эту же сумму за период с 07.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия», общество с ограниченной ответственностью «СК Киантит», общество с ограниченной ответственностью «Востокспецстрой», общество с ограниченной ответственностью «Проект», автономное учреждение Республики Бурятия «Управление государственной экспертизы Республики Бурятия».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года, иск удовлетворен. 

АО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 апреля 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года отменить, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на неверное истолкование судами обеих инстанций условий договора страхования № 5217CR003 от 05.07.2017, «Правил страхования строительно-монтажных рисков» страховщика в редакции от 17.04.2017, а также действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, считает, что заявленное истцом событие не является страховым случаем.

В представленном на кассационную жалобу отзыве истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2022 года (с учетом определения суда округа от 16 ноября 2022 года об исправлении опечатки) дата и время судебного заседания по рассмотрению настоящей кассационной жалобы изменены на 17 ноября 2022 года 10 часов 00 минут.

Участвующие в судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 16.06.2017 между государственным казенным учреждением «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (заказчик) и ООО «Дорстройсервис» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Подъезд от федеральной автомобильной дороги «Байкал» к г. Улан-Удэ (со стороны с. Мухоршибирь), км 0 - км 8 в Тарбагатайском районе Республики Бурятия» № 64-р (далее – объект), по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту объекта  с использованием своих материалов и в соответствии с проектной документацией.

В силу пункта 8.1.9. контракта на общество возложена ответственность за случайное уничтожение выполненных работ до даты подписания акта выполненных работ (ее результатов).

05.07.2017 между ООО «Дорстройсервис» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор № 5217 CR 0003 страхования строительно-монтажных рисков, предметом договора указано страхование строительно-монтажных рисков, указанных в договоре, в соответствии с «Правилами страхования строительно-монтажных рисков» страховщика в редакции от 17.04.2017 (далее – Правила, приложение № 1 к договору). 

Означенный договор заключен в соответствии с письменным заявлением страхователя от 04.07.2017 (приложение № 2 к договору).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что страховщик обязан при наступлении страховых случаев (раздел 3 договора) произвести страховую выплату в пределах страховой суммы (раздел 4 договора) в порядке и на условиях, предусмотренных этим договором, а страхователь – уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленных разделом 5 договора.

В пункте 1.3 стороны согласовали объект строительства/монтажа – капитальный ремонт объекта «Подъезд от федеральной автомобильной дороги «Байкал» к г. Улан-Удэ (со стороны с. Мухоршибирь), км 0 - км 8 в Тарбагатайском районе Республики Бурятия», в соответствии с государственным контрактом № 64-р от 16.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту этого же объекта.

Дата начала работ (строительства/монтажа) по контракту – с 16.06.2017, окончания – 26.11.2020 (пункт 1.3.2 договора страхования). 

Пункт 1.4 договора содержит указание на территорию страхования: территория 1 (по страхованию имущества при производстве работ по контракту) – территория строительства/монтажа: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, земельный участок: кадастровый № 03:24:033506:60, общая площадь 1,2141 га; территория 2 (по страхованию гражданской ответственности при производстве работ по контракту) – территория строительства/монтажа (территория 1) и территория в радиусе 50 метров от нее. 

Договор страхования по страхованию имущества считался заключенным при производстве работ по контракту – в пользу выгодоприобретателей: заказчика и/или подрядчика (субподрядчика) в отношении той части застрахованного имущества, по которой он обязался нести риск гибели, утраты или повреждения (пункты 1.5, 1.5.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты, гибели, повреждения, застрахованного имущества, указанного в пункте 2.2. договора.

В соответствии с пунктом 2.2 по договору застраховано следующее имущество: объект строительства/монтажа, указанный в пункте 1.3. договора, включая: а) строительно-монтажные работы по капитальному ремонту объекта; б) материалы и элементы, используемые для производства работ по капитальному ремонту объекта.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что он заключен на условиях «CAR». Страхование имущества проводится на условиях «С ответственностью за все риски», т.е. страховым случаем является гибель, утрата и повреждение застрахованного имущества, указанного в пункте 2.2. договора, в период производства работ по контракту (кроме гарантийного срока), в результате любого внезапного непредвиденного события, не исключенного разделом 4 Правил, произошедшее в течении сроков, указанных в пунктах 8.4-8.5 Правил.

Страховая премия, уплаченная истцом (платежное поручение от 12.07.2017), составила 142 579 рублей 58 копеек.

В период с 20.07.2018 по 21.07.2018 на территории Тарбагатайского района Республики Бурятия и г. Улан-Удэ выпали обильные атмосферные осадки в виде дождя, сопровождавшиеся грозой и ветром, повлекшие причинение ущерба строительно-монтажным работам и имуществу истца на объекте. 

Оценив данное событие как страховой случай, истец обратился к ответчику, сославшись на положения раздела 4 и пункта 8.4 Правил страхования.

21.07.2018 произведен осмотр объекта с участием представителей заказчика (ГКУ «Бурятрегионавтодор») и АО «СОГАЗ», составлен акт освидетельствования ущерба строительно-монтажным работам и имуществу, вызванного атмосферными осадками.

23.07.2018 создана комиссия по расследованию причин, характера и размера ущерба, причиненного строительно-монтажным работам и имуществу истца. 02.08.2018 в состав данной комиссии включены представители заказчика и проектировщика.

В акте осмотра от 30.07.2018 комиссия зафиксировала повреждения на объекте, указала характер повреждений, по итогам составлена дефектная ведомость.

08.10.2018 заявление о страховой выплате со всеми приложенными документами было направлено в АО «СОГАЗ», однако 04.12.2018 ответчик отказал в страховой выплате.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия оснований для признания заявленного события страховым случаем и возникновения у ответчика обязанности произвести выплату страхового возмещения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая – события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды,  признав заявленное истцом событие страховым случаем, учитывая, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, пришли к обоснованным выводам о том, что у ответчика наступила обязанность по выплате страхового возмещения в заявленном размере с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Довод заявителя кассационной жалобы об относимости наступившего события к случаям, предусмотренным пунктом 4.7.3 Правил страхования подлежит отклонению, поскольку, как верно установлено судами, понятие «параметров природных явлений» не определено ни в договоре страхования, ни в Правилах страховщика, ни в пояснительной записке к проекту (раздел 1.3 «Природные условия»).

По существу приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на ином толковании ответчиком положений договора страхования, Правил страхования, а также соответствующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к судебной ошибке или принятию неправомерного судебного акта, и по существу являлись предметом рассмотрения в первой и апелляционной инстанциях, где не нашли своего подтверждения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 апреля 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 апреля 2022 года по делу № А10-6890/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Т.И. Коренева 

Т.П. Васина 

Ю.С. Яцкевич