АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-18366/2021

г. Воронеж

23 марта  2022 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

Рассматривает в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Электрощит», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН )

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергогрупп», г.Ярославль, Ярославская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 458 034 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки № 2 от 09.01.2020, 21 023 руб. 73 коп. неустойки за период просрочки с 01.06.2021 по 31.10.2021,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 – дов. от 1.01.2022

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Электрощит» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергогрупп» (далее – ответчик) о взыскании 458 034 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки № 2 от 09.01.2020, 21 023 руб. 73 коп. неустойки за период просрочки с 01.06.2021 по 31.10.2021, а также 12 581 руб. расходов по оплате госпошлины.

В суд 17.12.2021 по системе «Мой арбитр» потупил отзыв ответчика, согласно которому ответчик сообщает, что товар им не принимался, товарная накладная № 775 от 04.08.2020 и транспортная накладная от 04.08.2020 подписаны неуполномоченным лицом, доверенности на приемку товара неким ФИО3 ответчиком не выдавалась. Кроме того, как указывает ответчик, представленными платежными поручениями оплачивался другой товар, поставленный по другим спецификациям. Также, 20.01.2022 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения к ранее направленному отзыву.

В е судебное заседание ответчик, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

На основании статей 123, 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Из материалов дела следует, что 09 января 2020 между ООО «Компания Энергогрупп» (Покупатель) и ООО ПКФ «Электрощит» (Поставщик) был заключен договор поставки №2.

В соответствии с условиями договора, наименование, ассортимент, количество, цена и порядок оплаты товара согласовываются и указываются в Спецификациях - пункты 2.1., 2.2., 2.3., 3.1,, 6.1 договора.

Стороны согласовали и подписали Спецификацию №5 от 07.05.2020 к договору на общую сумму 2 026 782 руб. на поставку следующего товара электротехнического назначения: трансформаторная подстанция КТПк 250/10/0,4 т.к.к., в количестве 2 шт.; УКМ58-0,4-60-10 УЗ в количестве 2 шт.; трансформатор силовой ТМГ-250/10/0,4 в количестве 2 шт.

Согласно пункту 2.1. Спецификации №5 от 07.05.2020 к договору товар оплачивается в следующем порядке: 30% предоплата в течение 3 рабочих дней с момента подписания Спецификации, второй платеж 40% с момента уведомления о готовности товара к отгрузке, оплата оставшейся части 30% в течение 30 календарных дней с момента поставки.

12.05.2020 ответчик произвел предоплату (30%) в сумме 608 034,60 руб., что подтверждается платежным поручением №711 от 12.05.2020.

По уведомлению о готовности оборудования ответчик произвел второй платеж (40%) в сумме 810712,80 руб., что подтверждается платежным поручением №757 от 15.05.2020 на сумму 608034,60 руб. и платежным поручением №1620 от 24.07.2020 на сумму 202 678 руб.

4.08.2020 истец произвел отгрузку продукции ответчику, что подтверждается товарной накладной № 775 от 4.08.2020. Срок оплаты составил 04.09.2020.

В срок, установленный пунктом 2.1. Спецификации №5 от 07.05.2020 к договору, ответчик не произвел оплату за поставленное оборудование.

Частичная оплата была произведена ответчиком 16.02.2021 по платежному поручению № 552 от 16.02.2021 на сумму 386599,80 руб. , письмом истца от 18.02.2021 , которым истец сообщает, что оплата по п/п №552 от 16.02.2021 на общую сумму 386 599,80 руб. была частично в сумме 236 599,60 руб. зачтена в оплату по Спецификации №4 от 15.04.2020 , а переплата в сумме 150 000 руб. перенесена в оплату по Спецификации №5 от 07.05.2020, т.к. задолженность по Спецификации №4 была погашена полностью.

Всего задолженность составила 458034,60 руб. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№478 от 20.10.2021 и потребовал оплаты долга. Претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.7.4. Договора в случае просрочки оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику  неустойку в размере 0,03% от размера неоплаченной суммы за каждый календарный просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 в сумме  21 023,73 руб.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение исполнения договора купли-продажи поставщиком представлены договор от 09 января 2020, заключенный между ООО «Компания Энергогрупп» (Покупатель) и ООО ПКФ «Электрощит» №2 , Спецификация №5 от 07.05.2020 , товарная накладная № 775 от 4.08.2020 , транспортная накладная от 4.08.2020.

Указанные документы подписаны ответчиком и заверены печатью организации.

Указанный в них адрес так же является юридическим адресом ответчика.

Товар по товарной накладной № 775 от 4.08.2020 соответствует наименованию товара , указанного в Спецификации № 5 ,  был передан ответчику по месту его нахождения мастеру ФИО2 , подпись которого заверена печатью ответчика.

Указанный адрес так же является юридическим адресом ответчика. 

Адрес , указанный в транспортной накладной , соответствует адресу , указанному в Спецификации № 5 , подписанной директором ответчика.

Если полномочия работника покупателя на получение товара следуют из обстановки, то есть когда получение товарно-материальных ценностей происходит непосредственно на складе организации-покупателя и принимающий их кладовщик (иное материально ответственное лицо) выполняет свои должностные обязанности, либо действует на основании соответствующих распоряжений руководства, то представление доверенности не требуется.

Как следует из п. 1 ст. 182 ГК РФ, иные лица вправе действовать от имени организации в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Кроме того, п. 1 ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Довод ответчика о том, что прием товара был им не осуществлен, доверенность на имя мастера ФИО3 не выдавалась ,  опровергаются наличием оттиска печати ответчика , заверяющего подпись данного лица ,  печать, поставленная на накладной, содержит наименование юридического лица, место нахождения, ОГРН, т.е. обладает всеми необходимыми реквизитами,  установленными для печати, аналогичный оттиск печати находится на договоре и спецификации, подписанных директором ответчика.

Кроме того, ответчик производил оплату товара, указанного в Спецификации  № 5,  по платежным поручениям поручением №757 от 15.05.2020 на сумму 608034,60 руб., платежным поручением №1620 от 24.07.2020 на сумму 202 678 руб., платежным поручением № 552 от 16.02.2021 на сумму 386599,80 руб. (частично оплата зачтена по Спецификации № 4) , что подтверждает одобрение приемки товара ответчиком.

Доказательства, подтверждающие своевременную оплату, ответчиком не представлены. 

Представленные истцом доказательства по существу не оспорены. Ходатайства о фальсификации доказательств и о проведении судебных экспертиз ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд считает , что заявленные требования в части взыскания основного долга  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.7.4. Договора в случае просрочки оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику  неустойку в размере 0,03% от размера неоплаченной суммы за каждый календарный просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 в сумме  21 023,73 руб.

Учитывая наличие задолженности по оплате товара , начисление неустойки произведено обоснованно, и в данной части завяленные требования так же подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы относятся на ответчика  . 

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Компания Энергогрупп», г.Ярославль, Ярославская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО производственно-коммерческая фирма «Электрощит», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН ) 458 034 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки № 2 от 09.01.2020, 21 023 руб. 73 коп. неустойки за период просрочки с 01.06.2021 по 31.10.2021, судебные расходы в сумме 12581 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в месячный срок.

 

Судья                                                                                               Л.В. Романова