АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5775/2019

г. Ярославль

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения принята  20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи    Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Гидроспецпром" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании пени

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецпром" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных  средств

 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.12.2020 № СЕВ НЮ-51/Д, диплому

от ответчика - не явились 

 

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроспецпром" об обязании выполнить работы и о   взыскании   529362.40  руб. пени и штрафа.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2019 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецпром" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" исковым заявлением о взыскании 3 097 727,45 руб.

Определением суда от 04.12.2019 по делу А82-5775/2019 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

26.02.2021 федеральное государственное бюджетное учреждение Ярославская лаборатория судебной экспертизы представлено заключение эксперта № 608/1-3-16.1 от 20.02.2021.

Определением суда от 05.08.2019 к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточненное исковое заявление истца.

Истец по первоначальному иску представил акт визуального осмотра объекта, уточняет исковые требования просит, обязать ООО «ГидроСпецПром» выполнить следующие работы в полном объеме:

1. Укладка подоконных мраморных полированных плит (п.20)

2. Высококачественная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню откосов при ширине до 200 мм плоских (под отливы) (п.21)

3. Смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0,4 м (п.22)

4. Окраска масляными составами ранее окрашенных металлических решеток и оград без рельефа за 2 раза (п.28)

5. Разборка покрытий кровель из рулонных материалов (п.29)

6. Разборка покрытий полов цементных (п.30)

7. Протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором (п.31)

8. Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм (п.32)

9. Устройство выравнивающих стяжек на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01 (до 20 мм) (п.33)

10. Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя (п.34)

11. Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартуков (п.35)

12. Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (п.36)

13. Сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,7 мм (п.37)

14. Водоотлив оконный шириной планки 250 мм из оцинкованной стали с полимерным покрытием (п.38)

15. Постановка болтов строительных с гайками и шайбами (п.39)

16. Шурупы-саморезы кровельные оцинкованные 4,8x50 мм (п.40)

17. Ремонт лепных балясин цилиндрических бутылочных и квадратных высотой до 750 мм с догипсовкой и расчисткой от покрасок трудноудаляемых (п.41)

18. Реставрация лепных балясин цилиндрических бутылочных и квадратных высотой до 750 мм под модель (п.42)

19. Расчистка лепных балясин цилиндрических бутылочных и квадратных высотой до 750 мм от покрасок трудноудаляемых (п.43)

20. Расчистка лепных венков диаметром до 1000 мм от покрасок трудноудаляемых (п.44)

21. Отбивка штукатурки с поверхностей столбов, колонн, пилястр кирпичных ( колонны) (п.45)

22. Обетонирование колонн (п.46)

23. Ремонт штукатурки наружных столбов, прямоугольных колонн и пилястр с земли и лесов по камню и бетону цементно-известковым раствором гладких толщиной слоя до 20 мм (п.47)

24. Отбивка штукатурки с поверхностей столбов, колонн, пилястр кирпичных (балки ротонды) (п.48)

25. Отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных (перекрытие ротонды) (п.49)

26. Нанесение тиксотропных составов серии ЕМАСО, ЕМАСО NANOCRETE, ЕМАСО FAST вручную в один слой, толщина слоя 20 мм, на поверхности бетонных и железобетонных конструкций потолочные (обетонирование балки толщина слоя 5 см) (п.50)

27. На каждые 5 мм изменения толщины слоя добавлять (уменьшать) к расценкам 46-08-004-03, 46-08-004-06 (К=6 до 5 см) (п.51)

28. Смесь бетонная сухая безусадочная быстродействующая ЕМАСО S88C тиксотропного типа (77,52 кг/м2 при толщине 50 мм) (п.52)

29. Вода (0,0004 мЗ/кг) (п.53)

30. Нанесение тиксотропных составов серии ЕМАСО, ЕМАСО NANOCRETE, ЕМАСО FAST вручную в один слой, толщина слоя 20 мм, на поверхности бетонных и железобетонных конструкций потолочные (перекрытие ротонды) (п.54)

31. На каждые 5 мм изменения толщины слоя добавлять (уменьшать) к расценкам 46-08-004-03, 46-08-004-06 (До толщины 30 мм) (п.55)

32. Смесь бетонная сухая безусадочная быстродействующая ЕМАСО S88C тиксотропного типа (46,51 кг/м2 при толщине 30 мм) (п.56)

33. Ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню и бетону цементно-известковым раствором с земли и лесов (п.57)

34. Перекладка кирпичного карниза при высоте (в рядах) в 6 кирпичей (п.58)

35. Ремонт лицевой поверхности наружных кирпичных стен при глубине заделки в 1/2 кирпича площадью в одном месте до 1 м2 (п.59)

36. Заделка трещин в кирпичных стенах цементным раствором (п.60)

37. Отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных (вертикальные поверхности фасада) (п.61)

38. Улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню стен (п.62)

39. Окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности перхлорвиниловая (п.63)

40. Смена обделок из листовой стали, примыканий к каменным стенам (п.64)

41. Лист плоский с полимерным покрытием размером 2x1,25 м, тип покрытия полиэстер 25 мкм, толщиной 0,7 мм (п=1,04м) (п.66)

42. Разборка облицовки стен из мраморных плит (п.67)

43. Плиты облицовочные мраморовидные толщиной 15 мм (К=0,3 ОПДС-2821р приложение 8) (возврат) (п.68)

44. Ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами (п.69)

45. Устройство каркаса при оштукатуривании стен (п.70)

46. Штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная стен (цоколь под облицовку плитками) (п.71)

47. Наружная облицовка по бетонной поверхности фасадными керамическими цветными плитками (типа «кабанчик») на цементном растворе стен (п.72)

48. Имитация природного камня гиперпрессованная, марка 200 (п.74)

49. Разборка покрытий полов из керамических плиток (п. 75)

50. Разборка покрытий полов цементных (п.76)

51. Устройство стяжек бетонных толщиной 20 мм (п.77)

52. Устройство стяжек на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к расценке 11-01-011-03 (До 40 мм) (п. 78)

53. Армирование подстилающих слоев и набетонок (4,47 кг/м2) (п.79)

54. Устройство покрытий на цементном растворе из плиток бетонных, цементных или мозаичных (п.80)

55. Имитация природного камня гиперпрессованная, марка 500 (п.82)

56. Разборка покрытий и оснований асфальтобетонных с помощью молотков отбойных (п.83)

57. Разработка грунта при подводке, смене или усилении фундаментов, грунты 1-2 группы, без крепления (п.84)

58. Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка (п.85)

59. Песок природный для строительных работ средний (п.86)

60. Устройство оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня (п.87)

61. На каждый 1 см изменения толщины оснований добавлять или исключать к расценке 27-07-002-01 (До 10 см) (п.88)

62. Устройство бетонной подготовки (п.89)

63. Устройство покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2 40 шт. (п.90)

64. Плиты бетонные тротуарные, толщина 70 мм, разного цвета (п.91)

65. Установка бортовых камней бетонных при других видах покрытий (п.92)

66. Камни бортовые БР 100.20.8 /бетон В22,5 (М300), объем 0,016 мЗ/ (ГОСТ 6665-91) (п.93)

67. Смена прямых звеньев водосточных труб с земли, лестниц или подмостей (п.94)

68. Смена колен водосточных труб с земли, лестниц и подмостей (п.95)

69. Смена воронок водосточных труб с земли, лестниц или подмостей (п.96)

70. Смена отливов (отметов) водосточных труб (п.97)

71. Смена ухватов для водосточных труб в каменных стенах (п.98)

72. Кабель до 35 кВ в проложенных трубах, блоках и коробах, масса 1 м кабеля до 1 кг (демонтаж для переноса) (.п.99)

73. Короб металлический по стенам и потолкам, длина 2 м (демонтаж) (п. 100)

74. Короб металлический по стенам и потолкам, длина 2 м (п. 101)

75. Короб осветительный прямой КОП 50x100-2000-УХЛЗ (п. 102)

76. Кабель до 35 кВ в проложенных трубах, блоках и коробах, масса 1 м кабеля до 1 кг (без стоимости) (п. 103)

77. Кабель двух-четырехжильный сечением жилы до 16 мм2 с креплением накладными скобами, полосками с установкой ответвительных коробок (демонтаж гирлянд) (п. 104)

78. Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м трубчатых для прочих отделочных работ (п. 105)

79. Устройство защитной декоративной сетки на время ремонта фасада (п. 106)

80. Сетка фасадная, плотностью 35-40 г/м2 (п.107)

81. Устройство защитной декоративной сетки на время ремонта фасада (демонтаж) (п. 108)

82. Погрузо-разгрузочные  работы  при   автомобильных  перевозках:   Погрузка  мусора строительного (п. 109)

83. Перевозка массовых навалочных грузов автомобилями-самосвалами, работающими вне карьеров на расстояние до 10 км (I класс груза) (п. 110).

- по п. 6 локально-сметного расчета (Приложение №1 к Договору) устранить недостатки выполненной работы - произвести регулировку конструкции блока оконного пластикового двустворчатого, с глухой и поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм), площадью более 3,5 м2.

- взыскать с ООО «Гидроспецпром» в пользу ОАО «РЖД» пени и штраф в размере 2 225 922,72 руб.

 

Определением от 05.08.2019 принято к рассмотрению уточнение встречного иска об уменьшении исковых требований до суммы в размере 510 628,24 руб.

 

Определением  суда от 14.04.2021  принято к рассмотрению уточнение требований истца,  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит обязать ООО «ГидроСпецПром» выполнить работы по капитальному ремонту фасада здания ДК и ТЖ узла Ярославль-Главный, расположенного по адресу: 

<

...>, в части устранения дефектов, установленных таблицей № 5 заключения ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 608/1-3-16.1 от 20.02.2021, взыскать с ООО «ГидроСпецПром» пени и штраф в размере 529 362,40 рублей.

Истец по встречному иску позицию по иску и встречному иску по результатам экспертизы не выразил.

В судебном заседании 13.05.2021 истец обратился с ходатайством об отказе от иска в части взыскания штрафа по пункту  15.3 договора в сумме 120000 руб. и требования об обязании выполнить работы, просит взыскать неустойку в сумме 2105922,72 руб. Пояснил, что уточнение на указанную сумму было принято судом в определении от 05.08.2019, а в уточнении требований, принятых 14.04.2021 истцом допущена опечатка.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик позицию по иску не выразил, позицию по встречному иску не выразил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 20.05.2021 до 13 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Ответчик возражал протии в удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве, в возражениях выразил позицию по требованию о расторжении договора.

Истец поддерживает исковые требования в уточненном размере, возражает против применения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Российские железные дороги» (Заказчик) и ООО «ГидроСпецПром» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту объектов инфраструктуры от 26.07.2018 №3008342.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада здания ДК и ТЖ узла Ярославль - Главный (далее - Объект), именуемые в дальнейшем «Работы». Наименование Объекта указано в Приложении №1 к Договору.

Согласно п. 1.2 Договора Подрядчик выполняет комплекс Работ, включая производимые в ходе капитального ремонта основных средств ремонтно-монтажные работы, комплектацию материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Договора определен срок начала выполнения Работ по Договору - с даты заключения Договора, срок окончания выполнения Работ - 05.10.2018.

Сроки выполнения Работ по Объекту определяется в Календарном плане, являющемся приложением №2 к настоящему Договору.

Согласно п. 3.1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить все Работы по ремонту Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать Объект Заказчику готовым к эксплуатации в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением Объекта.

В соответствии с п. 8.5 Договора Заказчик в течение 10 календарных дней с даты получения извещения Подрядчика о готовности Объекта к сдаче, создает комиссию по приемке Объекта.

В соответствии с п. 8.1 Договора выполненные Подрядчиком работы принимаются Заказчиком единовременно. Оформление акта формы КС-2 с перечнем материалов и комплектующих на основании журнала учета выполненных работ формы КС-6а и справки формы КС-3 производится Подрядчиком с последующей передачей указанных документов на подпись Заказчику не позднее 2 календарных дней по реестру.

В срок, установленный договором, подрядчик работы не выполнил и не сдал заказчику, заказчик обратился в суд с первоначальным иском.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что подрядчик к исполнение обязательств в рамках договора подряда от 26.07.2018 не выполнил, согласно акту осмотра от 19.12.2018 работы по условиям договора не выполнены, работы по текущему ремонту не ведутся.

В судебном заседании истец сообщил об отказе  от иска в части взыскания штрафа по пункту  15.3 договора в сумме 120000 руб. и требования об обязании выполнить работы. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части штрафа по пункту  15.3 договора в сумме 120000 руб. и требования об обязании выполнить работы не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом уточнения истец по первоначальному иску просит взыскать неустойку в сумме 2105922,72 руб.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в сроки, установленные в договоре.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В целях определения объема и качества выполненных работ в рамках договора подряда № 3008342 от 26.07.2018, по ходатайству сторон судом назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы N 608/1-3-16.1 от 20.02.2021 по первому вопросу установлено, что в результате проведенного исследования были определены виды и объемы фактически выполненных ООО «Гидроспецпром» работ на объекте, расположенном о адресу: 

<

...>, по договору №3008342 от 26.07.2018.

Перечень видов и объемов работ отраженных в локальном сметном расчете приложение №3 к договору №3008342 от 26.07.2018) на сумму 3721476,42 руб. и акте КС-2 №1 от 20.12.2018, результаты их анализа и сопоставления с фактически Выполненными работами приведены в таблице №3 заключения эксперта.

Виды и объемы работ отраженные в акте КС-2 №1 от 20.12.2018 не соответствуют видам и объемам фактически выполненных ООО «Гидроспецпром» работ на объекте исследования.

Стоимость фактически выполненных ООО «Гидроспецпром» работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, по договору №3008342 от 26.07.2018, составляет J358088,00 руб. Указанная стоимость не включает стоимость работ по ремонту штукатурного слоя, лепных декоративных элементов и кирпичной кладки (поз.41-62,69 табл.3 заключения) ввиду:

- скрытого характера данных видов работ и невозможности в рамках настоящей экспертизы однозначно идентифицировать границы их производства;

- отсутствия в распоряжении эксперта документальных источников, позволяющих определить места проведения указанных видов работ.

По второму вопросу:

Качество выполненных ООО «Гидроспецпром» работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> не соответствует требованиям нормативно-технической документации и договора №3008342 от 26.07.2018.

Перечень выявленных дефектов приведен в таблице №5 заключения эксперта. Выявленные дефекты имеют производственных характер, т.е. связаны с отступлениями о технологии выполнения строительных работ. Дефекты технической точки зрения являются устранимыми.

В соответствии с классификатором основных видов дефектов в строительстве [18], ГОСТ 30674-99 [11], выявленные дефекты по степени значимости являются:

- поз. 1,2,3,4,5,6,7,10,11,13,16,17 - значительными;

- поз.8,9,12,14,15 - малозначительными.

Принимая во внимание полноту и обоснованность исследования экспертом ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы отсутствие в нем противоречий, соответствие содержания сделанным выводам, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 79 Постановления № 7, в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 263-О от 21.12.2000, №154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности исчисленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности подрядчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает снижение неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1116010,01 рублей из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за период, указанный истцом, обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов заказчика, которому будет компенсировано нарушенное право на надлежащее исполнение обязательств со стороны подрядчика.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки у суда не имеется.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

Доводы ответчика по требованию о расторжении договора отклонены судом, поскольку такое уточнение требований судом не принималось к рассмотрению, истцом было заявлено уточнение в части неустойки ввиду опечатка в уточнении от  14.04.2021.

Общество с ограниченной ответственностью   "ГидроСпецПром" обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда в сумме 510 628,24руб.

Проанализировав встречное исковое заявление, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Встречные исковые требования Подрядчика, как указано выше, мотивированы тем, что Подрядчиком надлежащим образом выполнены работы по договору, однако Заказчик уклоняется от оплаты выполненных работ.

В подтверждение данного обстоятельства Исполнитель представил акт о приемке выполненных работ счетом на оплату и счет фактурой подписанные в одностороннем порядке.

По результатам проведенной экспертизы в заключении эксперт пришел к выводу, что ремонт объекта выполнен частично, указал на стоимость фактически выполненного объема работ, однако привел недостатки, которые, как следует из заключении, являются существенными  и не позволяют использовать результат работ. Несущественные недостатки, отраженные экспертом в заключении, не могут быть устранены без исправлений существенных недостатков.

Исследовав представленное заключение судебной экспертизы, суд пришли к выводу о том, что заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия и компетентность эксперта не оспорены.

Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Материалы дела не содержат доказательств наличия ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств качественного выполнения работ, которые подлежали бы приемке в установленном законом порядке, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные доводы истца по встречному иску отклонены судом как необоснованные.

К судебному заседанию истец по встречному иску позицию по заключению, возражения, позицию по встречному иску не представил.

Истцу было предоставлено достаточно времени для формирования позиции по иску и предоставления дополнительных документов.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина истца по встречному иску относится на истца по встречному иску в порядке ст. 110 АПК РФ.

Требования первоначального иска удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком с учетом увеличения требований. Госпошлина с уточненной суммы иска составляет 33529 руб., в возмещение расходов истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины 19587 руб., в остальной части госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

По встречному иску истцом была уплачена госпошлина в сумме 38488,64 руб. С суммы встречных исковых требований госпошлина в размере 13213 относится на ситца по встречному иску в связи с отказом судом в удовлетворении встречных требований. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу по встречному иску их средств Федерального бюджета.

В результате зачета суммы, подлежащей взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета  (13942 руб.) и суммы, подлежащей возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета (25276,64 руб.), истцу по первоначальному иску подлежит возврату  11334,64 руб.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований об обязании выполнить работы и взыскании неустойки в сумме 120000 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОСПЕЦПРОМ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) 1116010,01 руб. пени, 19587 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОСПЕЦПРОМ" в доход федерального бюджета 13942 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОСПЕЦПРОМ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) оставить без удовлетворения.

Возвратить истцу по встречному иску госпошлину в сумме 25276,64 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №1961 от 24.06.2019.

 

После зачета взаимных обязательств по госпошлине суд определят: возвратить истцу по встречному иску госпошлину в сумме 11334,64 руб., уплаченную по платежному поручению №1961 от 24.06.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Танцева В.А.