СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4130/2019-ГК

г. Пермь

09 апреля 2019 года

Дело № А60-62543/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В., 

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от истца – Трянзин Г.П., представитель по доверенности, паспорт, Ковалюк С.Н., представитель по доверенности, удостоверение адвоката, Фролов В.В., директор, протокол, паспорт,

от ответчика – Суляева С.В., представитель по доверенности, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Ростелеком",

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 января 2019 года 

о приостановлении производства по делу,

вынесенное судьей Воротилкиным А.С.

по делу № А60-62543/2018,

по иску закрытого акционерного общества "Тагил Телеком" (ОГРН 1026601382114, ИНН 6623003240)

к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

о признании действий по одностороннему отказу от пролонгации договора и одностороннему расторжению договора незаконными,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тагил Телеком" (далее – истец, общество "Тагил Телеком") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее – ответчик, общество "Ростелеком") о признании действий ПАО "Ростелеком" по одностороннему отказу от пролонгации договора № 230 от 31.03.2006 и одностороннему расторжению договора № 73/05-а от 01.07.2005 незаконными, уведомление исх. № 05/05/10144-18 от 28.09.2018 недействительным. Исковые требования обоснованы ссылками на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 5, 6, 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При рассмотрении дела истец заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения гражданского дела № А60-62543/2018 до вынесения приговора в отношении работников ПАО "Ростелеком", привлекаемых к уголовной ответственности за повреждение линий связи ЗАО "Тагил Телеком", указал, что уголовное дело № 1-729/2018 находится на рассмотрении Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2019 года ходатайство истца удовлетворено, приостановлено производство по делу № А60-62543/2018 до разрешения уголовного дела № 1-729/2018, находящегося на рассмотрении Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, в жалобе просит отменить определение суда от 25.01.2019 о приостановлении производства по делу № А60-62543/2018 и передать дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Свердловской области.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что ответчик не отказывает истцу в размещении линий связи в кабельной канализации, а выполняет требования нормативно-правовых актов по приведению существующих с истцом правоотношений в соответствие с действующим законодательством РФ; что с учетом толкования нормы части 4 статьи 69 АПК РФ предположение о целях действий ответчика не является основанием для приостановления производства; что не был удален кабель связи, принадлежащий ЗАО "Тагил Телеком" и расположенный на участках кабельной канализации, в отношении которых заключены спорные договоры; что для рассмотрения арбитражного дела не имеет существенного значение установление виновности лиц по результатам рассмотрения уголовного дела ввиду различия понятий вины в уголовном праве и в гражданском и целей ее доказывания (назначения наказания или возмещение вреда) (определение ВАС РФ от 26.02.2013 № ВАС-1427/13 по делу № А29-5240/2011); что в уголовном деле и в настоящем гражданском деле отсутствуют пересекающийся предмет доказывания и обстоятельства, подлежащие одинаковому толкованию и имеющие преюдициальное значение; что судебные акты по данным делам не могут вступить в противоречие или конкуренцию друг с другом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019 о приостановлении производства по делу № А60-62543/2018 до разрешения уголовного дела № 1-729/2018, находящегося на рассмотрении Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила, без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Ростелеком" – без удовлетворения.

В качестве возражений на доводы апелляционной жалобы ответчика истец указывает, что в действиях ответчика прослеживается стремление ответчика любыми методами, на протяжении многих лет, причинить вред истцу и ликвидировать истца, как своего конкурента; что в уголовном деле № 1-729/2018 устанавливаются все обстоятельства противоправных действий, совершенных работниками ответчика в июле и октябре 2017 года; что для полного и объективного рассмотрения дела № А60-62543/2018 имеют существенное значение обстоятельства, которые будут установлены при рассмотрении уголовного дела № 1-729/2018, поскольку они могут характеризовать действительные цели действий ответчика, оспариваемые по настоящему делу; что до разрешения уголовного дела приостановлено также производство по делу № А60-36861/2018 с участием общества "Тагил Телеком" и общества "Ростелеком".

Представители сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции на своих доводах настаивали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В рамках настоящего дела рассматривается законность и обоснованность уведомления ответчика об отказе от пролонгации и прекращении договора от 31.03.2016 № 230 и договора от 01.07.20105 № 73/05-а, направленного в адрес истца в сентябре 2018 года.

В рамках уголовного дела рассматривается наличие оснований для привлечения конкретных физических лиц (работников ответчика) к уголовной ответственности за повреждение кабелей общества "Тагил Телеком" в июле и октябре 2017 года.

Таким образом, вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции приговором суда по уголовному делу не будут установлены действительные цели действий ответчика – юридического лица, оспариваемые в рамках настоящего дела, которые совершены спустя значительное время после повреждения кабелей. Приговор суда по уголовному делу будет обязателен для арбитражного суда только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Следует также указать, что в качестве основного обстоятельства, нарушающего его права в результате совершения оспариваемых действий ответчиком, истцом указано на увеличение цены размещения кабелей связи общества "Тагил Телеком" в кабельной канализации общества "Ростелеком" с 1 528,39 руб./км без НДС и 2 317,39 руб./км без НДС до 9 240 руб./км без НДС. Приговор суда по уголовному делу обстоятельства злоупотребления ответчиком своими правами при увеличении цены (необоснованного увеличения цены) не установит.

Приостановление производства по иному делу (о взыскании убытков – № А60-36861/2018) обязательность приостановления производства по настоящему делу не означает.

При таких обстоятельствах, невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения уголовного дела № 1-729/2018, находящегося на рассмотрении Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила, отсутствует, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по делу в соответствии со статьей 143 АПК РФ, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области о приостановлении производства по делу от 25 января 2019 года по делу № А60-62543/2018 отменить.

Направить дело № А60-62543/2018 на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.В. Семенов 

 

Судьи

В.Ю. Дюкин 

 

Ю.В. Скромова