Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«10» октября 2023 года                                                                      Дело № А32-666/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 08.09.2023

Полный текст решения суда изготовлен 10.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 проведя судебное заседание по делу по исковому заявлению

Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом и по международному гуманитарному сотрудничеству (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. МОСКВА, 

к АНО ДПО «Академия Общественных Наук» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар 

о взыскании неустойки в размере 22 703 рублей. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: ФИО2 – доверенность

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом и по международному гуманитарному сотрудничеству (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АНО ДПО «Академия Общественных Наук» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 22 703 рублей. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 08.09.2023. По окончании перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие представителей сторон. 

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьих лиц ООО «Твинс Групп», ООО «Опен Спейс», ООО «НИИ ПРОДАКШН», поскольку ответчик не мотивировал, каким образом судебным актом по настоящему делу будут затронуты права перечисленных юридических лиц.   

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Федеральным агентством по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом и по международному гуманитарному сотрудничеству и АНО ДПО «Академия Общественных Наук» заключен государственный контракт от 15.10.2021 № 0173100006021000037 на оказание услуги по проекту «Организация пребывания в Российской Федерации делегации молодых представителей общественно-политических кругов из зарубежных стран в рамках программы краткосрочных ознакомительных поездок в Российскую Федерацию молодых представителей политических, общественных, научных и деловых кругов иностранных государств. Участие в Международном кинофестивале социальной рекламы «ЛАМПА» (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом.

Согласно пункту 1.2 Контракта услуги оказываются в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена составляет 1 351 500 рублей, НДС не облагается. 

Согласно пункту 3.1 Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего Контракта, в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Контракта по окончании оказания услуг по настоящему Контракту, исполнитель обязан представить комплект отчетных документов, включающий в себя: 1. акт сдачи-приемки оказанных услуг, 2. отчет об оказании услуг, 3. счет в сроки, определенные Графиком оказания услуг (Приложение 2).

В пункте 4.1 Контракта стороны согласовали, что после оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг. Для проверки предоставленных Исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов услуг, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе.

Согласно пункту 5.1 экспертного заключения по результатам исполнения обязательств и отчетной документации, предусмотренных государственным контрактом на выполнение работ (оказание услуг) от 23.12.2021, изготовленного ООО «Глэмпинг» выявленные следующие недостатки и замечания.

Выполненные работы (оказанные услуги) не соответствуют требованиям государственного контракта от 15.10.2021 № 173100006021000037 (I этап) по критериям:

- «Соответствие сроков предоставления отчетной документации установленным срокам»;

- «Соответствие отчетной документации требованиям к составу представления отчетной документации»;

- «Соответствие отчетной документации требованиям к форме представления и качеству оформления отчетной документации»;

- «Соответствие результатов работ (услуг) параметрам, определяющим объемные характеристики работ (услуг)»;

- «Соответствие результатов работ (услуг) параметрам, определяющим качество заказываемых работ (услуг)».

Экспертиза рекомендовала принять отчет о выполненных работах по Государственному контракту № 0173100006021000037 от 15.10.2021 и:

1)  уменьшить стоимость Государственного контракта на 151 050 (Сто пятьдесят одна тысяча пятьдесят) рублей за неисполнение работ по виду работ 1.4. Организация бронирования и временного размещения в рамках визита молодых лидеров и по виду работ 1.6. Обеспечение питанием и напитками молодых лидеров.

2)  уменьшить стоимость Государственного контракта на 123 000 (Сто двадцать три тысячи) рублей по видам работ 1.5. Обеспечение перевозки в рамках визитов молодых лидеров и 1.8. Обеспечение медицинского страхования, проведения экспресс-тестирования на новую коронавирусную инфекцию и сопровождения оформления виз для молодых лидеров в связи с уменьшением количества молодых лидеров с 15 до 9 человек (в соответствии с Государственным контрактом: «общее количество иностранных молодых лидеров-участников мероприятия: в рамках Государственного контракта - не более 15 человек. В случае уменьшения количества молодых лидеров на проекте уменьшается и цена Государственного контракта»).

Эксперт также рекомендовал применить к исполнителю штрафные санкции.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта расторжение контракта допускается, в том числе, по соглашению сторон.

Стороны 20.05.2022 подписали соглашение о расторжении контракта.

В пункте 3 соглашения стороны установили, что стоимость фактически выполненных работ (оказанных услуг) по государственному контракту в соответствии с протоколом согласования фактических затрат, являющимся приложением к настоящему соглашению, составляет 1 077 450  рублей.

Согласно пункту 4 соглашения исполнитель не произвел уплату заказчику неустойки на общую сумму в размере 22 703 рублей.

Согласно пункту 6 соглашения исполнитель обязуется оплатить неустойку в размере 22 703 рублей в течение 7 рабочих дней.

В целях соблюдения досудебного порядка истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по Контракту в размере 22 703 рублей. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

При рассмотрении спора, суд полагает необходимым исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 ГК РФ и положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В соответствии со статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приёмку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьёй.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утверждены постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее – Постановление № 1042).

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. 

Согласно пункту 6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 5 000 рублей.

В силу подпункта «б» пункта 6 Постановления № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). 

Согласно пункту 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1 000 рублей.

Согласно пункту 6.6 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно экспертному заключению к исполнителю необходимо применить неустойку. Обоснования применения пени указаны в экспертном заключении и подписанном соглашении о расторжении Контракта.

Согласно подписанному сторонами соглашению о расторжении контракта ответчику начислены следующие пени и штрафы:

а) пеня в размере 2 703 (две тысячи семьсот три) руб. 00 коп. за 3 дня просрочки, согласно критерию «Соответствие сроков выполнения работ (оказания услуг) и совершения отдельных действий установленным срокам», в соответствии с п. 6.7 Государственного контракта (пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени).

Расчет пени:

1 351 500,00 х 3 х 1/300 х 20.0% - 2 703 руб. 00 коп.

б)  штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за 10 фактов ненадлежащего исполнения, согласно критерию «Соответствие результатов работ (услуг) параметрам. определяющим объемные характеристики работ (услуг)», в соответствии с п. 6.5 государственного контракта (за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1 000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей).

Расчет штрафа:

10 фактов ненадлежащего исполнения * 1 000 руб. 00 коп. = 10 000 руб. 00 коп.

в)  штраф в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. за 2 факта ненадлежащего исполнения работ по виду работ 1.5., согласно критерию «Соответствие результатов работ (услуг) параметрам, определяющим качество заказываемых работ (услуг)», в соответствии с п. 6.3. Государственного контракта (За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 руб. 00 коп.).

Расчет штрафа:

2 факта ненадлежащего исполнения * 5 000 руб. 00 коп. = 10 000 руб. 00 коп.

Исполнитель согласился с начисленной неустойкой в виде пени и штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 22 703 рубля, что подтверждается актом сдачи-приемки исполненных обязательств по Государственному контракту от 15.10.2021 №0173100006021000037 от 24.12.2021 года и протоколом согласования фактических затрат, а также подписанным Соглашением от 20.05.2022 о расторжении Государственного контракта от 15.10.2021 № 0173100006021000037.

Подписание Исполнителем акта сдачи-приемки исполненных обязательств и Соглашения от 20.05.2022 о расторжении Государственного контракта свидетельствует о признании Ответчиком, как самого факта наличия, так и размера неустойки. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в виде пени и штрафа в размере 22 703 рублей.

Доводы Ответчика судом об отсутствии оснований для взыскания неустойки судом не принимаются, поскольку противоречат фактическим материалам дела и заявлены с целью избежать уплаты признанных им ранее начисленных пени и штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту.

Кроме того, ответчик подписал соглашение о расторжении контракта, которое в пунктах 4 и 6 соглашения фиксирует нарушения, которые привели к начислению неустойки, ее расчет и срок для уплаты. Данное соглашение по своей правовой природе является  сделкой, которое также может быть оспорено в судебном порядке. Однако ответчик таким правом не воспользовался. 

Ответчик также подписал протокол согласования фактических затрат по государственному контракту, в котором отражено, что стоимость контракта уменьшена на 151 050 рублей в связи с неисполнением работ – вид работ 1.4 «Организация бронирования и временного размещения в рамках визита молодых лидеров и вид работ 1.6  «Обеспечение питанием и напитками молодых лидеров». Кроме того, стоимость контракта уменьшена на 123 000 рублей по видам работ 1.5 «Обеспечение перевозки и в рамках визитов молодых лидеров и 1.8 «Обеспечение медицинского страхования, проведения экспресс-тестирования на новую коронавирусную инфекцию и сопровождения оформления виз для молодых лидеров в связи с уменьшением количества молодых лидеров с 15 до 9 человек.  

Стороны также подписали акт сдачи-приемки исполненных обязательств по Государственному контракту, в котором также отразили обязательство ответчика по уплате  неустойки и штрафов. В акте отражены вменяемые ответчику нарушения, за которые ответчику начислены штрафные санкции. Руководитель ответчика подписал акт без возражений, в том числе, в отношении вменяемых нарушений и исчисленных санкций.    

Суд констатирует непоследовательное поведение со стороны ответчика, который подписал акт о приемке выполненных работах и соглашение о расторжении контракта от 20.05.2022, фиксирующие как допущенные им нарушения, так и ответственность за них в виде пени и штрафов, срок уплаты этих сумм; в дальнейшем нарушил срок, указанный в пункте 6 соглашения, в течение которого обязан был уплатить 22 703 рубля санкций; при рассмотрении иска в суде стал оспаривать наличие данных нарушений.       

Ответчик также выражает несогласие с законностью проведенной истцом экспертизы с целью определения качества выполненной ответчиком работы.

При этом суд считает необходимым скорректировать размер неустойки, поскольку в акте он определен с учетом ставки 8,5 %, а в соглашении о расторжении – 20%.

С учетом содержания пункта 6.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. В судебной практике сложился подход, когда при исчислении неустойки   «на день уплаты пени» применяют ставку, действующую на день вынесения решения суда. Соответственно, расчет неустойки следующий: 1 351 500 * 3 * 1/300* 12%= 1 621,8 рублей.              

Довод о наличии оснований для списания неустойки в соответствии с Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783), подлежит отклонению в силу следующего.

Как установлено в пункте 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Этим пунктом также установлены исключения, позволяющие списать начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней), когда контракт не исполнен в полном объеме, в силу указанных в норме обстоятельств, из-за невиновного поведения поставщика.

Соглашение о расторжении государственного контракта свидетельствует о невыполнении ответчиком условий контракта в полном объеме. Так, контракт изначально заключен на 1 351 500 рублей, тогда как стоимость фактически выполненных работ составляет 1 077 450 рублей (пункт 3 соглашения о расторжении), что не позволяет сделать вывод об исполнении государственного контракта в полном объеме.     

Заявленное ответчиком требование о применении ст. 333 ГК РФ, судом откланяется, поскольку согласно пунктам 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                              от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки. Доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки возможным последствиям нарушения обязательств, получение истцом необоснованной выгоды сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Неустойка рассчитана истцом, исходя из условий договора, с которыми ответчик согласился при заключении договора, ее размер в разы ниже цены контракта.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АНО ДПО «Академия Общественных Наук» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении третьих лиц – отказать.

Взыскать с АНО ДПО «Академия Общественных Наук» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар в пользу Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом и по международному гуманитарному сотрудничеству (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва 21 621,8 рублей пени, штрафов.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с АНО ДПО «Академия Общественных Наук» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 904,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского.

Судья                                                                                                                   А.С. Хмелевцева