АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2890/24

17 июля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            17 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЕвроплитСПБ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Китфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Аэро-Трейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании,

 

при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.06.2024 № 164/1 (веб-конференция), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веб Логистика обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 233210 руб.

Определением суда от 06.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 01.04.2024 суд назначил судебное заседание по правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 25.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЕвроплитСПБ», общество с ограниченной ответственностью «Китфорт», общество с ограниченной ответственностью «Аэро-Трейд», общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование».

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 08.07.2024, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 194341 руб., требования с учетом уточнений поддержал, пояснил суду, что выплата страхового возмещения со стороны страховой компании ООО «Абсолют Страхование» не может привести к неосновательному обогащению ООО «ЕвроплитСПБ», в связи с тем, что право требования в пределах выплаченной суммы перешло от ООО «ЕвроплитСПБ» к ООО «Абсолют Страхование» и ООО «Веб Логистика» должно произвести выплату страховщику в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом выплата страхового возмещения не влияет на существо рассматриваемого искового заявления, поскольку по претензии остается неизменным размер убытков, основание возникновения убытков, лицо, в результате ненадлежащего исполнения обязанности которого, возникла недостача груза.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Веб Логистика» (далее – компания, истец)  и ИП ФИО1 (далее – исполнитель, ответчик) заключен рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver. 

В соответствии с подпунктом «s» пункта 3.1 указанного договора исполнитель обязуется возместить компании убытки, которые она может понести в связи с оказанием услуг по обстоятельствам, за которые отвечает исполнитель, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

На основании договора сторонами заключена заявка № 176530, в соответствии с которой истец поручил ответчику осуществить перевозку груза по маршруту: Шушары – Электросталь. 02.11.2023 при выгрузке транспортного средства на складе ООО «Вайлдберриз» (грузополучатель) выявлены вскрытые паллеты и отсутствие части груза, вследствие чего в выгрузке было отказано. Грузополучателем 07.11.2023 составлен Акт  № 64 расхождений по количеству/качеству выявленных при приеме товара, который подтверждает недостачу товара на сумму 233210 руб.

Грузоотправитель - ООО «Аэро-Трейд» (Китфорт) выставило претензию в адрес ООО «ЕвроплитСПБ» о возмещении стоимости утерянного товара в результате перевозки на сумму 233210 руб.

ООО «Веб Логистика» получило претензию от ООО «ЕвроплитСПБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате перевозки, на сумму 233210 руб.

Таким образом, ООО «Веб Логистика» понесло убытки в виде реального ущерба в размере 233210 руб.  

Согласно пункту 5.13 рамочного договора исполнитель несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза с момента принятия его исполнителем от грузоотправителя и до момента вручения им груза уполномоченному грузополучателю.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 03-01/24 от 11.01.2024 с требованием о компенсации убытков, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд, в редакции принятых судом уточнений размер убытков составил 194341 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ИП ФИО1 в отзыве на исковое заявление указал, что ответчиком был принят груз к перевозке по товарно-транспортной накладной от 01.11.2023 № 296. Грузоотправителем и продавцом по указанной накладной является ООО «Китфорт», истцом не представлена претензия от ООО «Китфорт», т.е. не доказано, что непосредственно грузоотправитель понес убытки. В иске истец ссылается на п.п. «s» п. 3.1 договора, однако между истцом и ответчиком была заключена только заявка № 176530, в которой отсутствует пункт, на который ссылается истец. Не указана ссылка местонахождения рамочного договора, в связи с чем ответчик не имел возможности ознакомится с договором, соответственно, стороны должны руководствоваться условиями заявки № 176530. Размер взыскиваемых с ответчика убытков от утраты груза должен определяться исходя из денежных сумм, возмещенных ООО «Веб Логистика» своему контрагенту ООО «ЕвроплитСПБ», ООО «ЕвроплитСПБ» должен возместить ООО «Аэро-Трейд». ООО «Аэро-Трейд» должен возместить ООО «Китфорт» – собственнику груза. Удовлетворение исковых требований приведет к неосновательному обогащению истца, что недопустимо в силу закона. Ранее в судебном представитель ответчика пояснил, что ИП ФИО1 был отправлен запрос в ООО «ЕвроплитСПБ» относительно наличия страхового полиса или договора страхования ответственности ООО «ЕвроплитСПБ» в грузоперевозках. В ответ на запрос ООО «ЕвроплитСПБ» прислало ответ, в котором поясняет, что ИП ФИО1 осуществлял перевозку груза «бытовая техника» по маршруту:  Шушары – Электросталь по ТТН № 296 от 01.11.2023. В результате груз был украден с транспортного средства СКАНИЯ гос. номер 

<

***>, принадлежащего ФИО1 Данный груз был застрахован в компании ООО «Абсолют Страхование», в данный момент принимается решение со стороны страховой компании о признании заявленного события страховым - полис № 003-015ГП-000698/19-23-6966 от 02.11.2023.

Суд обязал ООО «Абсолют Страхование» представить сведения об обращении по полису № 003-015ГП-000698/19-23-6966 от 02.11.2023 за страховым возмещением в результате утраты груза с транспортного средства СКАНИЯ гос. номер 

<

***> и результатах рассмотрения указанного обращения.

От ООО «Абсолют Страхование» в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых указано, что 30.01.2019 между ООО «ЕвроплитСПБ» и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования грузов (генеральный полис         № 003-015ГП-000698/19). 03.11.2023 произошло страховое событие – кража части груза (бытовой техники) при автоперевозке. Рассмотрев представленные страхователем документы, третье лицо признало заявленное событие страховым случаем. 29.05.2024 в соответствии со страховым актом № У-001-340275/23/3 третье лицо произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ООО «Аэро-Трейд» в размере 183867,76 руб.

Третье лицо ООО «ЕвроплитСПБ» представило письменные пояснения, в которых указало, что 31.01.2024 исх.31/01 в адрес ООО «ЕвроплитСПБ» поступило информационное письмо об изменении стоимости недостающего груза от ООО «Китфорт» (ООО «Аэро-Трейд»). Ущерб составил – 194341 руб. Страховое возмещение было выплачено 31.05.2024 (платежное поручение № 24090) по заявлению ООО «ЕвроплитСПБ» на расчётный счет грузоотправителя ООО «Аэро-Трейд» в размере 183867,76 руб. с учетом франшизы по договору страхования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) даны следующие разъяснения.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 13 Постановление № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Веб Логистика» и ИП ФИО1 заключен рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver и подпунктом «s» пункта 3.1 указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется возместить компании убытки, которые она может понести в связи с оказанием услуг по обстоятельствам, за которые отвечает исполнитель, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

В преамбуле указанного договора указано, что настоящий рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании Deliver представляет собой оферту, сделанную ООО «Веб Логистика» («Компания») неопределенному кругу лиц, т.е. предложение заключить настоящий договор на указанных в нем условиях с любым отозвавшимся лицом («Исполнитель»), отвечающим требованиям, предъявляемым настоящим договором к кандидатуре исполнителя.

В силу положений статьи 429.1. ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1.2 рамочного договора, договор считается заключенным и обретает юридическую силу с момента проставления исполнителем отметки о принятии его условий и нажатия соответствующей кнопки на предназначенной для этого странице сайта. Для дополнительного удостоверения возникших между сторонами договорных отношений исполнитель вправе перевести со своего расчетного счета на счет компании обеспечительный платеж в размере 1 (один) рубль.

Ответчик совершил акцепт переводом денежных средств (1 руб.) на расчетный счет ООО «Веб Логистика», что подтверждается платежным поручением от 20.05.2022 № 36 с назначением платежа «Уплата обесп.пл. при присоед. к Рамочному дог.об организ.перевозок грузов и ТЭО Deliver.ru».

Таким образом, вопреки доводам отзыва, перечислив денежные средства, ответчик принял все условия рамочного договора. Рамочный договор находится в открытом доступе на сайте www.deliver.ru в личном кабинете, что позволяет ознакомиться с его условиями. Кроме того, заявки заключаются на основании договора.

Так, на основании вышеуказанного договора сторонами заключена заявка от 02.11.2023 № 176530, в соответствии с которой истец поручил ответчику осуществить перевозку груза по маршруту: Шушары – Электросталь.

02.11.2023 при выгрузке транспортного средства на складе ООО «Вайлдберриз» (грузополучатель) выявлены вскрытые паллеты и отсутствие части груза, вследствие чего в выгрузке было отказано. Грузополучателем 07.11.2023 составлен Акт  № 64 расхождений по количеству/качеству выявленных при приеме товара, который подтверждает недостачу товара.

Ответчиком факт утраты груза не оспаривается.

Грузоотправитель - ООО «Аэро-Трейд» (Китфорт) выставил претензию в адрес ООО «ЕвроплитСПБ» о возмещении стоимости утерянного товара в результате перевозки на сумму 233210 руб.

ООО «Веб Логистика» получило претензию от ООО «ЕвроплитСПБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате перевозки, на сумму 233210 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

При этом, действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, принимая заявку на перевозку груза, должен был знать о том, что он как перевозчик несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Согласно пункту 5.13 рамочного договора исполнитель несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза с момента принятия его исполнителем от грузоотправителя и до момента вручения им груза уполномоченному грузополучателю.

Доказательств, исключающих вину ответчика в причинении убытков, последним не представлено, равно как и доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, ввиду чего суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытки, понесенные в связи с утратой груза.

Убытки в связи с утратой груза возложены на ответчика по факту принятия груза к перевозке и недоказанности обстоятельств, освобождающих от ответственности, в соответствии со статьями 15, 393, 401, 796 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2022 N 305-ЭС22-23518 по делу N А40-196637/2021.

Из имеющихся в материалах дела товарно-транспортной накладной от 01.11.2023 № 296 следует, что груз к перевозке принят без замечаний, претензий. Таким образом, факт передачи груза в требуемом количестве грузоотправителем подтвержден.

Размер убытков 194341 руб. определен истцом исходя из информационного письма ООО «Китфорт» (являющегося грузоотправителем) от 31.01.2024 № 31/01, адресованного ООО «ЕвроплитСПБ». Из письма следует, что итоговая стоимость выплаты похищенного товара, принадлежащего ООО «Китфорт», переданного ООО «ЕвроплитСПБ» для экспедирования по заявке № КФ00-000296 на перевозку груза составляет 194341 руб., денежные средства просьба перечислить по реквизитам ООО «Аэро-Трейд».

В письменных пояснениях ООО «Абсолют Страхование» указано, что 30.01.2019 между ООО «ЕвроплитСПБ» и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования грузов (генеральный полис № 003-015ГП-000698/19). 03.11.2023 произошло страховое событие – кража части груза (бытовой техники) при автоперевозке. Рассмотрев представленные страхователем документы, третье лицо признало заявленное событие страховым случаем. 29.05.2024 в соответствии со страховым актом № У-001-340275/23/3 третье лицо произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ООО «Аэро-Трейд» в размере 183867,76 руб.

Согласно акту № У-001-340275/23/3 сумма ущерба составила 194341 руб., франшиза – 10473,24 руб., в связи с чем подлежит выплате ООО «Аэро-Трейд» 183867,76 руб. Перечисление страхового возмещения подтверждается платежным поручением от 31.05.2024 № 24090.

Вопреки доводам ответчика, выплата страхового возмещения со стороны страховой компании не может привести к неосновательному обогащению истца или третьего лица ООО «ЕвроплитСПБ».

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

В данном случае ООО «Веб Логистика» должно произвести выплату страховщику, поскольку право требования в пределах выплаченной суммы перешло от ООО «ЕвроплитСПБ» к ООО «Абсолют Страхование». При этом выплата страхового возмещения не влияет на существо рассматриваемого искового заявления, поскольку по претензии остается неизменным размер убытков, основание возникновения убытков, лицо, в результате ненадлежащего исполнения обязанности которого, возникла недостача груза.

Положениями статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, у ответчика в силу закона и договора возникла обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявке № 176530 на перевозку груза. Ответчик, как профессиональный перевозчик, не принял достаточных мер для сохранности вверенного ему груза.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 194341 руб.

Истцом в качестве доказательств уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение от 29.01.2024 № 1034 на сумму 7664 руб. Размер государственной пошлины с учетом принятых судом уточнений составил 6830 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 834  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 194341 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6830 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 834 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.01.2024 № 1034.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Е.А. Батурина