Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116583/2024

24 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Балтика" (адрес: Россия 160000, ВОЛОГДА, ВОЛОГДА, УЛ ЗОСИМОВСКАЯ Д. 53А, ОФ. 9, ОГРН: 

<

***>); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРЛЕС" (адрес: Россия 160024, Г. ВОЛОГДА, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ДАЛЬНЯЯ, Д. 20, КВ. 98, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, при участии 

- от истца: ФИО1, по доверенности от 02.10.2024, посредством онлайн- заседания,  

- от ответчика: не явился, извещен, не подключился к онлайн-заседанию,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРЛЕС" о взыскании задолженности в размере 1 600 084 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 490,61 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.  

Определением суда от 27.11.2024 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2025, ответчику предложено представить отзыв.  

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство от отложении судебного разбирательства на иную дату. Суд удовлетворил ходатайство ответчика.  

Определением суда от 13.03.2025 назначено судебное заседание на 23.04.2025. 

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, участвовал в судебном заседании посредством онлайн-заселания.  

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика, заявивший ходатайство о проведении судебного заседания в режиме "онлайн", к каналу связи в режиме "онлайн" не подключился, отзыв в адрес суда не представил.  

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

14 июня 2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЛЕС» (далее - ООО «ЦЕНТРЛЕС») и обществом с ограниченной ответственностью «Балтика» (далее - ООО «Балтика») заключен договор поставки № 30 (далее - договор поставки).  

Согласно пункту 7.1 договор действует с момента подписания по 31 декабря 2024 г. а в чисти взаимных расчетов и обязательств - до полного их исполнения сторонами.  

В соответствии с условиями договора поставки Поставщик (ООО «Балтика») обязуется передать Покупателю (ООО «ЦЕНТРЛЕС»), а Покупатель принять и оплатить круглые лесоматериалы, далее товар.  

Согласно п. 1.4. договор поставки цена согласовывается сторонами в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора поставки.  

Во исполнение своих обязательств по договору поставки Продавцом 14 июня 2024 г. был поставлен в адрес Покупателя товар, что подтверждается следующей документацией:  

Универсальный передаточный документ № 35 от 14 июня 2024 г. на сумму 1 948 793 руб. 50 коп.;  

Универсальный передаточный документ № 36 от 14 июня 2024 г. на сумму 350 084 руб. 00 коп.;  

В соответствии с разделом 3 договора поставки оплата за принятый Покупателем товар происходит безналичным расчетом, либо предварительно, либо по факту поставки в течение 30 календарных дней с момента подписания накладной сторонами.  

Вместе с тем на сегодняшний день Покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, от ООО «ЦЕНТРЛЕС» поступила оплата за товар 01.08.2024 г. в размере 298 793 руб. 50 коп., 24.09.2024 г. в размере 300 000 руб. 00 коп., 10.10.2024 г. в размере 100 000 руб. 00 коп., общий размер задолженности составляет 1 600 084 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу норм статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  

оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 91 490,61 руб. согласно расчету, представленному в материалы дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.  

Согласно пункту 48 Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Ответчиком в материалы дела мотивированный отзыв не представлен, исковые требования не оспорены, доказательства оплаты долга не представлены.  

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Оценив условия договора и материалы дела, суд пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению частично в размере 25 000 руб.  

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРЛЕС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балтика" долг в размере 1 600 084 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 490,61 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРЛЕС" в доход федерального бюджета 75 747 руб. государственной пошлины.  

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Домрачева Е.Н.