АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17573/2023

08 декабря 2023 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части принято 27 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Министерства труда и социального развития Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью научно-учебный центр «Непрерывное межотраслевое образование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социального развития Омской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-учебный центр «Непрерывное межотраслевое образование» (далее – общество, учебный центр, ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту № Ф.2023.0020 в размере 11 000 руб.

Определением суда от 03.10.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 03.10.2023, ответчик представил отзыв на иск, в котором высказал возражения против его удовлетворения, оспаривал размер начисленного штрафа, указал на оплату штрафа платежным поручением № 545 от 10.10.2023 в сумме 1 000 руб. 

27 октября 2023 года истец представил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика штраф в сумме 10 000 руб.

Ходатайство истца было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в режиме ограниченного доступа в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Рассмотрев заявление истца, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять уменьшение размера исковых требований.

27 ноября 2023 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым в удовлетворении искового требования Министерства отказано.

По ходатайству истца суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством труда и социального развития Омской области (далее - Министерство, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью научно-учебный центр «Непрерывное межотраслевое образование» (далее - Учебный центр, Исполнитель) 27 июня 2023 года был заключен государственный контракт № Ф.2023.0020 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Учебный центр обязан оказать образовательные услуги по повышению квалификации государственных гражданских служащих Омской области, замещающих должности государственной гражданской службы Омской области в Министерстве, территориальных органах Министерства, по дополнительной профессиональной программе «Этика государственной службы» (далее - услуги).

Пунктом 1.2 контракта установлено, что характеристики, объем услуг определяются в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг являющимся приложением № 1 к контракту (далее - Техническое задание).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок (график) оказания услуг - с даты заключения контракта, не позднее 8 декабря 2023 года (аналогичное положение содержит пункт 6 Технического задания).

Цена контракта составила 38 921 (тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать один) руб. 24 коп. (пункт 2.1 контракта).

Оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, но не позднее 29 декабря 2023 года, на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры (счета) (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 3.4.1 контракта Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с контрактом и Техническим заданием, в сроки, установленные контрактом, и сдать результат Заказчику.

В соответствии с пунктом 9.7 Технического задания в течение 2 рабочих дней со дня оказания услуг Исполнитель в письменной форме извещает об этом Заказчика и передает Заказчику:

- копии документов установленного образца о повышении квалификации, выданных гражданским служащим по программе обучения;

- копию ведомости о получении гражданскими служащими удостоверений о повышении квалификации;

-список отчисленных гражданских служащих в процессе обучения (приналичии);

- анкеты гражданских служащих о степени удовлетворенности образовательной программой «Этика государственной службы» по форме, установленной Заказчиком.

29 июня 2023 года в Министерство поступило письмо Учебного центра от 29 июня 2023 года Исх. № 84/2023 (приложение № 2 к исковому заявлению), в котором указано, что оказание услуг осуществляется с 10 июля 2023 года по 14 июля 2023 года. Датой окончания оказания услуг, в соответствии с условиями контракта является 14 июля 2023 года.

В соответствии с пунктом 9.1 Технического задания объем услуг - 10 гражданских служащих.

Копии документов установленного образца о повышении квалификации, выданных гражданским служащим по программе обучения, в отношении 10 гражданских служащих и копия ведомости о получении гражданскими служащими удостоверений о повышении квалификации предусмотренные п. 9.7 Технического задания должны были быть предоставлены Заказчику не позднее 18 июля 2023 года.

В нарушение установленного контрактом срока копии документов были направлены на электронную почту Заказчика только 21 июля 2023 года.

Документ о приемке оказанных по контракту услуг (Счет-фактура № 614 от 21 июля 2023 года), подтверждает оказание (получение) услуг предусмотренных контрактом 21 июля 2023 года.

Заказчик оплатил оказанные по контракту услуги, что подтверждается платежным поручением от 1 августа 2023 года № 101132 на сумму 38 921 руб. 24 коп. 

Пунктом 3.1.1 контракта установлено, что Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта.

Раздел 6 контракта № Ф.2023.0020 содержит условия об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по контракту.

Согласно подпункту "а" пункта 6.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 1 000,00 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. 

Поскольку цена контракта составляет 38 921 руб. 24 коп., то штраф подлежит уплате Исполнителем в размере 1 000 рублей за каждый факт ненадлежащего исполнения условий контракта.

Таким образом, как указывает истец, учитывая, что копии документов установленного образца о повышении квалификации, выданных гражданским служащим по программе обучения в количестве 10 штук и копия ведомости о получении гражданскими служащими удостоверений о повышении квалификации в количестве 1 штуки направлены Заказчику только 21 июля 2023 года, Исполнитель допустил 11 фактов ненадлежащего исполнения условий контракта. Сумма штрафа составляет 11 000 руб. 00 коп.

7 августа 2023 года Министерством направлена претензия Исполнителю с использованием ЕИС путем направления электронного уведомления, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Также 7 августа 2023 года Министерством в адрес Исполнителя направлена претензия от 7 августа 2023 года ИСХ-23/МТСР-13071 с требованием уплаты штрафа по контракту в размере 11 000,00 руб.

Указанная претензия направлена заказным письмом по юридическому адресу Учебного центра, указанным в разделе 9 контракта (454080, 

<

...>, помещение/офис 54/2), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 8 августа 2023 года.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового требования без удовлеторения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В рамках настоящего дела ответственность исполнителя установлена подпунктом "а" пункта 6.5 контракта, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 1 000,00 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснил, что условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем его сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления от 25.12.2018 № 49).

Расчет суммы штрафов произведен истцом с учетом того, что копии документов установленного образца о повышении квалификации, выданных гражданским служащим по программе обучения в количестве 10 штук и копия ведомости о получении гражданскими служащими удостоверений о повышении квалификации в количестве 1 штуки направлены Заказчику с нарушением установленного контрактом срока, в связи с чем по расчету истца Исполнитель допустил 11 фактов ненадлежащего исполнения условий контракта.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Между тем судом установлено, что в рассматриваемом случае ответчиком допущено фактически только одно нарушение, представляющее собой несвоевременное ненаправление заказчику копий документов, предусмотренных п. 9.7 Технического задания.

Количество документов, которые должны быть направлены заказчику, в данном случае не имеет значения для определения суммы штрафа, иного из условий контракта не следует (аналогичная позиция отражена в абзаце 13 пункта 37 названного Обзора).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что надлежащий размер штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 1000 руб.

Вместе с тем, штраф в указанном размере оплачен ответчиком платежным поручением № 545 от 10.10.2023.

В связи с указанным судом не усмотрено оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 200 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уменьшение искового требования принять, в удовлетворении требования Министерства труда и социального развития Омской области к обществу с ограниченной ответственностью научно-учебный центр «Непрерывное межотраслевое образование» о взыскании штрафа по государственному контракту № Ф.2023.0020 в сумме 10 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-учебный центр «Непрерывное межотраслевое образование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                В.В. Пермяков