ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-15278/2019

г. Саратов

07 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»  на решение Арбитражного суда Астраханкой области от 29 июля 2020 года по делу № А06-15278/2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 642 107,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 20.12.2019 в размере 73 552,10 руб.

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Астраханской области представителя ООО «АТС» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2020 №18, ООО «Перспектива Плюс» - ФИО3 от 01.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» (далее – ООО «Перспектива Плюс», истец) обратилось  в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу  с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «АТС», ответчик)  о взыскании   неосновательного обогащения за период январь-ноябрь 2017 года в размере 589 111,81 руб. и процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 72 626,18 руб. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 332 570,82 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  46 600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 287 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Перспектива Плюс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 957 руб.

ООО «АТС» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в удовлетворенной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что обращаясь в суд по настоящему делу с требованием о возврате денежных средств, истец, по сути, преследует цель пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по названному делу в обход установленной законом процедуры, что является недопустимым.

В судебном заседании представитель ООО «АТС» поддержал поводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда перовой инстанции.

Представитель ООО «Перспектива Плюс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 08.07.2020. 

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО «АТС» обжалуется только часть решения суда первой инстанции, ООО «Перспектива Плюс» до начала судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства возражений против этого не заявило, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивало, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.    

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.05.2015 между ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (Теплоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания «Перспектива плюс» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №500290, в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно передаточному акту от 25.03.2016 ООО «Астраханские тепловые сети» является правопреемником ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» по возникшим, измененным имущественным правам и обязанностям филиала ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в г.Астрахань.

ООО «Перспектива плюс» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе,  расположенными по адресам:  

<

...> 

В вышеуказанных домах установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии и теплоносителя.

За периоды с января по ноябрь 2017 года ответчик в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...> предъявляло к оплате  потребленную коммунальную услугу- горячую воду сумму, которую  определяло по двухкомпонентным тарифам по фактически показаниям общедомовых приборов учета путем суммирования произведения объема потребленного теплоносителя на тариф и произведения объема потребленной тепловой энергии на тариф. По многоквартирному дому по адресу: ул. Н. Островского, 132 в период с мая по октябрь 2017г. при определении размера платы за горячую воду ответчик не применял норматив расхода тепловой энергии с целью предоставления горячего водоснабжения в размере 0,04943 Гкал/куб. м. 

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям истец за спорный период за приобретенный коммунальный ресурс произвел оплату в размере 2 317 728,55 руб. При этом, по расчету истца размер  оплаты за горячую воду по вышеуказанным домам в спорный период должен был составлять 1 675 621,02 руб. Следовательно, размер необоснованно начисленных и оплаченных денежных средств составляет 642 107,53 руб. 

Истец ссылается на неверность произведенного расчета за теплоснабжение, направил 19.11.2019 в адрес ответчика претензию с требованием о возврате излишне оплаченных денежных средств, которая последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также любые действия в обход закона с противоправной целью и иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, именуемое злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ определено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом следует отметить, что в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства  (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу части 5 статьи 9 Федерального закона «О теплоснабжении» тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2); плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

По общему правилу, если иное не установлено законом, возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, не допускается.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, к правоотношениям сторон применимы помимо положений Жилищного кодекса Российской Федерации, также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, императивно предписывающие порядок расчета за потребленный коммунальный ресурс.

Пунктом 38 Правил №354, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услугу по горячему водоснабжению (абзац 6 пункта 38 Правил № 354).

Пунктом 42 указанных Правил определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период по следующей формуле:

Pi=Viп хTкр, где:

Viп - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды по следующей формуле:

Рi = Viп ×Tкр +Qi п ×Тт/э , где:

Viп - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

Tкр - компонент на холодную воду, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение Viп и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

Тт/э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого

помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24:

Рiодн = Viодн ×Tхв +Qiодн ×Tт/э, где

Viодн - объем горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, который определяется:

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды – по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением;

при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды – по формуле 15, предусмотренной настоящим приложением;

Tхв - компонент на холодную воду, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

Qiодн - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется как произведение Viодн и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

Tт/э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

В  соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразования в сфере теплоснабжения» органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность).

Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 16.12.2014 №212  (с изменениями, внесенными Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 14.12.2016 № 197)  для потребителей ООО «Астраханские  тепловые сети», был установлен следующий действующий с  01.07.2016 тариф:

- компонент на теплоноситель, 34,07 руб./куб. м. (с НДС)

- компонент на тепловую энергию 1635, 56  руб./Гкал (с НДС)

 с 01.07.2017 тариф:

-  компонент  на теплоноситель 34,54 руб./куб. м. (с  НДС)

- компонент на тепловую энергию 1732,12 руб./Гкал (с  НДС).

 Поскольку  ООО «Перспектива плюс»  оплату  за потребление тепловой энергии не производил,  истцом были предъявлены в суд иски о взыскании задолженности. 

Так, в рамках дела  № А06-4664/2017 рассмотрены  требования ООО «Астраханские тепловые сети» к ООО «Перспектива плюс»  о взыскании долга за февраль-март  2017 года в сумме 4 440 394,03 руб., пени в сумме 122 271,20 руб. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.10.2017 утверждено  мировое соглашение, заключенное между ООО «Астраханские тепловые сети»  и ООО «Перспектива плюс».

В рамках дела  №А06-8565/2017 рассмотрены требования о взыскании долга в сумме 2 847 888,33 руб. за период с апреля по  июнь 2017 года  и пени в сумме 150 842,20 руб. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2018  с ООО «Перспектива плюс»  в пользу ООО «Астраханские тепловые сети»  взыскано 138 258,83 руб., из которых 133 260,83 руб.– сумма пени за период просрочки с 16.05.2017 по 29.09.2017 и 4 998 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В части иска о взыскании долга в сумме 2 847 888,33 руб. – производство по делу прекращено.

В рамках дела №А06-437/2018  рассмотрены требования о взыскании  задолженности  по договору теплоснабжения №500290 от 14.05.2015 за август,  сентябрь 2017 года в размере 816 786,38  руб. неустойки в размере 14 848,60 руб. 

   Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2018 с ООО «Перспектива Плюс» в пользу ООО «АТС» взыскана  неустойка по договору теплоснабжения №500290 от 14.05.2015 за период с 16.09.2017 по 30.11.2017 в размере  13 765,60 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 433 руб. 

В части взыскания задолженности в размере 817 869,38 руб. производство прекращено.

В рамках дела №А06-1869/2018 рассмотрены  требования  о взыскании по договору теплоснабжения №500290 от 14.05.2015 задолженности в размере 3 502 485,25 руб. за октябрь, ноябрь 2017 года, неустойки в сумме 46 610,96 руб. за период с 16.11.2017 по 30.01.2018.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2018   с  ООО «Перспектива плюс» в пользу ООО «АТС» взыскана неустойка по договору теплоснабжения №500290 от 14.05.2015 за период с 16.11.2017 по 30.01.2018 в размере - 45057,26 руб. и  судебные расходы по оплате госпошлины -34 064 руб.

В остальной части производство по делу прекращено.

Как следует из материалов дела, в вышеуказанных домах установлены общедомовые приборы учета  тепловой энергии и теплоносителя.

При этом, за периоды с января по ноябрь 2017 года ответчик  в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>  предъявляло  к оплате  потребленную  коммунальную  услугу - горячую воду сумму, которую  определяло по двухкомпонентным тарифам по фактически  показаниям  общедомовых  приборов учета путем суммирования  произведения  объема  потребленного  теплоносителя на тариф и   произведения  объема  потребленной тепловой энергии на тариф.   По многоквартирному  дому по адресу:  ул. Н. Островского, 132 в период с мая  по октябрь 2017 года  при определении  размера  платы  за горячую воду ответчик не применял норматив расхода тепловой энергии с целью  предоставления  горячего водоснабжения в размере 0,04943 Гкал/куб. м.  

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям  истец за спорный период за приобретенный коммунальный ресурс произвел оплату   в размере 2 317 728,55 руб. При этом, по расчету истца  размер  оплаты  за горячую  воду  по вышеуказанным домам  в спорный период  должен  был составлять 1 675 621,02  руб. Следовательно, размер необоснованно начисленных и оплаченных  денежных средств составляет  642 107,53 руб. 

Поскольку ответчик в декабре 2019 года выдал истцу исправленные счета-фактуры и акт приема-передачи от 30.11.2019, согласно которым сумма к оплате была уменьшена на 52 995,72 руб., истец уменьшил сумму необоснованно начисленных денежных средств до 589 111,81 руб.  

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное. Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом  2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 09.04.2019 №44-КГ19-1, если получение денежных средств обусловлено не сделкой, признанной впоследствии недействительной, а обязательным для исполнения решением суда, вступившим в законную силу, то применение к сложившимся между сторонами правоотношениям норм о неосновательном обогащении основано на неправильном толковании статей 1102, 1103 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращаясь в суд по настоящему делу с требованием о возврате денежных средств, истец, по сути, преследует цель пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по названному делу в обход установленной законом процедуры, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Так в рамках дел №А06-4664/2017, № А06-8564/2017, № А06-437/2018 и  № А06-1869/2018 судом взыскана только сумма пени, при взыскании пени  судом не исследовался вопрос о правильности расчетов суммы долга, так как сумма  долга была оплачена.

Поскольку  истец является исполнителем коммунальных услуг, к правоотношениям сторон применимы помимо положений Жилищного кодекса Российской Федерации, также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, императивно предписывающие порядок расчета за потребленный коммунальный ресурс.

Пунктом 38 Правил №354, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Размер платы за горячее водоснабжение определялся согласно формуле 23 приложения № 2 Правил № 354. 

Согласно пункту 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к данным правилам, исходя из показаний приборов учета горячей воды, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления горячей воды.

Таким образом, компонент на тепловую энергию является величиной, используемой для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Разница, образуемая при использовании вышеуказанных двух подходов к определению стоимости горячей воды, и образовала размер неосновательного обогащения, взыскиваемого истцом по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере  332 570,82 руб. за период  апрель-ноябрь 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, правовых оснований для его переоценки не имеется.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 20.12.2019 в размере 73 552,10 руб.  

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

  В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств установлен материалами дела, суд пришел к правомерному выводу о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами  исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 332 570,82 руб. которые  составляют  46 600 руб.

 Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 46 600 руб.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2020 года по делу № А06-15278/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       А.Ф. Котлярова

Судьи                                                                                                      Т.С. Борисова

 

                                                                                                                 М.Г. Цуцкова