﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-14382/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Черноусовой О.Ю.

судей							Беловой Л.В.

								Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Экос» на определение об оставлении заявления без рассмотрения от 12.02.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 12.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-14382/2018 по заявлению закрытого акционерного общества «Экос» (620075, город Екатеринбург, улица Горького, дом 7А, квартира 90, ИНН 8619008017, ОГРН 1028601789798) к Прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628012, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 1, корпус А, ИНН 8601010505, ОГРН 1028600516911) об оспаривании действий.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Экос» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) от 15.06.2018 № 10-01/01-2018-1П и незаконными действий Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – прокуратура), выразившихся в непроведении оценки законности внеплановой выездной проверки в отношении общества.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление).

Определением суда от 12.02.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.02.2019) требование общества о признании недействительным предписания Росприроднадзора от 15.06.2018 № 10-01/01-2018-1П выделено в отдельное производство.

Определением от 12.02.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление общества об оспаривании действий прокуратуры оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты об оставлении заявления без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению подателя кассационной жалобы, у судов не имелось правовых оснований для оставления без рассмотрения заявления общества, поскольку требования по настоящему делу и делу № А75-12372/2018 не являются тождественными.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа Росприроднадзора от 20.04.2018 № 129, вынесенного в рамках федерального государственного экологического надзора, лицензионного контроля при лицензировании деятельности в области обращения отходов, в отношении общества в период с 15 мая по 15 июня 2018 года была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 15.06.2018 № 10-01/01-2018-1П.

Проведение  указанной проверки было согласовано прокуратурой (решение от 23.04.2018).

В настоящем деле общество оспаривает действия прокуратуры, выразившиеся в непроведении оценки законности вышеназванной внеплановой выездной проверки, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для ее назначения и нарушение частей 3.1, 3.2, 3.4 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при  согласовании данной проверки.

При этом в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находилось дело № А75-12372/2018 по заявлению общества о признании недействительными приказа Росприроднадзора от 20.04.2018 № 129 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества, решения прокуратуры от 23.04.2018 о согласовании проведения указанной проверки, о признании незаконным бездействия Росприроднадзора, выразившегося в неисполнении необходимых действий по сбору информации для формирования выводов о назначении и проведении проверки в отношении общества, бездействия прокуратуры, выразившегося в непроведении оценки законности внеплановой выездной проверки в отношении общества, действий прокуратуры по согласованию проведения внеплановой выездной проверки общества.

 Решением от 29.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по названному делу в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. 

Вопреки доводам общества заявленное в рамках указанного дела требование к прокурате «о признании незаконным бездействия прокуратуры, выразившегося в непроведении оценки законности внеплановой выездной проверки в отношении общества» и требование по настоящему делу «о признании незаконными действий прокуратуры, выразившихся в непроведении оценки законности внеплановой выездной проверки в отношении общества» обоснованно признаны судами тождественными.

Принимая во внимание, что решение суда от 29.11.2018 по делу № А75-12372/2018 не вступило в законную силу в связи с его обжалованием в апелляционном порядке, учитывая принцип обеспечения правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов), суды первой и апелляционной инстанций правомерно оставили без рассмотрения заявление общества по настоящему делу.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

определение от 12.02.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 12.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-14382/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					О.Ю. Черноусова

 

Судьи									Л.В. Белова

 

Г.А. Шабанова