99/2023-86712(3) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3499/2023

г. Хабаровск

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.05.2023.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Газэнергосеть Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 680011, 

<

...>, литер А)  

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств (680038, 

<

...>)  

о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства   № 38635/22/27027-ИП,  

о признании незаконным постановления от 31.01.2023 об окончании исполнительного  производства № 38635/22/27027-ИП,  

 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству   № 38635/22/27027-ИП, выразившегося в неприменении мер к взысканию суммы долга в  полном объеме  

соответчик: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по  Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора:  Общество с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 680011, 

<

...>).  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Газэнергосеть Дальний Восток»: ФИО2 представитель по доверенности  от 01.01.2023 № 586;  

от Межрайонного отдела судебных приставов: ФИО3 представитель по  доверенности от 27.01.2023 № Д-27907/23/81-АК;  

от ГУ ФССП: представители не явились; от ООО «Простор»: представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний Восток»  (далее – заявитель, ООО ««Газэнергосеть Дальний Восток») обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в  соответствии с которым просит признать: незаконными действия ведущего судебного  пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств  ФИО3 по окончанию исполнительного производства  

 № 38635/22/27027-ИП; незаконным постановления от 31.01.2023 об окончании  исполнительного производства № 38635/22/27027-ИП; незаконным бездействие по  

исполнительному производству № 38635/22/27027-ИП, выразившегося в неприменении  мер к взысканию суммы долга в полном объеме.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной  службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – Управление ФССП).  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной  ответственностью «Простор», являющееся должником по исполнительному производству.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи в арбитражный суд заявления.  

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств представила письменный отзыв о  несогласии с заявленными требованиями. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении  пропущенного срока подачи в суд заявления.  

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили.  

Рассмотрев ходатайство ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» о восстановлении  пропущенного срока подачи в суд заявления об оспаривании действий (бездействия) и  постановления об окончании исполнительного производства, арбитражный суд приходит  к следующим выводам.  

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24  настоящего Кодекса.  

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов.  

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Вместе с тем, главой 18 Закона об исполнительном производстве определены сроки  и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы  судебных приставов.  

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на  постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,  установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о  времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении  действий (бездействия).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании  постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд,  арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4  статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).  

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа  Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-19822/2021 судебным приставом-исполнителем МОСП 18.05.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении  должника - ООО «Простор» (взыскатель – ООО «Газэнергосеть Дальний Восток»).  

31.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление   № 27027/23/5632 об окончании и возвращении ИП взыскателю.  

Основанием для окончания исполнительного документа послужило возвращение  исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует  имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным  приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались  безрезультатными.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном  производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному  документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем  направления постановления об окончании исполнительного производства или  постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю  исполнительного документа если у должника отсутствует имущество, на которое может  быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем  допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.  

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения,  направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об  исполнительном производстве).  

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения,  адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной  почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный  кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и  муниципальных услуг (при их наличии).  

Из представленной судебным приставом-исполнителем выписки из Единого  портала следует, что постановление от 31.01.2023 № 27027/23/5632 об окончании  исполнительного производства № 38635/22/27027-ИП направлено взыскателю в форме  электронного документа в личный кабинет на Едином портале государственных  (муниципальных услуг).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О  порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей  извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании  федеральной государственной информационной системы «Единый портал  государственных и муниципальных услуг (функций)» утверждены «Правила направления  с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме  электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной  квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее  в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).  

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда  лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с  использованием единой системы идентификации и аутентификации.  

Из представленной выписки следует, что Общество авторизовалось, вошло на  Портал государственных услуг и ознакомилось с постановлением об окончании  исполнительного производства 15.02.2023 в 02:47:20 (статус программного обеспечения:  «сообщение прочитано»).  

Следовательно, об оспариваемом постановлении заявитель узнал 15.02.2023 и  полагая, что его права нарушаются, должен был принять меры для обращения в суд в  установленный срок, а именно до 03.03.2023 включительно.  

Между тем, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции, в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением Общество обратилось 14.03.2023, т.е. с  пропуском установленного срока.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  отраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для  обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на  судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении  пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие  ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к  восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого  ходатайства.  

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в  суд с заявлениями о защите нарушенных прав как для государственных органов, так и для  иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц  последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006  

 № 16228/05. 

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341  «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при  защите имущественных прав и права на правосудие», судам необходимо принимать во  внимание принцип баланса частных и публичных интересов.  

При этом судебной оценке должны подвергаться не только действия (бездействие)  государственных органов, но и выполнение своих обязательств частными лицами.  

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Общество указывает,  что исполнительный документ был фактически возвращен взыскателю 25.02.2023, а не  31.01.2023; на портале государственных услуг постановление об окончании  исполнительного производства в январе 2023 года взыскателю доступно не было; портал  зависает из за чего не все постановления доступны для прочтения.  

Суд находит указанные доводы заявителя необоснованными. 

Само по себе возвращение исполнительного документа по почте, не опровергает  факт того, что об оспариваемом постановлении заявитель узнал 15.02.2023, факт  прочтения которого именно в эту дату подтверждается статусом программного  обеспечения – «сообщение прочитано».  

В связи с этим доводы заявителя о том, что постановление об окончании  исполнительного производства в январе 2023 года взыскателю доступно не было, какого-либо правового значения не имеют. Доводов относительно недоступности постановления  в феврале 2023, заявителем не приведено и доказательств, что фактически 15.02.2023  взыскатель не был ознакомлен с оспариваемым постановлением, не представлено.  

Доводы заявителя о том, что портал Госуслуг зависает, из-за чего не все  постановления доступны для прочтения, судом отклоняются, как не имеющие  непосредственного отношения к делу.  

Учитывая изложенное, суд не усматривает наличия уважительных причин  пропуска срока подачи в суд рассматриваемого заявления, а приведенные заявителем  причины не признаются судом уважительными, в связи с чем оснований для  восстановления пропущенного срока не имеется.  

При этом Обществом пропущен срок как для оспаривания постановления об  окончании исполнительного производства, так и срок для оспаривания действия по  окончанию исполнительного производства и бездействия по исполнительному  производству № 38635/22/27027-ИП, выразившегося в неприменении мер к взысканию  суммы долга в полном объеме, поскольку с момента окончания исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо действия в  рамках этого исполнительного производства.  

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах, препятствующих  обращению в суд с рассматриваемым заявлением в разумный срок, заявителем не  представлено.  

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных  действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или  иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

Пропуск срока для обращения в суд и отказ в удовлетворении ходатайства о его  восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

Отказ в удовлетворении заявленных требований не препятствует повторному  предъявлению исполнительного документа в службу судебных приставов для исполнения.  

Руководствуясь статьями 115, 117, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний  Восток» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи в  арбитражный суд заявления о признании незаконными: действий судебного пристава  исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств по окончанию исполнительного производства   № 38635/22/27027-ИП; постановления от 31.01.2023 об окончании исполнительного  производства № 38635/22/27027-ИП; бездействия по исполнительному производству   № 38635/22/27027-ИП, выразившегося в неприменении мер к взысканию суммы долга в  полном объеме.  

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Д.В. Леонов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.02.2023 2:17:00

Кому выдана Леонов Дмитрий Владимирович