Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-4866/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка на решение от 22.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) и постановление от 10.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., ФИО2, ФИО3) по делу № А27-4866/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антэко» (654084, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (654080, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (654006, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Другое лицо, участвующее в деле, – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (654006, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антэко» (далее – ООО «Антэко», общество) обратилось в арбитражный суд к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – КУМИ  г. Новокузнецка), муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – комитет ЖКХ) о взыскании задолженности в размере 31 416,28 руб. за период с 01.10.2020 по 28.02.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее – УМВД по г. Новокузнецку).

Решением от 22.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с КУМИ  г. Новокузнецка в пользу общества взыскано 31 416, 28 руб. долга, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, КУМИ  г. Новокузнецка просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что в соответствии с дополнительным соглашением от 18.08.2022 № 3 к договору от 01.01.2021 № 1029 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование комитет ЖКХ (балансодержатель) взял на себя обязательства самостоятельности нести расходы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, КУМИ г. Новокузнецка не является надлежащим ответчиком.

Комитет ЖКХ в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не представило.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, дом 13 (протокол от 30.08.2017 № 1), управляющей организацией выбрано общество с ограниченной ответственностью «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (с 01.02.2019 – ООО «Антэко» в связи со сменой наименования), утверждены тарифы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключен договор управления от 01.09.2017 № 07/17.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение общей площадью 42,5 кв. м, собственником которого является муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ».

На основании договоров от 01.01.2018 № 637/2, от 01.01.2021 № 1029 муниципальное имущество (спорное нежилое помещение) передано собственником в безвозмездное пользование УМВД по г. Новокузнецку (далее – ссудополучатель).

Общество, указывая, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2020 по 28.02.2023 не исполнена, задолженность составила 31 416,28 руб., досудебные претензии о погашении задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования к КУМИ  г. Новокузнецка, суды исходили из того, что передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника от обязанности по несению спорных расходов; ссудополучатель и комитет ЖКХ не состоят в договорных отношениях с ООО «Антэко», следовательно, не являются лицами, обязанными вносить плату за спорный период; являясь представителем собственника спорного нежилого помещения, КУМИ  г. Новокузнецка уклонился от оплаты расходов на содержание имущества.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в МКД.

Таким образом, из приведенных положений следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что исковое требование ООО «Антэко» к КУМИ  г. Новокузнецка подлежит удовлетворению.

Наличие задолженности и ее размер КУМИ  г. Новокузнецка не оспариваются.

Вопреки позиции подателя жалобы суды, руководствуясь статьей 124, пунктами 1, 2 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 ГК РФ, частью 2 статьи 21, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 3.1.4, 3.7, 4.1.5 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, утвержденным решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 № 3/36, пунктами 3.15, 3.3.6 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158, принимая во внимание, что спорное помещение является нежилым, в то время как комитет ЖКХ реализует полномочия собственника в отношении жилых помещений, пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом случае органом, уполномоченным выступать от имени муниципального образования, является КУМИ г. Новокузнецка.

При этом суды обоснованно отклонили доводы КУМИ  г. Новокузнецка со ссылкой на дополнительное соглашение от 18.08.2022 № 3 к договору от 01.01.2021 № 1029, поскольку данные правоотношения возникли между КУМИ г. Новокузнецка как представителем собственника, балансодержателем (комитет ЖКХ) и ссудополучателем (УМВД по г. Новокузнецку) при этом каких-либо доказательств фактического заключения соответствующих договоров балансодержателем с управляющей организацией многоквартирным домом (ООО «Антэко») и оплаты жилищных услуг материалы дела не содержат.

На основании положений указанных норм суды пришли к верному выводу о возникновении у КУМИ  г. Новокузнецка а обязанности по оплате оказанных обществом услуг.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-4866/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                              О.Ю. Черноусова

 

ФИО1