АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-508/2020

город Саранск

26 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Акционерного общества "Проектный институт "Мордовстройпроект" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Казенному учреждению городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании задолженности в сумме 698 500 рублей 32 копейки, неустойки в сумме 20 395 рублей 85 копеек и неустойки по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.11.2019,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Проектный институт "Мордовстройпроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключены ряд договоров на выполнение проектных работ по ряду объектов. Работы выполнены, приняты ответчиком, но не оплачены. Просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 698 500 рублей 32 копейки, неустойку за нарушение сроков оплаты работ, с учетом уточнения иска, в сумме 20 395 рублей 85 копеек и по день оплаты долга. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал. 

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, о дате заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены: 

- договор № 56 от 13.09.2019 на выполнение проектных работ (корректировка раздела генплана) объекта «Детский сад по ул.Титова г.Саранска». Стоимость работ 285 406 рублей 80 копеек. Работы истцом выполнены, 02.10.2019 приняты ответчиком без замечаний, но не оплачены;

- договор № 57 от 13.09.2019 на выполнение проектных работ по корректировке технологических решений объекта «Детский сад по ул.Титова г.Саранска». Стоимость работ 111 971 рубль. Работы истцом выполнены, 02.10.2019 приняты ответчиком без замечаний, но не оплачены;

- договор № 58 от 13.09.2019 на выполнение проектных работ (корректировка сетей связи) объекта «Детский сад по ул.Титова г.Саранска». Стоимость работ 58 926 рублей. Работы истцом выполнены, 27.09.2019 приняты ответчиком без замечаний, но не оплачены;      

- договор № 59 от 13.09.2019 на выполнение проектных работ (наружное освещение) объекта «Детский сад по ул.Титова г.Саранска». Стоимость работ 110 233 рубля. Работы истцом выполнены, 27.09.2019 приняты ответчиком без замечаний, но не оплачены;

- договор № 60 от 13.09.2019 на размножение дополнительных экземпляров проекта по объекту «Детский сад по ул.Титова г.Саранска». Стоимость работ 60 527 рублей 52 копейки. Работы истцом выполнены, 27.09.2019 приняты ответчиком без замечаний, но не оплачены;

- договор № 63 от 17.09.2019 на выполнение проектных работ (корректировка  проектной и рабочей документации в связи с исключением изолятора из медицинского блока, корректировка  системы видеонаблюдения) объекта «Детский сад по ул.Титова г.Саранска». Стоимость работ 44 189 рублей. Работы истцом выполнены, 27.09.2019 приняты ответчиком без замечаний, но не оплачены;

- договор № 30 от 27.05.2019 на выполнение проектных работ (корректировка  систем связи) объекта «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в  районе р.Тавла)   г.Саранска. Проект застройки пятого микрорайона. Детский сад на 240 мест». Стоимость работ 28147 рублей. Работы истцом выполнены, 30.05.2019 приняты ответчиком без замечаний, но не оплачены.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленными в материалы дела и подписанными сторонами. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, что им также не оспаривается. Общая задолженность ответчика перед истцом составила 698 500 рублей 32 копейки. Неоплата указанной суммы послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате работ по договорам, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 698 500 рублей 32 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями вышеперечисленных договоров  за просрочку оплаты выполненных работ заказчику начисляется пеня за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока оплаты в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, общая сумма неустойки по договорам по состоянию на 19.03.2020 составляет 20 395 рублей 85 копеек: по договору № 56 за период с 02.11.2019 по 19.03.2020 – 7934 рубля 31 копейка, по договору № 57 за период с 02.11.2019 по 19.03.2020 – 3087 рублей 77 копеек, по договору № 58 за период с 28.10.2019 по 19.03.2020 – 1697 рублей 07 копеек, по договору № 59 за период с 28.10.2019 по 19.03.2020 – 3174 рубля 71 копейка, по договору № 60 за период с 28.10.2019 по 19.03.2020 – 1743 рубля 19 копеек, по договору № 63 за период с 28.10.2019 по 19.03.2020 – 1272 рубля 64 копейки, по договору № 30 за период с 30.06.2019 по 19.03.2020 – 1486 рублей 16 копеек. 

Расчет размера неустойки судом проверен, временной период начисления неустойки истцом определен верно, ответчиком расчет не оспаривался.

Указанная сумма неустойки (20 395 рублей 85 копеек), учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательств по договорам, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению. В случае частичного погашения задолженности пени за следующий период подлежит начислению на сумму непогашенного остатка.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 17 378 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества "Проектный институт "Мордовстройпроект" удовлетворить.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Проектный институт "Мордовстройпроект" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 698 500 рублей 32 копейки, неустойку в сумме 20 395 рублей 85 копеек, неустойку на сумму долга за каждый день просрочки с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты неустойки.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 117 378 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева