Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-89646/22-31-663

 

Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цечоевым И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Компании "Эсгарот Лимитед"(Британские Вергинсие Острова, а/я 2221, Тортола, г. Роуд Таун, Викхэмз Кей II, Старт Чемберс) 

к ответчику – ООО "НАСТ" (107045, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ПРОСВИРИН, ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ VII КОМНАТА 1 ЭТ 1, ОГРН: 1047796160390, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2004, ИНН: 7701527648)

о взыскании 22 511 451,71 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – Компания "Эсгарот Лимитед" обратилась с иском в Арбитражный суд г.Москвы к ответчику – ООО "НАСТ" о взыскании неустойки за период с 01.01.2012 по 10.02.2020.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, , суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Викомо» (цедент, первоначальный кредитор), компанией "Эсгарот Лимитед" (цессионарий, новый кредитор) и ООО «Наст» (должник) заключен Договор цессии (уступки права требования) от 31.10.2011 № 11-10-31.

Согласно указанному договору первоначальный кредитор уступил новому кредитору право (требование) к должнику по Договору займа от 22.08.2011 № 22/08 на сумму долга 129 258 382, 55 рубля.

В силу п. 1.6 указанного договора право требования перешло к новому кредитору с момента его подписания.

Документами, подтверждающими возникновение задолженности, являются:

Договор займа от 22.08.2011 № 22/08 между ООО «Викомо» (заимодавец) и ООО «Наст» (заемщик), сумма займа - 20 850 000,00 руб., платежное поручение на сумму 20 850 000,00 руб. представлено в материалы дела; 

Дополнительное соглашение от 31.10.2011 к Договору займа от 22.08.2011 № 22/08 между ООО «Викомо» (заимодавец) и ООО «Наст» (заемщик), которым сумма займа увеличена до 129 258 382,55 руб. в связи с тем, что долги (обязательства) заемщика перед заимодавцем на сумму 108 408 382,55 руб. заменены заемным обязательством:

- в размере 71 124 000,00 руб. задолженности по Договору займа от 11.08.2010 №5, платежные поручения прилагаются к иску;

- в размере 18 000 000,00 руб. задолженности по Договору купли-продажи ценных бумаг от 10.09.2010, акт-приема передачи от 10.09.2010;

- в размере 19 284 382,55 руб. задолженности по Договору от 05.08.2011, акт приема-передачи от 05.08.2011.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляла всего 129 258 382,55 руб.

Согласно пункту 5.3 Договора займа от 22.08.2011 № 22/08 (в ред. Дополнительного соглашения от 31.10.2011) при нарушении срока возврата Суммы займа, Заемщик обязуется по требованию Заимодавца выплатить последнему неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента, установленной Банком России.

Аналогичное положение предусмотрено договором цессии. Согласно пункту 1.5 Договора цессии (уступки права требования) от 31.10.2011 № 11-10-31: при нарушении срока выплаты долга согласно п. 1.4 настоящего договора, Должник обязуется по требованию Нового кредитора выплатить последнему неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента, установленной Банком России, если иное не будет предусмотрено соглашением нового кредитора и должника.

Согласно пункту 1.4 Договора цессии (уступки права требования) от 31.10.2011 № 11-10-31: должник обязуется выплатить долг, указанный в п.1.1.1 настоящего договора, новому кредитору в срок не позднее 31.12.2011, если иное не будет предусмотрено соглашением нового кредитора и должника.

Ответчик нарушил срок исполнения своих обязательств, в связи с чем, возникли основания для начисления неустойки.

Претензией от 10.02.2020 истец просил ответчика оплатить задолженность и неустойку в размере процентов по учетной ставке банковского процента ЦБ РФ в сумме 91 941 451,71 руб. согласно приложенному расчету.

Согласно ведомости банковского контроля и платежному поручению от 09.12.2021 № 423 ответчик оплатил сумму основного долга в размере 129 258 382,55 руб.

Согласно ведомости банковского контроля и платежным поручениям от 09.12.2021 № 425, от 10.12.2021 № 427, от 28.12.2021 № 428 ответчик оплатил сумму неустойки в размере 69 430 000,00 руб.

Таким образом, расчеты по оплате неустойки ответчик в полном объеме до настоящего времени не произвел, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Задолженность ответчика перед истцом по оплате неустойки составляет 22 511 451,71 руб., согласно расчету Истца. Поскольку размер неустойки определяется ставкой ЦБ РФ, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан составленным неверным.

31.12.2011 приходится на субботу. 10.01.2012 – первый рабочий день после 30.12.2011. 

Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, 10.01.2012 – последний день оплаты займа. В связи с чем просрочка начинается с 11.01.2012.

Таким образом, неустойка составляет 17 756 401, 06 руб. за период с 11.01.2012 по 10.02.2020.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения. 

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 абз.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств в заявленной сумме суду не представил, и, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в иске, ответчиком прямо не оспорены, в связи с чем в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НАСТ" (107045, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ПРОСВИРИН, ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ VII КОМНАТА 1 ЭТ 1, ОГРН: 1047796160390, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2004, ИНН: 7701527648) в пользу Компании "Эсгарот Лимитед"(Британские Вергинсие Острова, а/я 2221, Тортола, г. Роуд Таун, Викхэмз Кей II, Старт Чемберс) неустойку в размере 17 756 401, 60 руб. (семнадцать миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста один рубль шестьдесят копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 924 руб. (сто шесть тысяч девятьсот двадцать четыре рубля ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова