АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9927/2018

г. Астрахань

14 марта 2019 года

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.02.2019 объявлялся перерыв до 06.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: 

судьи  Блажнова Д.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным решения № 38-НТ-04-18 от 25.07.2018 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3,

при участии до перерыва:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности № 01/2019 от 09.01.2019; ФИО5, представитель по доверенности № 08/2019 от 25.02.2019;

от заинтересованного лица (антимонопольного органа): ФИО6, представитель по доверенности № 10 от 15.01.2019;

от заинтересованного лица ФИО2: не явилась, извещена;

от заинтересованного лица ФИО3: ФИО7, представитель по доверенности от 05.12.2018; ФИО3, паспорт;

при участии после перерыва:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности № 01/2019 от 09.01.2019, ФИО5, представитель по доверенности № 08/2019 от 25.02.2019;

от заинтересованного лица (антимонопольного органа): ФИО6, представитель по доверенности № 10 от 15.01.2019;

от заинтересованного лица ФИО2: не явилась, извещена;

от заинтересованного лица ФИО3: ФИО7, представитель по доверенности от 05.12.2018; ФИО8, представитель по доверенности от 28.11.2018; ФИО3, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (УФАС по Астраханской области) о признании незаконным решения № 38-НТ-04-18 от 25.07.2018 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Определением арбитражного суда от 08.11.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и ФИО3 (т. 2 л.д. 67).

В судебном заседании представители заявителя просили суд заявленное требование удовлетворить, признав незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа по основаниям, изложенным в заявлении. Считают оспариваемое решение принятым с нарушением закона и противоречащим фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований заявителя, полагая, что оспариваемое решение по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров является законным и обоснованным.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 и его представители возражали против удовлетворения требований заявителя, поддержав позицию антимонопольного органа о нарушении организатором конкурса требований антимонопольного законодательства.

Заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве по делу ФИО2 извещена надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом с согласия представителей лиц, участвующих в судебном заседании, судебное разбирательство проведено в отсутствие заинтересованного лица ФИО2 и ее представителя.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 в УФАС по Астраханской области поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО3 на действия организатора конкурса – Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, связанные с организацией и проведением открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Астраханской области – лот № 2 «№ 120 «Астрахань – поселок Кирпичного завода № 1» (т. 1 л.д. 79 – 81).

Из жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 следует, что конкурсной комиссией организатора конкурса при вскрытии конвертов допущены нарушения антимонопольного законодательства, а именно на заседании комиссии отсутствовал председатель комиссии, впоследствии подписавший протокол вскрытия конвертов с заявками на участие, а при вскрытии конвертов с заявками конкурсной комиссией не озвучивались документы, содержащиеся в них.

Впоследствии, 20.07.2018 от индивидуального предпринимателя ФИО3 в УФАС по Астраханской области поступило дополнение к жалобе от 18.07.2018, из которого следует, что победителем конкурса конкурсная комиссия признала ФИО2, несмотря на то, что в подтверждение наличия на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе, ею представлены транспортные средства с характеристиками, не соответствующими указанным в заявке на участие в открытом конкурсе.

О поступившей жалобе на действия организатора конкурса антимонопольным органом в адрес Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области направлено соответствующее уведомление, содержащее сведения о дате и времени рассмотрения жалобы – 25.07.2018 в 10:00, требование о приостановлении торгов в части подписания договора до рассмотрения жалобы по существу, а также запрос о предоставлении документов (т. 1 л.д. 86).

Указанное уведомление направлено антимонопольным органом в адрес Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области 20.07.2018 посредством электронной почты по адресам mintek_ao@mail.ru, mppr@astrobl.ru, и в тот же день получено адресатом, что подтверждается представленной заявителем в материалы дела карточкой учета входящего документа (т. 1 л.д. 29) и пояснениями представителя заявителя, данными им  после перерыва в судебном заседании по настоящему делу, состоявшемся 06.03.2019. Данные пояснения зафиксированы судом путем аудиозаписи.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение № 38-НТ-04-18 от 25.07.2018 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, которым жалоба индивидуального предпринимателя ФИО3 признана обоснованной в части, а Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области – нарушившим пункт 6.4 и подпункт 5 пункта 6.8 конкурсной документации, часть 9 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Обязательное к исполнению предписание антимонопольным органом не выдавалось, поскольку по результатам конкурса организатором конкурса выдано свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом (т. 1 л.д. 62 – 68).

Кроме того, в данном решение антимонопольного органа содержалось указание на передачу материалов, собранных в ходе рассмотрения жалобы ФИО3, должностному лицу Астраханского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела  об административном правонарушении и подготовки заявления в арбитражный суд Астраханской области.

Из решения антимонопольного органа следует, что организатором конкурса в нарушение требований конкурсной документации и Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ в протоколе рассмотрения заявок и подведения итогов не отражен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а победителем конкурса признан участник, представивший недостоверные сведения и не подтвердивший впоследствии наличие транспортных средств, указанных в заявке. При этом, организатором конкурса указанный участник от участия в конкурсе не отстранен и, несмотря на запрет, установленный частью 19 статьи 18.1 Федерального «О защите конкуренции», ему выдано свидетельство об осуществлении перевозок по спорному маршруту регулярных перевозок до рассмотрения жалобы по существу.

Не согласившись с указанным решением УФАС по Астраханской области, Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, полагая, что в подпункте 3 пункта 5 протокола рассмотрения заявок и подведения итогов подробно отражен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а отстранить победителя конкурса от участия в конкурсе в порядке пункта 6.4 конкурсной документации не представлялось возможным, поскольку на момент обнаружения несоответствия представленных в подтверждение транспортных средств заявленному перед участием перечню, участник уже был признан победителем, а требования указанного пункта не распространяются на процедуру подтверждения транспортных средств и могли быть применены министерством до момента определения победителя. 

Кроме того, заявитель в обоснование жалобы указал, что победителем конкурса в подтверждение представлены транспортные средства хоть и не соответствующие заявленным ранее, но по характеристикам превосходящие их, а также заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО3, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, что в любом случае исключало победу ФИО3 в конкурсе.

При этом, заявитель полагает, что антимонопольным органом жалоба ФИО3 принята с нарушением требований закона, поскольку она не соответствует установленным требованиям, а в оспариваемом решении безосновательно указано о ее обоснованности в части, так как в ней не содержатся доводы о нарушениях, указанных антимонопольным органом в решении. 

Помимо указанного, заявитель считает неправомерным вывод антимонопольного органа в оспариваемом решении о нарушении Министерством части 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, поскольку данные положения касаются лишь процедуры заключения договоров, которые Министерством не заключались.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Порядок организации транспортного обслуживания регулярных перевозок, в том числе по межмуниципальным маршрутам, установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с часть 2 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 19 названного Федерального закона свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом положений указанного Федерального закона.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки) на территории Астраханской области регулируются законом Астраханской области от 28.12.2015 N 114/2015-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Астраханской области».

Правила организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Астраханской области утверждены постановлением Правительства Астраханской области от 03.06.2016 № 161-П.

Пунктом 1.3 указанных Правил организация регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Астраханской области возложена на министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

В рамках исполнения возложенных полномочий Министерством промышленности транспорта и природных ресурсов Астраханской области издано распоряжение от 30.05.2018 № 064-р о проведении в период с 31.05.2018 по 13.07.2018 открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Астраханской области. Указанным распоряжением утверждены извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация для проведения открытого конкурса, которые размещениы на официальном сайте организатора конкурса в соответствии с требованиями постановления Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от 09.11.2016 N 16-П «О Порядке размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" извещения о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Астраханской области» (т. 1 л.д. 100).

Согласно конкурсной документации на конкурс выставлены следующие межмуниципальные маршруты регулярных перевозок на территории Астраханской области:

- лот № 1 - № 104 «Астрахань – Новокучергановка»;

- лот № 2 - № 120 «Астрахань – поселок Кирпичного завода № 1»;

- лот № 3 - № 135 – «Астрахань – Тузуклей»;

- лот № 4 - № 142 «Астрахань – Большой Могой»;

- лот № 5 - № 202 «Астрахань – Семибугры»;

- лот № 6 - № 212 «ФИО9 Яр – ЗАТО «Знаменск»;

- лот № 7 - № 213 «ФИО9 Яр – ЗАТО «Знаменск»;

- лот № 8 - № 509 «Астрахань – Знаменск» (т.1 л.д. 103).

Из раздела 1 конкурсной документации следует, что вскрытие конвертов с заявками на участие назначено организатором конкурса на 03.07.2018 на 09 часов 00 минут, а рассмотрение заявок – на 13.07.2018, по адресу: 

<

...>, каб. 222 (т. 1 л.д. 104).

Аналогичная информация содержится в извещении о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Астраханской области.

Как следует из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Астраханской области от 03.07.2018 на участие в конкурсе по лоту № 2 поступило 5 заявок от следующих лиц: ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 (т. 1 л.д. 48 – 50).

Сведения, представленные претендентами, подавшими заявки на участие в конкурсе, отражены в приложении 2  к протоколу от 03.07.2018. 

Результаты рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов открытого конкурса отражены организатором конкурса в протоколе от 13.07.2018, из которого следует, что к участию в конкурсе по лоту № 2 допущены 2 претендента – ФИО3 и ФИО2, а по результатам конкурса ФИО2 получила наивысшую оценку и признана победителем конкурса (т. 1, л.д. 55 – 59).

23.07.2018 Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области победителю конкурса ФИО2 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по спорному маршруту регулярных перевозок (т. 2, л.д. 37).

Порядок рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов открытого конкурса установлен разделом 6 конкурсной документации.

Пунктом 6.4 документации установлена обязанность комиссии отстранить от участия в открытом конкурсе на любом этапе его проведения участника, отразившего недостоверную информацию в заявлении и документах, представленных им в соответствии с данной конкурсной документацией (т. 1 л.д. 107).

Согласно пункту 6.5 документации конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в Федеральном законе от 13.07.2015 № 220-ФЗ и в статье 7 Закона Астраханской области от 28.12.2015 N 114/2015-ОЗ (т. 1 л.д. 107).

В соответствии с пунктом 6.8 документации результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов открытого конкурса фиксируются в протоколе, который, согласно подпункту 5 пункта 6.8, должен содержать, в том числе, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (т. 1 л.д. 108).

Между тем, заявителем в нарушение указанных требований конкурсной документации в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Астраханской области от 13.07.2018 не отражен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

Довод заявителя о том, что порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе определен подпунктом 3 пункта 5 протокола от 13.07.2018, суд считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку в указанной части протокола содержится лишь перечень действий, выполненный конкурсной комиссией при рассмотрении заявок: оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе; присвоение заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки; присвоение заявкам порядковых номеров; определение победителя в соответствии с набранными баллами. 

Однако протокол не содержит условий определения победителя и сведений для идентификации условий определения победителя. В частности, организатором конкурса не отражено по каким критериям выставлялись оценки, какие показатели имели преимущественное значение при оценке того или иного критерия. 

Суд также соглашается с выводом антимонопольного органа, изложенным в оспариваемом решении, о нарушении организатором конкурса требований пункта 6.4 конкурсной документации.

Как следует из раздела 2 конкурсной документации открытый конкурс проводится в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 23 названного Федерального закона к участникам открытых конкурсов предъявляется требование о принятии на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Согласно части 11 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией.

Пунктом 6.12 конкурсной документации установлено, что победитель открытого конкурса, принявший на себя обязательство по приобретению транспортных средств, обязан в течение 7 календарных дней со дня подведения итогов открытого конкурса подтвердить наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

В силу части 9 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ в случае, если победитель открытого конкурса не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам предоставляется участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер.

Судом установлено, что ФИО2 при подаче организатору конкурса заявки для участия в открытом конкурсе, одновременно, в составе документов представлены предложения к заявке, содержащие перечень транспортных средств, посредством которых будут осуществлять перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Астраханской области. В перечне указано 16 автобусов малого класса, из которых:

- 2 имеют экологический класс «Евро 5», срок эксплуатации составляет от 0 до 3 лет, оборудованы кондиционером и автоматической дверью;

- 11 имеют экологический класс «Евро 4», срок эксплуатации составляет от 0 до 3 лет, оборудованы автоматической дверью, 6 из них оснащены кондиционером;

- 3 имеют экологический класс «Евро 3», срок эксплуатации составляет от 3 до 5 лет, оборудованы автоматической дверью (т. 1 л.д. 126).

Гарантийным письмом ФИО2 приняла обязательство подтвердить в сроки, определенные в пункте 6.12 конкурсной документации, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных ее заявкой на участие в открытом конкурсе (т. 1, л.д. 132). 

Во исполнение требований пункта 6.12 конкурсной документации, 19.07.2018 победителем конкурса ФИО2 в адрес организатора конкурса направлены сведения и документы, подтверждающие наличие у нее на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой (т. 2, л.д. 38 – 56).

Между тем, представленные ФИО2 в адрес заявителя сведения и документы не соответствуют сведениям, указанным ею в заявке на участие в открытом конкурсе. Так, ФИО2 подтверждено наличие 17 транспортных средств, из которых:

- 10 имеют экологический класс «Евро 5», оборудованы автоматической дверью, 6 из них оборудованы кондиционером;

- 7 имеют экологический класс «Евро 4», оборудованы автоматической дверью, 3 из них оборудованы кондиционером (т. 2 л.д. 18).

 Изложенное свидетельствует о недостоверности информации, содержащейся в заявлении и документах, представленных ФИО2 для участия в конкурсе, что в силу требований пункта 6.4 конкурсной документации обязывало конкурсную комиссию отстранить ее от участия в открытом конкурсе, в том числе и на этапе подтверждения наличия транспортных средств.

Кроме того, на основании части 9 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту подлежало предоставлению участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер, то есть ФИО3, поскольку ФИО2 не подтверждено наличие у нее транспортных средств, предусмотренных ее заявкой на участие в открытом конкурсе.

Между тем, конкурсной комиссией, вопреки требованиям пункта 6.4 конкурсной документации и части 9 статьи 24 вышеназванного Федерального закона, участник, предоставивший в заявке недостоверную информацию и не подтвердивший наличие транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе, от участия в конкурсе не отстранен, право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер, не представлено.

Доводы заявителя о том, что представленные ФИО2 в подтверждение  наличия транспортные средства превосходят по характеристикам указанные в заявке на участие в открытом конкурсе не могут быть приняты судом во внимание, поскольку последствия предоставления в заявке недостоверных сведений не ставятся действующим законодательством и конкурсной документацией в зависимость от того, в чью пользу изменены первоначально заявленные данные участника конкурса.  

 Суд также соглашается с выводом антимонопольного органа о нарушении заявителем требований части 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. 

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Как следует из карточки учета входящего документа и подтверждается пояснениями представителя заявителя, данными им в судебном заседании 06.03.2019, уведомление о поступлении в антимонопольный орган и рассмотрении жалобы ФИО3 поступило заявителю 20.07.2018 (т. 1 л.д. 29, 86). 

Поскольку на момент выдачи ФИО2 свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, то есть 23.07.2018, заявитель был уведомлен о рассмотрении антимонопольным органом жалобы ФИО3 на действия организатора конкурса и предупрежден о необходимости приостановить торги в части заключения договора, названное свидетельство выдано заявителем в нарушение требований части 19 статьи 18.1 «О защите конкуренции».

Довод Министерства о неприменимости положений части 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ к настоящим правоотношениям, связанным с выдачей свидетельства об осуществлении перевозок, суд находит несостоятельным.

Как следует из пунктов 1 и 4 статья 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Поскольку торги могут проводиться в форме конкурса, а результатом открытого конкурса является выдача свидетельства об осуществлении перевозок, суд приходит к убеждению, что требования части 19 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» о приостановлении торгов в части заключения договора подлежат применению и к настоящим правоотношениям в части выдачи свидетельства об осуществлении перевозок.

Суд также приходит к убеждению о несостоятельности доводов заявителя о том, что жалоба ФИО3 на действия организатора конкурса принята антимонопольным органом с нарушением требований законодательства, а вывод антимонопольного органа о частичной обоснованности жалобы является незаконным.

В силу части 17 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Как установлено судом, первоначальная жалоба ФИО3 на действия организатора конкурса поступила в УФАС по Астраханской области 18.07.2018 и не содержала доводов, на основании которых антимонопольным органом принято решение о нарушении заявителем антимонопольного законодательства (т. 1 л.д. 79 – 81).

Вместе с тем, 20.07.2018 в УФАС по Астраханской области от ФИО3 поступило и рассмотрено в совокупности с жалобой от 18.07.2018 дополнение к ней, содержащее довод, который, в том числе, положен антимонопольным органом в основу при принятии оспариваемого решения о нарушении организатором конкурса антимонопольного законодательства.

В частности,  ФИО3 в дополнении к жалобе указано, что победителем конкурса конкурсная комиссия признала ФИО2, несмотря на то, что в подтверждение наличия на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе, ею представлены транспортные средства с характеристиками, не соответствующими указанным в заявке на участие в открытом конкурсе.

То обстоятельство, что в оспариваемом по делу решении антимонопольного органа не имеется ссылки на дополнительную жалобу ФИО3, не влечет отмены данного решения. Так входящим штампом, содержащимся на дополнительной жалобе ФИО3, подтверждено, что данная жалоба действительно поступила антимонопольному органу до принятия им решения. Следовательно, указанная жалоба также подлежала рассмотрению антимонопольным органом.

При рассмотрении жалобы ФИО3, антимонопольным органом в соответствии с требованиями части 17 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» рассмотрены обжалуемые акты и действия организатора конкурса, в результате чего в действиях организатора конкурса выявлены и иные нарушения, не указанные в жалобе, а обжалуемое решение принято с учетом всех выявленных нарушений.  

Учитывая, что один из доводов жалобы ФИО3 подтвердился в ходе проверки, проведенной УФАС по Астраханской области, а антимонопольным органом в действиях организатора конкурса выявлены и иные нарушения, ссылка в оспариваемом решении антимонопольного органа на обоснованность жалобы в части не противоречит действующему законодательству.

Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области полагает, что жалоба ФИО3 принята антимонопольным органом в нарушение требований части 6 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку в ней не содержатся указания на место нахождения, почтовый адресе, номер контактного телефона организатора торгов; почтовый адрес, адрес электронной почты, номер факса заявителя; указание на обжалуемые торги, адрес сайта, на котором размещена информация.

Согласно части 6 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (далее - жалоба), подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать:

1) наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются;

2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;

3) указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена (указанная информация не представляется при обжаловании актов и (или) действий (бездействия) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей);

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, а также соответствующие доводы;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов. 

В жалобе ФИО3, поданной в УФАС по Астраханской области, указано, что организатором открытого конкурса является Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, являющееся органом государственной власти субъекта, сведения об открытом конкурсе размещены на его официальном сайте, а также указаны сведения о заявителе, в том числе сведения о месте его жительства и почтовый адрес. При этом заявителем в жалобе не указан почтовый адрес и номер контактного телефона организатора торгов.

Между тем, ФИО3 в приложении к жалобе в антимонопольный орган представлены конкурсная документация и извещение о проведении конкурса, содержащие все сведения, перечисленные в части 6 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (т. 1, л.д. 81). В связи с чем суд приходит к выводу, что принятая УФАС по Астраханской области жалоба соответствует предъявляемым вышеназванной нормой требованиям и принята антимонопольным органом к рассмотрению обосновано.

Иной подход, основанный на отказе в принятии к рассмотрению жалобы по формальным основаниям в связи с не указанием в тексте жалобы необходимых сведений, но при их наличии в приложении к жалобе, нарушал бы право ФИО3 на защиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое по делу решение антимонопольного органа соответствует законодательству и не нарушает материальных прав заявителя. Судом также не установлено нарушений процедуры принятия антимонопольным органом обжалуемого по делу решения, влекущих его отмену.

На основании изложенного, требование заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов