АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16148/2023

г. Владивосток

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Искра.Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «К Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 07.02.2024,

от ответчика: не явился, извещен.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Искра.Эксперт» (далее – ООО «Искра.Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «К Транс» (далее – ООО «К Транс») о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по производственному экологическому мониторингу и контролю в размере 342 160 руб., пени за нарушение сроков оплаты принятых работ за период с 01.09.2022 по 08.09.2023 в размере 12 762,57 руб., а также пени за период с 09.09.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 20.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 13.11.2023 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.05.2022 между ООО «К Транс» (заказчик) и ООО «Искра.Эксперт» (исполнитель) заключен договор № 3517-14238 от 05.05.2022 на выполнение работ по производственному экологическому мониторингу и контролю (далее – Договор от 05.05.2022).

По условиям Договора от 05.05.2022 (пункты 1.1 -1.3) исполнитель выполняет работы по производственному экологическому мониторингу и контролю в период дноуглубительных работ на акватории бухты ФИО3, а заказчик принимает эти работы и оплачивает их на условиях данного договора. Объемы и виды работ по договору определены техническим заданием (Приложение № 1 к договору) и расчетом стоимости работ (Приложение № 2 к договору). Выполнение работ осуществляется в срок с 01.06.2022 по 30.10.2022.

Пунктом 2.2 Договора от 05.05.2022 предусмотрена обязанность заказчика принять выполненные исполнителем работы и производить их оплату согласно расчету стоимости работ, являющемуся неотъемлемой частью данного договора, в порядке, установленном разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1 Договора от 05.05.2022 и расчету стоимости работ (Приложение № 2 к договору) общая стоимость работ по договору складывается из стоимости работ, указанных в пункте 3.2 договора, и составляет 1 710 800 рублей.

В силу пункта 3.2 Договора от 05.05.2022 оплата по договору производится в следующем порядке:

- платеж № 1 – предварительная оплата 50% от стоимости договора в размере 855 400 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения заказчиком выставленного исполнителем счета и подписанного договора;

- платеж № 2 – промежуточная оплата 30% от стоимости договора в размере 513 240 руб. в течение 5 календарных дней после выполнения исполнителем полевых работ и с момента выставления счета;

- платеж № 3 – окончательный расчет 20% от стоимости договора в размере 342 160 руб. в течение 5 календарных дней после предоставления результатов камеральных работ и подписания сторонами акта выполненных работ за соответствующий период на основании выставленного исполнителем счета.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора от 05.05.2022 в случае нарушения заказчиком своих обязательств в части оплаты принятых работ в сроки, установленные в данном договоре, исполнитель вправе применить к заказчику штрафные санкции в размере 0,01% за каждый просроченный день от неоплаченной суммы за фактически принятые этапы работ.

26.08.2022 ООО «К Транс» и ООО «Искра.Эксперт» подписан акт № 4175-14238 выполненных работ по Договору от 05.05.2022, из содержания которого следует, что исполнитель выполнил все обязательства по договору в полном объеме (на общую сумму 1 710 800 руб.), в срок и с надлежащим качеством; заказчик претензий к исполнителю не имеет; оплата производится в соответствии с условиями Договора от 05.05.2022.

Работы, выполненные по Договору от 05.05.2022, оплачены на общую сумму 1 368 640 рублей (платежным поручением от 30.06.2022 № 1501 на сумму 855 400 рублей и платежным поручением от 31.08.2022 № 6393 на сумму 513 240 рублей).

Учитывая, что заказчик не оплатил работы, выполненные по Договору от 05.05.2022, на сумму 342 160 рублей, ООО «Искра.Эксперт» направило в адрес ООО «К Транс» претензионное письмо от 13.02.2023 № 357 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Данное письмо получено адресатом 21.02.2023 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

Оставление ООО «К Транс» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору от 05.05.2022 № 3517-14238 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главами 39 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт выполнения ООО «Искра.Эксперт» работ по Договору от 05.05.2022 в полном объеме. Претензий к выполненным истцом работам от ответчика не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по Договору от 05.05.2022 со стороны истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении им Договора от 05.05.2022 в части оплаты выполненных работ, доводы истца о неисполнении ООО «К Транс» обязательств согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с этим, требование ООО «Искра.Эксперт» о взыскании с ответчика задолженности по договору на выполнение работ по производственному экологическому мониторингу и контролю в размере 342 160 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты принятых работ, в том числе пени за период по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.2 Договора от 05.05.2022.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных работ в части суммы 342 160 рублей, в силу статьи 330 ГК РФ, пункта 6.2 Договора от 05.05.2022 имеются основания для взыскания пени.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, считает его арифметически верным и соответствующим материалам дела.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Искра.Эксперт» о взыскании с ООО «К Транс» пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 10 098 рублей, взыскиваются в пользу истца с ответчика; расходы по уплате государственной пошлины  в остальной части относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра.Эксперт» 342 160 рублей основного долга, 18 202 рубля 91 копейку пени за период с 01.09.2022 по 14.02.2024, пеню, начисленную на сумму основного долга в размере 342 160 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 10 098 рублей расходов по уплате государственной пошлины

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К Транс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 109 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

   Судья                                                                                                  Левченко Е.А.