﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12195/2020-ГК

г. Пермь

25 декабря 2020 года

Дело №А60-1157/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца – Чижов А.В. по доверенности от 07.05.2020,

от ответчика – Дмитриева Н.В. по доверенности от 01.12.2019,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 августа 2020 года

по делу № А60-1157/2020	

по иску унитарного муниципального предприятия «Водоканал» городского округа Ревда (УМП "Водоканал")  (ИНН 6627012077, ОГРН 1026601642880)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ООО «РЭП») (ИНН 6684031140, ОГРН 1186658023221)

о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения.

УМП "Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «РЭП» (далее – ответчик) о взыскании 186882 рубля 21 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения №67/2019 от 16.04.2019,	в период с сентября по октябрь 2019 года с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично, в размере 103 351 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ответчик возражает в части удовлетворения исковых требований, составляющих предъявление за принятые сточные воды в целях содержания общего имущества (сточные воды на СОИ) по расчету истца. По мнению ответчика, при расчете за сточные воды на СОИ, подлежит применению порядок определения объема только в целях содержания общего имущества (СОИ) установленный в пункте 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124). Ответчик отмечает, что, как хозяйствующий субъект без самостоятельного экономического интереса ООО «РЭП» оплачивает объем коммунального ресурса денежными средствами исходя из платежей, поступивших от граждан. Расчет за отведение сточных вод на СОИ должен быть произведен с учетом норматива. 

По расчету ответчика, с учетом норматива, объем и стоимость на водоотведение на СОИ по сентябрю 2019 года: 2002,631 куб.м. * 31,42 (тариф с НДС) = 62 922,66 руб.; по октябрю 2019 года объем и стоимость на водоотведение на СОИ: 2148,25 куб.м. * 31,42 (тариф с НДС) = 67 497,58 руб.

По мнению ответчика, с учетом произведенных им платежей, на 12.08.2020 задолженность по водоотведению за спорный период перед ответчиком отсутствовала.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

Ответчиком представлены письменные возражения на отзыв истца.

Истец представил свои возражения на возражения ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, УМП "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 67/2019 от 16.04.2019 осуществляет поставку холодной воды оказывает услугу водоотведения ответчику (абонент) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (МКД) абонента.

Во исполнение условий договора, истец в сентябре-октябре 2019 года оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. 

Поскольку ответчик оплату водоснабжения и водоотведения за указанный период в полном объеме не произвел, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, отказывая в части исковых требований, признал обоснованными доводы ответчика о том, что отрицательная разница между поступившим дом объемом холодной воды и распределенным между собственниками помещений объемом холодной воды подлежит учету в последующих расчетных периодах. 

В указанной части решение суда в апелляционном порядке не обжалуется и не пересматривается.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд признал верным определенный истцом объем сточных вод путем суммирования поставленной горячей и холодной воды и уменьшения результата на индивидуальное потребление ГВС и ХВС, возражения ответчика относительно необходимости расчета водоотведения на содержание общего имущества (СОИ) по установленному нормативу – отклонил.

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции пересмотрено в части определения объема принятых сточных вод по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета сточных вод.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и письменных возражений сторон, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), устанавливающие обязательные требования к таким договорам, в том числе договорам водоотведения, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 124 к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, установлен пунктом 21(1) Правил N 124.

В соответствии с пунктом 21 (1) Правил №124, при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией, между последней и исполнителем заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формулам, предусмотренных данным пунктом.

Истец определил объем сточных вод на СОИ с применением формулы, предусмотренной подпунктом «в»(4) пункта 21 Правил № 124 путем суммирования поставленной горячей и холодной воды и уменьшения результата на индивидуальное потребление ГВС и ХВС.

Ответчик, определяя объем потребления услуги водоотведение на содержание общего имущества согласно установленному нормативу, указывает на отсутствие в МКД общедомового прибора учета водоотведения и ссылается на подпункт «в» пункта 21 (1) Правил № 124.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 05.10.2007 N 57, Постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании, товарищества собственников жилья за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не могут быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил № 354).

Если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (пункт 45 правил № 354).

Плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (пункт 46 правил № 354). 

В подпункте «а» пункта 21 (1) Правил № 124 содержится указание на то, что при превышении индивидуального потребления ресурса над величиной общедомового потребления подлежащий оплате исполнителем объем за расчетный период принимается равным 0.

Таким образом, принятие судом позиции ответчика и установление объема водоотведения на СОИ исходя из нормативов потребления независимо от наличия и значения разницы между общедомовым и индивидуальным потреблением услуги водоотведения, в случае отрицательного или нулевого фактического значения такой разницы, приведет к невозможности перепредъявления соответствующих расходов потребителям в силу пунктов 44, 45 Правил № 354, подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета, и только при их отсутствии – исходя из норматива. 

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из необходимости единообразного подхода к определению объемов коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, а также применения единообразной методики определения объема водоотведения на индивидуальное потребление и на содержание общего имущества, апелляционный суд считает верным осуществление расчета исходя из подпункта «в»(4) пункта 21 Правил № 124.

Примененная истцом методика расчета объема водоотведения с применением формулы, предусмотренной подпунктом «в»(4) пункта 21 Правил № 124 путем суммирования объемов поставленной горячей и холодной воды и уменьшения результата на индивидуальное потребление ГВС и ХВС, отражает действительный объем оказанной услуги и позволяет учитывать отрицательные величины потребления услуги водоотведение на СОИ.

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам N 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам N 354.

Ссылка ответчика на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 по делу N 307-ЭС15- 9062, апелляционным судом отклоняется ввиду ее неприменимости к данной ситуации исходя из конкретных обстоятельств указанного дела, рассмотренного в отсутствие на тот период установленного норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено. 

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2020 года по делу № А60-1157/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.В. Бородулина 

Судьи

О.Г. Власова

 

Н.А. Иванова