Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3767/2025

12 ноября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жолондзь Ж.В. судей Башевой О.А., Коваленко Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.  

при участии в заседании: 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Лондоковская лесотранспортная компания» ФИО1 по доверенности от 5 июня 2025 года  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смарт»  

на решение от 11 августа 2025 года по делу № А16-2753/2025 Арбитражного суда Еврейской автономной области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лондоковская лесотранспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 86 259 901,98 рублей 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лондоковская лесотранспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» о взыскании 86 259 901,98 рублей, из которых долг в размере 80 026 779,43 рублей по договору купли-продажи от 10 января 2025 года № 3/2025, проценты в размере 6 233 122,55 рублей за период с 17 января 2025 года по 11 июля 2025 года.  

Решением суда от 11 августа 2025 года исковые требования удовлетворены.  

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов, приняв новый судебный акт. В обоснование указано на ненадлежащее его извещение судом о дате и времени судебного разбирательства, в результате чего ответчик лишен возможности возражать по иску; оспаривает произведенный истцом расчет процентов, полагает, что при определении даты, с которой подлежат начислению проценты, суду необходимо было руководствоваться пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения как законное и обоснованное. Мотивы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.  

Ответчик извещен, в судебное заседание не явился. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны.  

Заслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

10 января 2025 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 3/2025 в редакции дополнительных соглашений от 12 февраля 2025 года № 1, от 19 февраля 2025 года № 2, от 6 мая 2025 года № 3, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю лесоматериалы круглые для устройства лежневых дорог.  

Покупатель обязался принять лесопродукцию и уплатить за нее согласованную цену.  

Согласно пункту 3.1 договора цена определена из расчета 6 510 рублей за один кубический метр обезличенной ликвидной древесины.  

В период с января по май 2025 года продавец передал в собственность покупателя лесопродукцию на общую сумму 92 621 370,03 рублей.  

Обязанность по оплате принятой лесопродукции в установленный срок покупателем исполнена частично, в результате возник долг в общем размере 80 026 779,43 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2025 года по 7 июля 2025 года.  

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанция правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика долга по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Возражений в данной части заявителем жалобы не заявлено.  

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в  

соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

За пользование ответчиком денежными средствами истца вследствие просрочки исполнения обязательства по оплате товара последний начислил проценты в размере 6 233 122,55 рублей за период 17 января 2025 года по 11 июля 2025 года.  

Расчет истца судом проверен, признан верным арифметически и соответствующим условиям договора и обстоятельствам нарушения обязательства.  

Довод заявителя жалобы о том, что для определения начала просрочки денежного обязательства следует руководствоваться пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен.  

Общие положения об обязательствах, к которым относятся и положения статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, к которым относятся параграфы 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Заключенным между сторонами договором срок оплаты товара либо срок, определенный периодом времени для исполнения обязательства в части оплаты товара, не предусмотрен.  

Следовательно, в силу приведенной нормы покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара, учитывая также отсутствие согласованного условия о предварительной оплате товара.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Факт поставки товара по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, из которых усматривается, что товар ответчиком принят без замечаний.  

Доказательств того, что отгрузка произведена истцом в иной срок, чем указан в товарных накладных, ответчиком не представлено.  

С учетом установленного судом первой инстанции факта нарушения ответчиком обязательства по оплате товара требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено в размере 6 233 122,55 рублей за указанный период.  

Проверив доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований признать их обоснованными.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  

Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии) (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12).  

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ответчика является: с. Аур Смидовичского района Еврейской автономной области, ул. Заводская д. 1, помещение 27 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе).  

Ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному адресу. 

Согласно почтовому уведомления (почтовый идентификатор 67901610048121) судебное извещение вручено получателю 17 июля 2025 года.  

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по  

получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, в силу указанных норм права обязан был принять меры к получению поступающей на его имя почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц надлежащим лицом.  

Доказательств, подтверждающих, что почтовое отправление доставлено неуполномоченному лицу, ответчик суду не представил.  

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания ответчика неизвещенным о судебном разбирательстве.  

Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11 августа 2025 года по делу № А16-2753/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ж.В. Жолондзь Судьи О.А. Башева Н.Л. Коваленко