АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20876/2017

г. Владивосток

10 ноября 2017 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Е.М. Попова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2017 года дело по заявлению

акционерного общества «Горнорудная компания «Аир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации) 

к  Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноармейскому району Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации) 

о признании незаконным решения от 27.06.2017 №10/2755 «о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах»,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2,

от заинтересованного лица – ФИО3, Лузган Н.С.,

установил:

Акционерное общество «Горнорудная компания «Аир» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноармейскому району Приморского края (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 27.06.2017 №10/2755 «о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части доначисления страховых взносов в сумме 847 566,82 руб., пени - 8 557,32 руб. и штрафа - 63 494,48 руб.

         В обоснование требований заявитель указал, что до момента вступления в силу определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 №№1170-О, 1169-0 руководствовался многочисленными разъяснениями Минтруда России, Министерства финансов Российской Федерации о том, что суммы вознаграждения, выплаченные членам Совета директоров общества, не подлежали включению в облагаемую базу по страховым взносам, в связи с чем,  полагает неправомерным решение в части доначисления страховых взносов за период с января 2014 года по июнь 2016 года, соответственно, считает неправомерным начисление пени и привлечение к ответственности в виде штрафа за указанный период.

      Представители управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, считают оспариваемое решение законным и обоснованным.

       Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району Приморского края  проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование плательщиком страховых взносов акционерным обществом «Горнорудная компания «Аир» за период с 01.01.2014  по 31.12.2016.

        В ходе проведения проверки установлено, что АО «ГРК «АИР», являясь плательщиком страховых взносов, в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 не включило в базу для начисления страховых взносов суммы вознаграждений, выплаченных членам совета директоров общества в размере 6 127 820 рублей, в том числе за 2014 год – 7 704 000,00 руб., за 2015 год – 2 127 020,00 руб., за 2016 год – 3 230 400 руб., что нашло свое отражение в Акте выездной проверки от 25.05.2017 №10/2343.

       По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных страхователем возражений, заместителем начальника управления принято решение от 27.06.2017 №10/2755 «о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», согласно которому обществу предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 948 040,40 руб., из них: за 2014 год – 169 488,00 руб., за 2015 год – 303 544,40 руб., за 2016 год – 475 008,00 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 312 518,82 руб., из них: за 2014 год – 39 290,40 руб., за 2015-2016 год – 273 228,42 руб.;         пени за неуплату страховых взносов в общем размере 8557,32 руб.; общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»

в виде штрафа в размере 63 494,48 руб.

         Заявитель, считая решение управления незаконным и необоснованным в оспариваемой части, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

       В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

         Как видно из материалов дела, управлением сделан вывод о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на сумму вознаграждений членов совета директоров.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ в редакции, действующей в проверяемый период),  плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 данного закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного закона.

Статья 103 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей в проверяемом периоде) дает понятие совету директоров (наблюдательному совету) как одному из органов управления акционерного общества, который осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

В силу положений пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон №208-ФЗ) совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (пункт 2 статьи 64 Закона №208-ФЗ).

Статьей 85 Закона №208-ФЗ предусмотрено, что для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества. Избрание членов ревизионной комиссии или ревизора создаваемого общества осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой II данного Федерального закона.

По решению общего собрания акционеров членам ревизионной комиссии (ревизору) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Таким образом, следует признать, что деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества, регулируются нормами гражданского законодательства; эти отношения являются гражданско-правовыми, выплата вознаграждения членам совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций, в связи с чем, на вознаграждение, выплаченное указанным лицам, подлежат начислению страховые взносы.

        Следовательно, требование общества о признании незаконным решения от 27.06.2017 №10/2755 «о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части доначисления страховых взносов в сумме 847 566,82 руб. удовлетворению не подлежит.

Данная позиция корреспондирует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 06.06.2016 №1169-О и №1170-О, согласно которым действующее регулирование предполагает отнесение указанного вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

До принятия Конституционным Судом Российской Федерации упомянутых выше определений, в официальных разъяснениях высказывалась иная точка зрения по рассматриваемому вопросу, в соответствии с которой на вознаграждения в пользу членов совета директоров и ревизионной комиссии, выплаченные на основании решения общего собрания акционеров общества, страховые взносы не начисляются.  В числе данных разъяснений следуют письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.06.2016 №17-4/В-247, от 30.05.2016 №17-4/В-211, от 26.02.2016 №17-4/ООГ-318, а также пункт 6 Приложения к Письму Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.04.2015 №02-09-11/06-5250.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона №212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Частью 9 статьи 25 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 43 Закона №212-ФЗ выполнение письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в пределах его компетенции является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 №731 в целях единообразного применения Закона № 212-ФЗ Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлено право издавать разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации.

Принимая во внимание, что общество руководствовалось разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации изложенными, в т.ч. в письмах от 15.06.2016 № 17-4/В-247, от 30.05.2016 №17-4/В-211, от 26.02.2016 №17-4/ООГ-318, согласно которым на вознаграждения в пользу членов совета директоров и ревизионной комиссии, выплаченные на основании решения общего собрания акционеров общества, страховые взносы не начисляются - управлением правомерно, за периоды до вступления в силу определений Конституционного суда Российской Федерации, на суммы доначисленных взносов не начислены соответствующие пени и штрафы.

Ссылку общества на то, что до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Определений от 06.06.2016 №1169-О и №1170-О, оснований для доначисления страховых взносов по спорному эпизоду не имелось, суд считает неверной, поскольку в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации упомянутых определений правовое регулирование рассматриваемых правоотношений не менялось.

В указанных Определениях Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил действительный нормативно-правовой смысл норм законодательства и разъяснил, что действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального, не связанного с ее правовой природой, критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера финансовых санкций, примененных к страхователю, до 3000 рублей.

Снижая размер штрафа, суд принимает во внимание отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий и руководствуется  принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 15.07.1999 №11-П, от 12.05.1998 № 14-П о том, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям  8 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных расходов, непосредственно вытекающим из части 2 статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

В каждом конкретном случае наличие оснований для снижения размера штрафа, связано с оценкой суда обстоятельств совершенного и доказанного правонарушения. Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности решения государственного органа о привлечении к ответственности проверяет соразмерность примененной меры ответственности и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение в части определения размера налоговой санкции. Однако из этого не следует, что судебный акт о снижении размера санкции принят в пользу лица, в действиях которого установлен состав правонарушения, поэтому применительно к части 1 статьи 111 НК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноармейскому району Приморского края от 27.06.2017 №10/2755 «о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 60 494,48 руб.

        В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

              Судья                                                              Попов Е.М.