Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6490/2019

г. Благовещенск

24 октября 2019 года

изготовление решения в полном объеме

«

23

»

октября

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании заявление 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к

Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

протокол вел: секретарь судебного заседания Н.С. Куприянова

при участии в заседании: от заявителя – не явились, извещены, от ответчика - ФИО1 по дов. № 381/1654/од от 27.07.2018, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился 119 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Отдел, административный орган) с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее - ответчик, предприятие, ФГУП «ЦЭНКИ») к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Ответчик в письменном отзыве факт правонарушения не признал, указал на частичное исполнение предписаний от 03.08.2018 №140/1, от 23.11.2018 №224, от 23.11.2018 №230, от 23.11.2018 №234, от 23.11.2018 №238, от 23.11.2018 №248. Пояснил, что ответчиком принимаются все меры для устранения нарушений, отраженных в предписаниях. По мнению ответчика выявленное административным органом правонарушение необходимо квалифицировать по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. О времени и месте проведения судебного заседания заявитель извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Указал, что выявленные Отделом нарушения явились следствием действий предыдущего подрядчика. Считает, что данное дело неподведомственно арбитражному суду. Пояснил, что работы на спорном объекте не ведутся. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Федеральное государственной унитарное предприятие «Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры» создано в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.08.1994 № 996, преобразовано в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 05.06.2000 № 770-р и реорганизовано в соответствии с указами Президента РФ от 12.12.2005 № 1442 и от 16.12.2008 № 1874.

Согласно пункту 4 устава ФГУП «ЦЭНКИ» предприятие находится в ведомственном подчинении ГК «Роскосмос».

Предприятие имеет обособленное подразделение на территории ЗАТО Циолковский - филиал ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный».

В соответствии с пунктом 2.2 устава ФГУП «ЦЭНКИ» осуществляет проведение проектных, строительных, монтажных и пусконаладочных работ. 

ФГУП «ЦЭНКИ» в установленном порядке получена лицензия № 1165К от 10.08.2009 на право осуществления космической деятельности включающая в себя создание (производство), модернизация, эксплуатация и ремонт космодромов, стартовых комплексов и т.п.

28.12.2016 между Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» (Заказчик), Федеральным казенным учреждением «Дирекция космодрома «Восточный (Застройщик) и ФГУП «ЦЭНКИ» (Генподрядчик) заключен договор №223/16 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство Технического комплекса, площадка 2».

Согласно пункту 2.1 указанного договора Генподрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы на Объекте: «Строительство Технического     комплекса, площадка 2», в соответствии с требованиями Технического задания, Графиком производства работ, Расчетом цены Договора и на основании акта от 12.12.2016 № 1087 – акт работы рабочих подгрупп №1, 2, 3, 4 по определению оставшихся объемов невыполненных работ по объектам космодрома «Восточный»: Строительство Стартовый комплекс РН «Союз-2» (площадка 1С), Строительство технического комплекса (площадка №2), Строительство Водозаборных сооружений космодрома на площадках 2 (ВЗС № 1), 3/2 (ВЗС №3), 4 (ВЗС №4), 5 (ВЗС №5а), 6 (ВЗС №6).

На основании приказа заместителя начальника Отдела №80 от 02.07.2018 проведена проверка в отношении ФГУП «ЦЭНКИ» при строительстве объекта капитального строительства «Космодром «Восточный»: Технический комплекс КРК «Союз-2», Склад блоков РН «Союз-2» по ГП-2, энергоблок КРК «Союз-2» по ГП-8.

О проведении проверки предприятие уведомлено 13.07.2018, о чем свидетельствует вх. № 10210.

В ходе проверки установлены недостатки при строительстве объекта капитального строительства - нарушение положений Градостроительного кодекса РФ, нарушение п. 5.4.1, 5.4.2 СП 70.13330.2012; нарушение проекта л.9 арх. №860/2-1-2-АР; нарушение проекта узел 1, л. 11 арх. №860/2-1-2 АР; нарушение требований РД 34.21-122-87 «Инструкция по молниезащиты зданий и сооружений»; нарушение проекта л. 9 арх. №860/2-1-2-АР. 

Выявленные в ходе указанной проверки нарушения отражены в акте № 140 от 03.08.2018 и ответчику выдано предписание № 140/1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства: прекратить эксплуатацию объекта, закончить строительно-монтажные работы, устранить допущенный брак, выполнить зазор в соответствии с проектом, выполнить заземление в соответствии с инструкцией, установить металлический фартук, представить объект для получения ЗОС (срок исполнения предписания до 30.09.2018).

Акт проверки № 140 и предписание об устранении нарушений № 140/1 получены представителем предприятия.

На основании приказа начальника Отдела №124 от 08.10.2018 административным органом проведена проверка в отношении ФГУП «ЦЭНКИ» при строительстве объекта капитального строительства «Космодром «Восточный»: Технический комплекс КРК «Союз-2», Склад блоков РН «Союз-2» площадка 2, в ходе которой установлены недостатки при строительстве объекта капитального строительства - нарушение положений Градостроительного кодекса РФ, нарушение требований п. 1.1 и 1.3 ВСН 60-90 «Устройства связи, сигнализации и диспетчеризации инженерного оборудования и общественных знаний. Нормы проектирования»; нарушение требований  СП 133.13330.2012 «Сети проводного радиовещания и оповещения в зданиях и сооружениях»; нарушение проекта л.46, 47 арх. №860/2-1-11.1-ЭМ; нарушение требований РД 34.21-122-87 «Инструкция по молниезащиты зданий и сооружений»; нарушение требований ППР п. 24; нарушение требований п. 12 РД 11-04-2006; нарушение требований ст. 137 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; нарушение проекта л. 1 арх. №860/2-1-11.1-КМ1; нарушение проекта л. 1 арх. №860/2-1-11.1-КМЗ; нарушение проекта л. 27, 37, 38 арх. №860/2-1-11.1-API; нарушение требований СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; нарушение требований СО 153-34.21.122 - 2003 «Инструкция для устройства молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций», нарушение требований п. 169.1, 169.3, 169.5 приказа МВД России № 288 от 12.04.1999.

О проведении проверки ответчик уведомлен 17.10.2018, о чем свидетельствует вх. № 15813.

Выявленные в ходе указанной проверки нарушения отражены в актах о проведения проверки № 224 от 23.11.2019, № 230 от 23.11.2018, № 234 от 23.11.2018, № 238 от 23.11.2018, № 248 от 23.11.2018 и предприятию выданы предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства: прекратить эксплуатацию объекта, закончить строительно-монтажные работы, провести пуско-наладочные работы и представить объект для получения ЗОС, представить утвержденные заказчиком программы пуско-наладочных работ, выполнить заземление, представить протоколы измерения сопротивления заземляющих устройств, провести испытания наружных пожарных лестниц, заделать негорючими материалами места прохода инженерных коммуникаций, заменить бракованные панели, выполнить антикоррозионное покрытие металлических конструкций, восстановить защитное покрытие утеплителя парапета (срок исполнения предписания до 31.01.2019).

Акты проверок и предписания об устранении нарушений получены представителем ответчика по доверенности.

03.06.2019 начальником Отдела вынесен приказ №49 о проведении в отношении ФГУП «ЦЭНКИ» проверки при строительстве объекта капитального строительства «Космодром «Восточный»: Технический комплекс КРК «Союз-2». О проведении проверки предприятие уведомлено 13.06.2019, о чем свидетельствует вх. № 9511.

В ходе проверки административным органом установлены недостатки при строительстве объекта капитального строительства - нарушение положений Градостроительного кодекса РФ, а именно: продолжаются работы до составления актов об устранении выявленных недостатков по выданным ранее предписаниям.

Выявленные в ходе проведения указанной проверки нарушения отражены в актах проверки № 105/33 от 19.07.2019, № 107/33 от 19.07.2019, №111/33 от 19.07.2019, № 113/33 от 19.07.2019, №115/33 от 19.07.2019, №121/33 от 19.07.2019. Предприятию выданы предписания об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 01.09.2019.

Акты проверок и предписания об устранении нарушений направлены в адрес предприятия и получены им согласно отчета отслеживания отправления 26.07.2019.

Уведомлением от 19.07.2019 №197/119/511 ФГУП «ЦЭНКИ» извещено о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении, что подтверждается входящим штемпелем от 29.07.2019 №312223, а также отчетом отслеживания отправлений.

22.08.2019 начальником отделения 119 Отдела, в присутствии представителя предприятия по доверенности ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении №119/2019/12, в отношении ФГУП «ЦЭНКИ» ввиду наличия в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.5 КоАП РФ – продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд. 

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Отдел обратился с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса. Следовательно, привлечение к административной ответственности по статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, и может быть рассмотрено судом только в случае, если оно передано суду на рассмотрение именно этим органом.

Вместе с тем статья 23.1 КоАП РФ наделяет арбитражный суд полномочиями рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. 

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. При выявлении по результатам проведения контроля недостатков указанных в части 4 настоящей статьи работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков.

В соответствии с положениями пункта 2 договора от 28.12.2016 №223/16 ФГУП «ЦЭНКИ» обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документацией и другими условиями договора.

Согласно пункту 7.2.16 договора от 28.12.2016 №223/16 ФГУП «ЦЭНКИ» обязуется нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, заключившими договоры с Генподрядчиком.

В силу пункта 7.2.28 договора от 28.12.2016 №223/16 предприятие обязуется осуществлять строительный контроль субподрядчика при проведении строительства.

Пунктом 9.8 договора от 28.12.2016 №223/16 установлено, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых ФГУП «ЦЭНКИ» для строительства Объекта, должны соответствовать спецификациям, указанным в проектной и рабочей документации государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФГУП «ЦЭНКИ» продолжило выполнение строительно-монтажных работ на объекте Космодром «Восточный» до составления акта об устранении выявленных органом государственного строительного надзора недостатков.

Доводы ответчика об обратном судом признаны несостоятельными, поскольку предприятие не представило доказательств, подтверждающих приостановление работ на спорном объекте, которые обязано было приостановить как Генподрядчик по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство Технического комплекса, площадка 2» по договору от 28.12.2016 №223/16. 

Записи в общих журналах работ по ГП -2, по ГП - 11.1, по ГП -21.1, по ГП - 21.3, по ГП - 22, по ГП - 25.1, 25.6, акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 с указанием номера, даты их составления, периода выполнения работ, их вида, объекта на котором велись работы, прямо свидетельствуют о продолжении строительно-монтажных работ на объекте – Космодром «Восточный», «Строительство Технического комплекса, площадка 2» с 03.08.2018 по 19.07.2019, т.е. до составления акта об устранении выявленных нарушений.

Достоверность перечисленных выше документов, сведения о которых имеются в протоколе об административном правонарушении №119/2019/12, ответчиком не оспаривается. 

Судом при вынесении решения принято во внимание, что 02.02.2017 между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и ФГУП «ЦЭНКИ» была осуществлена передача строительной площадки для выполнения строительно-монтажных работ, что подтверждается актом передачи строительной площадки с объектами незавершенного строительства.

Акт передачи строительной площадки служит подтверждением того, что объект для проведения строительно-монтажных работ, перешел от Заказчика к Генподрядчику. С момента подписания данного акта вся ответственность за содержание объекта, его охрану и состояние, а также все действия, производимые на нем, переходят к Генподрядчику.

В том случае, если в момент составления акта передачи объекта обнаружены какие-либо нарушения произведенных работ, то в акте описывается каждый случай такого нарушения, т.е. состояние объекта при переходе от Заказчика к Генподрядчику необходимо закрепить в соответствующем акте.

Весь процесс оценки соответствия строительного объекта определяется с помощью проектной, рабочей, исполнительной документации и технических регламентов, которые являются действующими на момент подписания акта передачи строительной площадки.

Как следует из акта передачи строительной площадки от 02.02.2017, Генподрядчиком замечания к состоянию объекта на момент подписания акта не предъявлялись, следовательно, ФГУП «ЦЭНКИ» приняло объект с замечаниями в отношении работ, которые выполнялись предыдущем подрядчиком ФГУП «ГВСУ №6».

Согласно пункту 7.2.3 договора от 28.12.2016 №223/16 Генподрядчик обязан принять от Застройщика документацию в соответствии с п. 6.3.2. Договора. При наличии замечаний по рабочей документации представить свои замечания Застройщику в течение 15 дней с даты их получения. Однако ФГУП «ЦЭНКИ» замечаний ФГУП «ГВСУ №6» не представило. Обратного в материалы дела не представлено. 

ФГУП «ЦЭНКИ» является лицом, осуществляющим строительство. Устранение выявленных на объекте нарушений входит в его компетенцию и его сферу ответственности.

Следовательно, ФГУП «ЦЭНКИ» должно отвечать за допущенные нарушения вне зависимости от времени их возникновения.

При вынесении настоящего решения судом учтено, что ответчик не представил доказательств признания выданных Отделом предписаний недействительными. Большая часть нарушений указных в предписаниях предприятием не устранена. Доказательств признания недействительными указанных выше предписаний суду не представлено.

Событие правонарушения подтверждено актами проверки, журналом работ, протоколом об административном правонарушении от 22.08.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта продолжения работ до составления актов об устранении, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ.

Довод ответчика о неверной квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ судом отклонен в связи со следующим.

Пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.  Нарушение указанной нормы Градостроительного кодекса РФ является нарушением, за которое предусмотрена ответственность по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ (продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора органом недостатков при строительстве объектов капитального строительства).

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятием доказательств тому, что совершенное правонарушение явилось следствием обстоятельств неопределимой силы, обстоятельств, лежащих вне пределов контроля ответчика, и при этом им были приняты меры все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд признает доказанным наличие вины предприятия во вмененном правонарушении, в связи с чем следует признать доказанным наличие в действиях ответчика и состава административного правонарушения по ч.3 ст.9.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Полномочия должностного лица на составление протокола судом проверены, соблюдены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица, допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено. 

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) в виду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, заключается в неисполнении формальных требований публичного права. Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Нарушение предприятием требований градостроительного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика принятия надлежащих мер за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Также суд при вынесении решения по настоящему делу учитывает позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», фактические и правовые обстоятельства рассматриваемого дела, и приходит к выводу  об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующих о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Рассмотрев вопрос о мере наказания, суд руководствуется следующим. 

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Санкцией части 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств. 

Судом в ходе рассмотрения дела, обстоятельств отягчающих или смягчающих ответственность ответчика не установлено. 

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, суд считает возможным назначить ФГУП «ЦЭНКИ» наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере - 50 000 руб.

В рассматриваемой ситуации назначение предприятию административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное 17.06.2019, по адресу: 

<

...>; 2, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.5 КоАП России в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОКТМО 08701000; расчетный счет 

<

***>; Отделение Хабаровск г. Хабаровск; БИК 040813001; ОГРН 

<

***>; Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Хабаровскому краю, г. Хабаровск; КБК 187 116 90010 01 7000 140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяП.А. Чумаков