АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2118/2020

г. Краснодар

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинская передвижная механизированная  колонна -1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинская ПМК-1» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А15-2118/2020, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Махачкалинская ПМК-1» (далее – общество) о взыскании 527 653 рублей 12 копеек основной задолженности за газ, поставленный с февраля по март 2019 года и 104 339 рублей 87 копеек пеней с 26.03.2019 по 27.03.2020. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого апелляционного суда от 27.07.2021, в удовлетворении иска отказано. 

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с компании 150 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 29.11.2021 с компании в пользу общества взыскано 80 тыс. рублей судебных расходов. 

Постановлением апелляционного суда от 31.01.2022 определение от 29.11.2021 изменено, резолютивная часть определения изложена в иной редакции. С компании в пользу общества взыскано 15 тыс. рублей расходов на услуги представителя.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, определение суда первой инстанции – оставить в силе. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно снизил размер судебных расходов, суд не учел, что ответчик понес расходы по вине истца.

Апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции в части. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

В статье 110 Кодекса закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.07.2020, акт от 20.10.2021, расходный кассовый ордер от 20.10.2021 № 01 на сумму 80 тыс. рублей 

Согласно пункту 3.1 договора от 01.07.2020 и акта от 20.10.2021 стоимость услуг представителя составляет 80 тыс. рублей за представление интересов в суде первой инстанции и 50 тыс. рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Суды установили, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, подготовил и представил отзыв на исковое заявление. При определении размера судебных расходов суды учли среднюю рыночную стоимость оплаты труда адвоката согласно Рекомендациям о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами соглашения (договора) об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам по различным категориям дел, утвержденным Решением Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от 24.09.2020

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества о возмещении судебных расходов на сумму 80 тыс. рублей, признав данный размер расходов обоснованным и разумным, с учетом объема и сложности оказанных услуг, за исключением расходов в сумме 50 тыс. рублей за представление интересов заявителя в суде апелляционной инстанции, указав, что фактически соответствующие услуги не оказаны. Суд принял во внимание, что истец не представил возражений относительно заявленного размера расходов.

Апелляционный суд, изменил определение суда первой инстанции, исходил из объема выполненной представителем работы, пришел к выводу о том, что фактически понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с компании в сумме 15 тыс. рублей (за представление интересов в суде первой инстанции – 10 тыс. рублей за участие в одном судебном заседании и 5 тыс. рублей за подготовку отзыва), данная сумма отвечает критериям разумности и не является чрезмерной; доказательств выполнения представителем общества в рамках рассмотрения спора иного объема работы и подготовки, каких-либо процессуальных документов суду не представлено.

Суд округа полагает, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции исследовал все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов, учел доводы лиц, участвующих в деле, а также применил необходимые критерии для определения разумности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Довод заявителя жалобы о необоснованном снижении размера взыскиваемых судебных расходов, несостоятелен. В силу пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции вывод судов об определении разумных пределов судебных расходов может быть признан неверным при неправильном применении части 2 статьи 110 Кодекса и при явном нарушении баланса между правами лиц, участвующих в деле. Однако в рассматриваемом случае таких оснований не имеется. Суд округа отмечает, что оценка судом разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Кодекса.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.            

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу А15-2118/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий            О.Л. Рассказов

СудьиЕ.Л. Коржинек

А.В. Садовников