Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чита                                                                              дело № А58-4617/2017

«28» декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2017 года по делу №А58-4617/2017 по исковому заявлению открытого акционерного общества Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 215 015 руб.,

(суд первой инстанции: судья Терских В.С.),

в отсутствие извещенных надлежаще представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Открытое акционерное общество Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг"  (далее истец, ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к акционерному обществу "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" (далее – ответчик, АО ФАПК "Сахабулт")  о взыскании 1 326 341 рублей арендной платы, пени за просрочку уплаты арендных платежей в общей сумме 888 674 руб. за период с 06.03.2016 по 05.06.2017. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, ссылаясь на отсутствие задолженности и полагая, что по окончании срока действия договора, аренда прекращена, и арендатор не пользуется имуществом.  Полагает, что договор аренды подлежал государственной регистрации и поскольку не был зарегистрирован, отсутствовали основания для взыскания неустойки.   

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.11.2017. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.05.2015  открытым акционерным обществом Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» (арендодатель) и открытом акционерным обществом Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» (арендатор) 01.05.2015 заключен договор аренды недвижимости №86/1-15 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору здание общей площадью 840 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> (приложение №1), а арендатор обязуется выплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором в размере и сроки, указанные в Приложении 3 настоящего договора.

Здание принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия 14-АА №976169 от 13.12.2012.

Арендная плата за пользование арендуемыми помещениями состоит из двух частей: постоянной и переменной (п.3.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора постоянная часть арендной платы составляет 83 334 руб., в том числе НДС. 

Постоянная часть арендной платы вносится арендатором по графику оплаты арендных платежей согласно Приложению №3 к договору (пункт 3.1.2 Договора).

Согласно пункту 3.1.3 Договора переменная часть арендной платы состоит из фактически понесенных затрат Арендодателя по оплате электроэнергии, газоснабжения, услуг охраны, услуг по уборке арендованных помещений. 

Переменная часть арендной платы оплачивается в течение 3-х дней с момента выставления акта на оплату за фактически понесенные затраты, согласованные настоящим Договором (пункт 3.2 Договора).

Срок договора установлен с 01.05.2015 по 29.04.2016 (пункт 7.1. договора).

Помещение передано ответчику по акту приема - передачи 01.05.2015. 

28.07.2015 между ОАО «Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» (Сторона-1) и ОАО ФАПК «Сахабулт» (Сторона-2) заключено соглашение о проведении зачета взаимных требований на сумму 6 530 руб., в том числе по договору №86/1-15 от 01.05.2015.

21.12.2015 между ОАО «Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» (Сторона-1) и ОАО ФАПК «Сахабулт» (Сторона-2) заключено соглашение №049-2015 о проведении взаимозачетов на сумму 366 400 руб., в том числе по договору №86/1-15 от 01.05.2015.

Аналогичные Соглашения о проведении взаимозачетов заключены сторонами 22.12.2015 №050-2015 на сумму 21 090 руб., 05.08.2016 №033-2016 на сумму 231 429 руб., 19.01.2017 №002-2017 на сумму 87 534 руб., 19.01.2017 №003-2017 на сумму 127 360 руб. 

19.05.2017 ответчику направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды от 01.05.2015 №86/1-15 в размере 1 232 999 руб.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств и претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено по делу и доказательств обратного не представлено, после истечения срока договора (29.04.2016) ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно нормам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата арендованного имущества в материалы дела не представлено, факт пользования спорным имуществом сторонами не оспорен, следовательно, доводы апелляционной жалобы о прекращении договора аренды (29.04.2016) и освобождение от обязанности внесения арендной платы несостоятельны. 

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Поскольку доказательств возврата предмета аренды ответчиком не представлено, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснован вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности за спорный период (с 05.03.2016 по 05.06.2017). 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и наличии задолженности арендных платежей ответчика перед истцом, с учетом с учетом взаимозачетов, в размере 1326341 руб., что не оспорено ответчиком. 

Таким образом, суд первой инстанции, в том числе с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 1326341 руб. 

Поскольку договор аренды был заключен сроком менее года, вопреки доводам апелляционной жалобы, договор не требовал государственной регистрации. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Размер неустойки установлен сторонами в пункте 5.3 договора и составляет 0,3% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период 06.03.2016 по 06.05.2017 составила 888674 руб. 

Расчет проверен судом первой инстанции, соответствует условиям договора. Апелляционный суд ошибок в расчетах не выявил. 

Каких-либо доводов относительно правильности расчета истца ответчиком не приведено, контррасчетов не представлено.

Оснований для снижения неустойки не имеется. Представитель ответчика 11.09.2017 был ознакомлен с материалами дела. Возражений, ходатайств, в том числе о применении положений статьи 333 ГК РФ,  не заявил. 

Факты просрочки уплаты арендных платежей подтверждаются материалами дела, ответчиком в суде первой инстанции не опровергнуты. 

Как правильно указывает суд первой инстанции, просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной договором ответственности. 

Довод заявителя апелляционной жалобы об освобождении его от обязательств оплаты долга и неустойки, несостоятелен в правовом отношении.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы при установленных фактических обстоятельствах и правовом регулировании не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.  

Распределение судом первой инстанции  расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2017 года по делу №А58-4617/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                                        В.Л. Каминский

 

Судьи                                                                                                                 В.А. Сидоренко 

                                                                                                                Е.О. Никифорюк