Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№А61-3040/2018

г. Владикавказ

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2018

                                           Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2018

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>)

к ответчику – Муниципальному образованию г. Владикавказ в лице Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК СК» - «Севкавказэнерго»

                            Служба государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная  Осетия-Алания   

                            Управление Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания

                            Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС                       г. Владикавказа

                            Финансовое управление АМС г. Владикавказа

о взыскании убытков,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.02.2018 №28, ФИО3 по доверенности от 22.01.2018 №302

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 №Д-5

от Финансового управления АМС г. Владикавказа – ФИО5 по доверенности                   от 10.01.2018 №12/3

от КЖКХиЭ АМС г. Владикавказа – ФИО6 по доверенности от 09.01.2018 №18/1

от Госжилстройнадзора РСО-Алания – ФИО7 по доверенности от 23.03.2018                   №01-08/572

от Северо-Осетинского УФАС России – не явились

от ПАО «МРСК СК» в лице филиала ПАО «МРСК СК» - «Севкавказэнерго» -           ФИО8 по доверенности от 05.09.2018 № 45

установил:

Акционерное общество «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления                              г. Владикавказа (третьи лица - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала                            ПАО «МРСК СК» - «Севкавказэнерго» и Служба государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная  Осетия-Алания) о взыскании убытков за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 505000 рублей.

Исковые требования основаны на статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьях 15, 393, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате бездействия АМС г. Владикавказа по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации истец понес убытки в виде недополучения сверхнорматива, установленного для общедомовых нужд в многоквартирных домах.

Определением от 14.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания, Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г. Владикавказа и Финансовое управление АМС г. Владикавказа.

В заявлении от 30.07.2018 истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с АМС г. Владикавказа за период с января по декабрь 2017 убытки в размере 9214600 рублей 52 копеек.

Протокольным определением от 07.08.2018 суд определил заявление истца                          от 20.07.2018 №015/1107 об уточнении размера исковых требований удовлетворить, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принять.

В поступившем через канцелярию суда заявлении от 02.11.2018 истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с АМС г. Владикавказа за период с января по декабрь 2017 убытки в размере 6865828 рублей.

 Северо-Осетинское УФАС России, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя                     Северо-Осетинского УФАС России. 

В судебном заседании 16.11.2018 представитель истца поддержал заявление, просил принять уменьшение размера исковых требований до 6865828 рублей.

Протокольным определением от 16.11.2018 суд определил заявление истца                         от 02.11.2018 №015/1639 об уточнении размера исковых требований удовлетворить, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принять.

Представитель истца заявленные требования с учетом принятого уточнения размера исковых требований поддержала по мотивам искового заявления, просила иск удовлетворить.

Суд выяснил у представителя истца, с кого и за счет чего подлежат взысканию убытки с учетом позиции истца в мотивировочной и просительной частях искового заявления, и предложил истцу в окончательном виде сформулировать просительную часть иска

Истец в окончательном виде просил взыскать убытки с Муниципального образования г. Владикавказ в лице АМС  г. Владикавказа за счет средств казны за период с января по декабрь 2017 в размере 6865828 рублей, в связи с чем просил считать ответчиком по делу Муниципальное образование г. Владикавказ в лице АМС                                   г. Владикавказа (протокол судебного заседания 16.11.2018 и аудиозапись).

Суд протокольным определением ходатайство истца удовлетворил, уточнение предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял.

С учетом мнения представителей участвующих в деле лиц суд определил не откладывать судебное заседание и рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Представитель истца поддержала заявленные требования с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований и предмета иска.

Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам письменного отзыва от 12.11.2018 и пояснила, что считает убытки не доказанными. 

Представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК СК» - «Севкавказэнерго» пояснила, что исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по мотивам письменной позиции от 16.11.2018.

Представитель Службы государственного жилищного и                                 архитектурно-строительного надзора Республики Северная  Осетия-Алания  решение оставил на усмотрение суда. 

Представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики               АМС г. Владикавказа просила в иске отказать, пояснив, что поддерживает позицию ответчика.

Представитель  Финансового управления АМС г. Владикавказа просила в иске отказать, пояснив, что поддерживает позицию ответчика.

Управление Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания письменной позиции по заявленному требованию не представило.

Заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию г. Владикавказ в лице Администрации местного самоуправления г. Владикавказа  (далее - Администрация) о взыскании убытков в размере 6865828 рублей, составляющих неполученные доходы от поставленной в период                          с 01.01.2017 по 31.12.2017 в МКД на общедомовые нужды электрической энергии сверх норматива, установленного на ОДН. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с января 2017 года по декабрь 2017 года Общество при отсутствии письменного договора энергоснабжения, оформленного в виде единого документа, осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные на территории муниципального образования                     г. Владикавказ, собственниками помещений в которых не был выбран способ управления этими домами (перечень МКД – в расчетах истца).

Полагая, что бездействие Администрации повлекло причинение убытков в виде неполучения доходов от поставленной в МКД на общедомовые нужды электрической энергии сверх норматива, установленного на ОДН, АО «Севкавказэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ    "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

Согласно пункту 3 названных Правил конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано; до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Из содержания изложенных норм следует, что орган местного самоуправления обязан организовать и провести конкурс по отбору управляющей организации в случае отказа (бездействия) собственников помещений в многоквартирных домах от реализации своих правомочий по выбору способа управления домом.

Как пояснили представители АМС г. Владикавказа и КЖКХиЭ АМС г. Владикавказа информацией о проведении в 2017 конкурса по отбору управляющей организации по спорным МКД не располагают. В 2018 конкурс не состоялся и в спорных домах нет управляющей организации.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно представленным истцом ведомостям электропотребления собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах, являются физические лица, поименованные в названных ведомостях.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках настоящего дела Общество заявило требование о взыскании убытков в размере 6865828 рублей (сводный расчет и приложения с помесячным расчетом представлены с заявлением от 02.11.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

При отсутствии хотя бы одного юридического факта из названного юридического состава требование о возмещении убытков удовлетворению не подлежит.

В исковом заявлении в качестве основания для обращения в суд с иском о взыскании убытков Общество указало на бездействие Администрации по проведению открытого конкурса по выбору управляющей компании в спорных МКД.

Вместе с тем, оснований для взыскания предъявленных сумм в качестве убытков, вызванных бездействием Администрации, суд не усматривает по следующим причинам.

Одним из условий взыскания убытков является обязательное наличие причинной связи между незаконным действием (бездействием) и наступлением убытков.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Значит, при наличии причинной связи нарушение права должно предшествовать наступлению убытков и с необходимостью их вызвать.

В данном случае, как следует из искового заявления истца и его позиции в процессе рассмотрения спора, он непрерывно на протяжении 2017 года, осуществлял электроснабжение спорных жилых домов.

Из смысла искового заявления следует, что истец считал себя не имеющим права прекратить отпуск электроэнергии, подаваемого в жилые дома.

Это означает, что данные действия производились истцом вне зависимости от наличия бездействия органов муниципального образования по выбору управляющей организации и не были с неизбежностью вызваны таким бездействием.

В этой связи требовать стоимости переданной электроэнергии в части поставленной в МКД на общедомовые нужды электрической энергии сверх норматива, установленного на ОДН, от муниципального образования в качестве убытков, причиненных бездействием органа местного самоуправления (непроведение конкурса по выбору управляющей организации) истец не вправе.

Кроме того, истец не доказал сам факт поставленной сверх норматива, установленного на ОДН, в МКД на общедомовые нужды электрической энергии в заявленном объеме.

Как видно из реестра МКД, в которых не выбрана форма управления, с указанием ОДПУ, ряд МКД оснащены общедомовыми приборами учета не с 01.01.2017, а значительно позже. Однако истец начисляет ответчику сумму убытков вне зависимости от  факта (даты) установления ОДПУ. 

Согласно пункту 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно - распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, в отношении многоквартирных домов законодательство императивно определило точку поставки электроэнергии, которой выступает внешняя стена многоквартирного дома.

Как следует из пункта 152 Основных положений N 442, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Согласно частям 5, 10 и 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники помещений и многоквартирных домов до 01.07.2012 обязаны обеспечить оснащение таких домов коллективными приборами учета используемой электроэнергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5 статьи 13 ФЗ №261-ФЗ).

До 01.07.2010 сетевые и ресурсоснабжающие организации обязаны были предоставить собственникам помещений в многоквартирных домах и лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, ТСЖ или УК, в которые объединились собственники, предложения по оснащению дома общедомовыми приборами учета (часть 10 статьи 13 ФЗ №261-ФЗ).

С 01.07.2012 по 01.07.2013 сетевые и энергоснабжающие организации обязаны сами осуществить действия по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии в тех многоквартирных домах, собственники которых до 01.07.2012  не выполнили свои обязанности по оснащению домов такими приборами учета (часть 12 статьи 13 ФЗ №261-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» под вводом в эксплуатацию средства измерения следует понимать документально оформленную в установленном порядке готовность средства измерения к использованию по назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об энергосбережении №261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442) предусмотрено, что в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (в т.ч. и многоквартирных домов) возложена на сетевую организацию.

В силу пункта 152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке, в присутствии уполномоченного представителя исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых систем.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается  документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации; гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Согласно пункту 154 Основных положений № 442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

- дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;

- фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;

- лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;

- характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

- решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;

- наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;

- лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;

- результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии);

- дата следующей поверки.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

 В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В материалы дела истцом не представлены документы (акты замены/допуска в эксплуатацию приборов учета по спорным МКД), свидетельствующие об установке приборов учета на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем. Кроме того, не подтверждены полномочия лиц, подписавших акты со стороны потребителя (основное количество актов по разным МКД со стороны потребителя подписано одним и тем же лицом – ФИО9).

 На основании вышеуказанного суд пришел к выводу о том, что показания общедомовых приборов учета, указанные в представленных истцом ведомостях, применению не подлежат.

Кроме того, в ведомостях потребления жильцами МКД электроэнергии отсутствуют сведения об индивидуальных приборах учета (ИПУ); указанные в них сведения об объеме потребления электроэнергии по ИПУ и на ОДН, ничем не подтверждены. 

Суд установил, что не представляется возможным проверить, когда именно и кем были сняты показания ИПУ, тогда как указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного определения суммарного расхода по ИПУ в МКД в расчетном месяце.

В приложениях к расчету суммы исковых требований, приложенных к заявлению              от 02.11.2018 об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и приобщенных к материалам дела в судебном заседании 16.11.2018, такие сведения также отсутствуют.

Между тем в пункте 13 приложения N 2 к Правилам N 354 приведена формула, по которой производится расчет объема электрической энергии, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение. Согласно пункту 2 раздела VI приложения N 2 к Правилам N 354 указано, что названный порядок расчета размера платы за коммунальные услуги изложен исходя из применения одноставочных тарифов (цен) на коммунальные ресурсы. В случае установления и применения в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифов (цен), отличных от одноставочных тарифов (цен) (двухставочные тарифы (цены), тарифы (цены), дифференцированные по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов), настоящий расчет подлежит применению с учетом правил применения таких тарифов (цен), установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов.

Приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12:

,

где:

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил объем соответствующего вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению;

- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таких расчетов объема электрической энергии с обосновывающими их документами истец в материалы дела не представил.

Объем электрической энергии, потребленной в местах общего пользования многоквартирного дома, определяется как разница между объемом общедомового электропотребления и суммарным объемом электропотребления помещений данного дома. Объем общедомового электропотребления определяется согласно показаниям общедомового прибора учета. Суммарный объем электропотребления жилых помещений многоквартирного дома определяется по показаниям индивидуальных приборов учета.

В связи с отсутствием в материалах дела относимых и допустимых доказательств объема электрической энергии, потребленной в местах общего пользования многоквартирных домов, объема общедомового электропотребления и объема, приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение суд пришел к выводу об отсутствии доказательства  самого факта поставленной в МКД на общедомовые нужды электрической энергии сверх норматива, установленного на ОДН.

Как видно из помесячных расчетов сверхнормативный объем электрической энергии кратно превышает объем электроэнергии на ОДН, а зачастую и объем электроэнергии, определенный по ИПУ, что свидетельствует о ненадлежащем состоянии сетей либо хищении электрической энергии, к которым Администрация отношения не имеет.

Следовательно, вины Администрации в сверхнормативных расходах электрической энергии в МКД не имеется.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Учитывая, что общими собраниями собственников помещений в спорных многоквартирных домах не приняты решения о распределении указанного объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, истец указал, что ввиду непроведения конкурса по выбору управляющей компании отсутствует лицо, обязанное  оплатить сверхнорматив на ОДН.

Порядками определения полезного отпуска электроэнергии, являющихся, как правило, приложениями к договорам купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, определено, что объем электроэнергии, отпущенной бытовым потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, в отношении которых гарантирующий поставщик выступает в качестве исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению, определяется исходя из показаний активных (общедомовых) приборов учета (при их наличии).

Разница объемов потребления электрической энергии относительно показаний общедомовых приборов учета и расчетов по нормативам потребления возникает ввиду потерь электроэнергии в инженерных сетях многоквартирного дома, а не ответчика.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Точкой поставки электроэнергии в МКД является ввод в дом, от которого отходят общедомовые сети, принадлежащие собственникам МКД. На границе точки поставки в МКД для учета электроэнергии устанавливается коллективный (общедомовый) прибор учета.

ОДПУ - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Установка ОДПУ является одним из способов стимулирования энергосбережения в МКД, так как предполагается, что после установки ОДПУ собственники МКД захотят минимизировать потери в общедомовых электрических сетях.

Обязанность оснащения МКД ОДПУ закреплена в статье 13 Федерального закона                от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Правила дают возможность исполнителю на законных основаниях минимизировать технические и коммерческие потери в МКД и сократить свои убытки.

К инженерным электрическим сетям МКД, отходящим от ОДПУ, и к потерям в этих сетях, сетевая организация не имеет отношения, соответственно, у сетевой организации отсутствуют основания для оплаты таких потерь в силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений N 442.

Таким образом, потери электроэнергии в сети сетевой организации могут быть оплачены сетевой организацией только в том объеме, в каком они возникли от точки поступления в сеть до точки поставки (ОДПУ), то есть, только в своей сети.

Весь объем электрической энергии, поступившей в МКД в соответствии с оказаниями ОДПУ, относится к объему реализации гарантирующим поставщиком.

Следовательно, объем электрической энергии, определяемый как разность между расходом электрической энергии, определяемым по показаниям ОДПУ и объемом, начисленным собственникам, должен оплачиваться по МКД, имеющим ОДПУ, где выбран способ управления - управляющей компанией или ТСЖ, а МКД, имеющим ОДПУ, где выбрана форма управления непосредственное управление или способ управления не выбран, разность между расходом электрической энергии, определяемым по показаниям ОДПУ и объемом, начисленным собственникам (сумма потребления электроэнергии в индивидуальных помещениях и объема электроэнергии на ОДН в пределах норматива) непосредственно, будет являться "выпадающим доходом" ресурсоснабжающей организации.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что те потери электрической энергии, которые истец не может взыскать с сетевой организации, заявлены в качестве убытков к Муниципальному образованию г. Владикавказа в лице АМС г. Владикавказа, которые в силу закона подлежат взысканию за счет средств казны. 

Суд считает, что взыскание убытков за счет средств бюджета должно производиться в исключительных случаях, в данном случае такие основания отсутствуют.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины от цены иска в размере 6865828 рублей составляет                         57329 рублей.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 13200 рублей.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца с доход федерального бюджета следует взыскать                  44129 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.   

            Взыскать с Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 44129 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

   Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

  В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья                      Т.Д. Ясиновская