АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                    Дело №А14-20208/2019

«06» июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена – 23.04.2024.

Мотивированное решение изготовлено – 06.06.2024.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меньших В.Н.,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

Третье лицо:

1. ФИО1 (ИНН 

<

***>)

2. ООО «Агрофирма «КОЛОС» 

о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг №11/09/17-2У в размере 6 710 985 руб. 88 коп., неустойки, предусмотренной Договором с 01.01.2019  по 16.12.2019 в размере 2 532 013 руб. 34 коп.; неустойки предусмотренной Договором  с 17.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства; расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений от 21.01.2020),

встречное исковое заявление о признании договора оказания транспортных услуг №11/09/17-2У от 11.09.2017 недействительным,

 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022 (сроком на 3 года), паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.11.2022 (сроком на 3 года), паспорт, диплом; ФИО4 – директор, паспорт, приказ от 18.01.202; Протокол №01-01/2024 от 17.01.2024, Выписка из ЕГРЮЛ от 08.02.2024            

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАС» (истец по делу) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» (ответчик по делу) задолженности по договору оказания транспортных услуг №11/09/17-2У в размере 6 710 985 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2019 по 29.10.2019 в размере 455 491 руб. 06 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства; расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 02.12.2019 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судом было установлено, что 25.12.2019 через канцелярию Арбитражного суда Воронежской области от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания транспортных услуг №11/09/17-2У в размере 6 710 985 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2019 по 16.12.2019 в размере 2 532 013 руб. 34 коп.; неустойку предусмотренную Договором  с 17.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства;  расходы по уплате госпошлины. 

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.

В судебном заседании 12.03.2020 обществом с ограниченной ответственностью ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» было заявлено о пропуске обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАС» срока исковой давности.

В порядке ст. 159 АПК РФ указанное ходатайство было принято судом к рассмотрению. 

В судебном заседании 18.08.2020 ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» заявило о фальстфикации акта сверки взаимных расчетов, а также ходатайство о назначении технической экспертизы печати на документах (договоре оказания транспортных услуг №11/09/17-2У от 11.09.2017 и акте сверки взаимных расчетов за период 2018 года между ООО «АТЛАС» и ООО ГК «Евроагротранс»), которые были приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 159 АПК РФ.

Определением суда от 26.08.2020 в порядке  ст.ст. 66,159 АПК РФ было удовлетворено ходатайство ООО «АТЛАС» об истребовании:

1) у АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>) подлинник и заверенную копию карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», а также подлинники и заверенные копии иных документов, содержащих оттиск печати ООО ГК «ЕРОАГРОТРАНС»;

2) у ПАО СБЕРБАНК (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>) подлинник и заверенную копию карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», подлинник Заявления о присоединении ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» от 07.09.2015, а также подлинники и заверенные копии иных документов, содержащих оттиск печати ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС»;

3) у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (адрес: 394018, 

<

...>) подлинник и заверенную копию Устава ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», а также подлинники и заверенные копии иных документов, содержащих оттиск печати ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС».

4) у Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (адрес: 394033, 

<

...>) налоговые декларации представленные ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» в 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 г., а также подлинники и заверенные копии иных документов, содержащих оттиск печати ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС»;

5) у Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (адрес: 394033, 

<

...>) сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», а также о видах и номерах банковских счетов.

Судом установлено, что 10.09.2020  от МИФНС №12 поступил ответ на запрос суда о невозможности представления истребуемых сведений.

17.09.2020 посредством почтовой связи от ПАО «Сбербанк» поступил ответ на запрос суда с приложением оригинала карточки с образцами подписей и оттиска печати  ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС».

21.09.2020 посредством почтовой связи от АО «АЛЬФА-БАНК» поступил ответ на запрос суда с приложением оригинала карточки с образцами подписей и оттиска печати  ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС».

16.10.2020 посредством почтовой связи от ИФНС по Левобережному району г.Воронежа поступил ответ на запрос суда с приложением сведений об открытых расчетных счетах, копии международной товарно-транспортной накладной, копии акта сверки взаимных расчетов №1474 от 16.07.2020 и копии ответа на требование №1906 от 19.03.2020.

В ходе судебного разбирательства  (в судебном заседании 03.12.2020) от ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» судом было получено письменное заявление, в котором ответчик просил суд в порядке ст. 71, 161 АПК РФ проверить и исследовать представленные истцом сфальсифицированные доказательства (акт сверки взаимных расчетов за период: 2018 г. между ООО «АТЛАС» и  ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС») с целью установления факта их недостоверности, отразив в протоколе судебного заседания результаты рассмотрения заявления о фальсификации.

ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» было заявлено ходатайство о проведении судебной  технической экспертизы печати на документах с целью установления –  выполнен ли оттиск печати  ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» на акте сверки взаимных расчетов за период 2018 год между ООО «АТЛАС» и ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС»  печатью ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», тождественны ли оттиски печатей на этих документах представленным на экспертизу образцам печатей ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС»?

В ходе судебного разбирательства ООО «АТЛАС» был представлен скорректированный перечень вопросов, которые, по мнению последнего, следовало бы поставить перед экспертом.

Судом направлялся запрос в ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России  о возможности проведения судебной технической экспертизы документов по интересующим суд вопросам.

К судебному заседанию, назначенному на 19.01.2021 поступил мотивированный  ответ из ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ( от 21.11.2020 исх. №1804/02) на запрос суда, из содержания которого суд получил сведения о возможности проведения  судебной экспертизы по указанным в запросе вопросам; стаже  работы специалистов,  которым проведение экспертизы может быть поручено, специальности, стаже работы по специальности, сроках проведения  экспертизы, общей стоимости услуг по проведению экспертного исследования максимально приближенной  к итоговой  сумме,  подлежащей оплате.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2021 по делу №А14-20208/2016 была назначена судебная техническая экспертиза  документов (согласно содержанию вопросов), проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский РЦСЭ Минюста России (394006, 

<

...>): ведущему эксперту ФИО5, старшему эксперту ФИО6, ведущему эксперту ФИО7 (подробные сведения об образовании, экспертной квалификации, стаже экспертной работы содержатся в письме от 21.11.2020   исх. №1804/02).

 На разрешение экспертов  были поставлены следующие вопросы: 

   1.Печатью ли ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», оттиск которой проставлен в Карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» в ПАО Сбербанк, нанесен оттиск печати в документе - Акт сверки взаимных расчётов за период:  2018 г. между ООО «АТЛАС» и ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС»?

   2.Печатью ли ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», оттиск которой проставлен в Карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» в АО «Альфа-банк», нанесён оттиск печати в документе - Акт сверки взаимных расчетов за период: 2018 между ООО «АТЛАС» и ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС»?

   3. Печатью ли ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», оттиск которой проставлен в УПД № 62 от 15 мая 2018, нанесен оттиск печати в документе - Акт сверки взаимных расчетов за период: 2018 между ООО «АТЛАС» и ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» ?

   4. Печатью ли ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», оттиск которой проставлен в УПД № 70 от 31 мая 2018, нанесен оттиск печати в документе - Акт сверки взаимных расчетов за период: 2018 г. между ООО «АТЛАС» и ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС»?

   5. Печатью ли ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», оттиск которой проставлен в УПД № 76 от 15 июня 2018, нанесен оттиск печати в документе - Акт сверки взаимных расчетов за период: 2018 между ООО «АТЛАС» и ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС»?

   6. Печатью ли ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», оттиск которой проставлен в УПД № 86 от 30 июня 2018, нанесен оттиск печати в документе - Акт сверки взаимных расчетов за период: 2018. между ООО «АТЛАС» и ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» ?

   7. Печатью ли ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», оттиск которой проставлен в УПД № 163 от 30 сентября 2018, нанесен оттиск печати в документе - Акт сверки взаимных расчетов за период: 2018  между ООО «АТЛАС» и ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС»?

8. Печатью ли  ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», оттиск которой проставлен в  дополнительном соглашении от 28.12.2018 к договору №Зп  ГК  ЕАТ-2018/045-1 поставки товаров от 02.03.2018, нанесен оттиск печати в документе – акт сверки  взаимных  расчетов  за  период: 2018 между ООО «АТЛАС» и ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС»?

9. Печатью ли ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», оттиск которой проставлен в дополнительном соглашении от 30.12.2018 года к договору №3п ГК ЕАТ-2018/028-1 поставки товаров от 01.02.2018 года, нанесен оттиск печати в документе - акт сверки взаимных расчетов за период: 2018 между ООО «АТЛАС» и ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС»?

10. Печатью ли ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС»,  оттиск которой проставлен в дополнительном соглашении от 28.12.2018 года к договору №3п ГК ЕАТ-2018/051-1 поставки товаров от 07.03.2018 года, нанесен оттиск печати в документе - акт сверки взаимных расчетов за период: 2018 между ООО «АТЛАС» и ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС»?

11. Печатью ли  ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС»,  оттиск которой проставлен в договоре №3п ГК ЕАТ-2018/051-1 поставки товаров от 07.03.2018 года, нанесен оттиск печати в документе - акт сверки взаимных расчетов за период: 2018г. между ООО «АТЛАС» и ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС»?

Судом установлено, что 12.03.2021 через канцелярию Арбитражного суда Воронежской области от Федерального бюджетного учреждения  Воронежский РЦСЭ Минюста России поступило заключение эксперта №805/2-3 от 11.03.2021, согласно выводам которого:

1.   Не печатью ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», оттиск которой содержится вКарточке с образцами подписей и оттиска печати ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» в ПАОСбербанк (отметка банка - 07.09.2015), нанесен оттиск печати в Акте сверки взаимныхрасчетов за период: 2018 между ООО «АТЛАС» и ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС».

Не печатью ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», оттиск которой содержится в Карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» в ПАО Сбербанк (отметка банка - 28.11.2018), нанесен оттиск печати в Акте сверки взаимных расчётов за период: 2018 между ООО «АТЛАС» и ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС».

2.   Печатью ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», оттиск которой содержится в Карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» в АО «Альфа-банк» (отметка банка - 18.04.2019), нанесен оттиск печати в Акте сверки взаимных расчетов за период: 2018 между ООО «АТЛАС» и ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС».

3.   Печатью ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», оттиск которой содержится в УПД счет-фактуре № 62 от 15 мая 2018 г., нанесен оттиск печати в Акте сверки взаимных расчетов за период: 2018  между ООО «АТЛАС» и ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС».

4. Печатью ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», оттиск которой содержится в УПД счете-фактуре № 70 от 31 мая 2018, нанесен оттиск печати в Акте сверки взаимных расчетов за период: 2018 между ООО «АТЛАС» и ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС»

5.   Печатью ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», оттиск которой содержится в УПД счет-фактуре № 76 от 15 июня 2018, нанесен оттиск печати в Акте сверки взаимных расчётов за период: 2018 между ООО «АТЛАС» и ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС».

6.   Печатью ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», оттиск которой содержится в УПД счет-фактуре № 86 от 30 июня 2018, нанесен оттиск печати в Акте сверки взаимных расчётов за период: 2018 между ООО «АТЛАС» и ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС».

7.   Печатью ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», оттиск которой содержится в УПД счет-фактуре № 163 от 30 сентября 2018, нанесен оттиск печати в Акте сверки взаимных расчётов за период: 2018 между ООО «АТЛАС» и ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС».

8.      Не печатью ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», оттиск которой содержится дополнительном соглашении от 28.12.2018 к договору №3п ГК ЕАТ-2018/045-1 поставки товаров от 02.03.2018, нанесен оттиск печати в Акте сверки взаимных расчетов за период: 2018 между ООО «АТЛАС» и ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС».

9.      Не печатью ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», оттиск которой содержится в дополнительном соглашении от 30.12.2018 года к договору №3п ГК ЕАТ-2018/028-1 поставки товаров от 01.02.2018 года, нанесен оттиск печати в Акте сверки взаимных расчетов за период: 2018 между ООО «АТЛАС» и ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС».

10.   Не печатью ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», оттиск которой содержится вдополнительном соглашении от 28.12.2018 года к договору №3п ГК ЕАТ-2018/051-1поставки товаров от 07.03.2018 года, нанесен оттиск печати в Акте сверки взаимныхрасчетов за период: 2018 между ООО «АТЛАС» и ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС».

11. Не печатью ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», оттиск которой содержится в договоре №3п ГК ЕАТ-2018/051-1 поставки товаров от 07.03.2018 года, нанесен оттиск печати в Акте сверки взаимных расчетов за период: 2018 между ООО «АТЛАС» и ГК «ЕВРОАГРОТРАНС».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021 Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации было перечислено 39 795 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А14-20208/2019 из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области  по платежному  поручению №116 от 22.01.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2021 было удовлетворено ходатайство ООО «АТЛАС» об истребовании доказательств, а именно:

- у Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Воронежской области (адрес: 

<

...>) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО ГК «ЕРОАГРОТРАНС» за четвёртый квартал 2017 г. и книгу покупок к ней;

- у Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Воронежской области (адрес: 

<

...>) налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО ГК «ЕРОАГРОТРАНС» за 1, 2, 3, 4 квартал 2018 г. и книги покупок к ним;

- у Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Воронежской области сведения о том, имеются ли в книгах покупок ООО ГК «Евроагротранс» представленных за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 г. сведения о хозяйственных операциях с ООО «АТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- у Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (394026, 

<

...>) налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «АТЛАС» за четвёртый квартал 2017 г. и книгу продаж к ней;

- у Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (394026, 

<

...>) налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «АТЛАС» за 1,2, 3,4 кварталы 2018 г. и книги продаж к ним;

- у Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (394026, 

<

...>) сведения о том, был ли отказ ООО «АТЛАС» в возмещении НДС по хозяйственным операциям за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 г;

- у Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области (394006, 

<

...>) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «АТЛАС» за четвёртый квартал 2017 г. и книгу продаж к ней;

- у Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области (394006, 

<

...>) налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «АТЛАС» за 1,2, 3,4 кварталы 2018 г. и книги продаж к ним;

- у Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области (394006, 

<

...>) сведения о том, был ли отказ в возмещении НДС ООО «АТЛАС» по хозяйственным операциям за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 г.;

- у Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Липецкой области (399610, 

<

...>) сведения о том, были ли представлены ООО «АТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) запрашиваемые документы, указанные в Поручении № 17857 от 04 июля 2018 г., которое было адресовано Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области?

- у Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Липецкой области (399610, 

<

...>) сведения о том, имелись ли основания для проведения в отношение ООО «АТЛАС» налоговой проверки на основании представленных документов.

Арбитражным судом Воронежской области 29.06.2021 в адреса указанных налоговых органов были направлены соответствующие запросы. 

Ввиду не поступления от налоговых органов ответов, 26.08.2021 Арбитражным судом Воронежской области были направлены указанные запросы повторно. 

23.09.2021 посредством почтовой связи от ИФНС по Коминтерновскому району поступил ответ на запрос суда, согласно которому: выездная проверка ООО «АТЛАС» не проводилась. При проведении камеральных налоговых проверок по НДС нарушения не выявлены, декларации  с суммами налога исчисленные к возмещению из бюджета в Инспекцию не поступали.

Реализация ООО «АТЛАС» в адрес контрагента ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» отражена в налоговых декларациях по НДС за периоды:

- 4 квартал 2017 года на сумму 2 469 925 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 376 768 руб. 29 коп.;

- 1 квартал 2018 года на сумму 5 280 323 руб. 67 коп., в т.ч. НДС 805 473 руб. 11 коп.;

- 2 квартал 2018 года на сумму 4 397 687 руб. 07 коп., в т.ч. НДС 670 833 руб. 63 коп.;

- 3 квартал 2018 года на сумму 1 447 395 руб. 15 коп., в т. ч. НДС 220 789 руб. 09 коп.

Реализация в адрес контрагента ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» за 4 квартал 2018 года в налоговой декларации по НДС не отражена. 

Также налоговым органом на материальном носители (CD-диске) представлены книги покупок-продаж и налоговые декларация по НДС за запрашиваемый период.

Судом установлено, что 27.09.2021 посредством почтовой связи от МИФНС №17 по Воронежской области поступил ответ на запрос суда, согласно которому в представленных ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» книгах покупок за 4 квартал 2017 года, за 1 квартал 2018 года содержатся сведения о хозяйственных операциях с ООО «АТЛАС». Также налоговым органом на материальном носителе (DVD-диске)   представлены запрошенные судом документы. 

30.09.2021 посредством почтовой связи от МИФНС №1 по Воронежской области поступили копии налоговых деклараций по НДС ООО «АТЛАС» за 4 квартал 2017 года и книга продаж к ней, а также за 2018 год и книги продаж к ним.

22.10.2021 посредством почтовой связи от ИФНС России №4 по Липецкой области поступил ответ на запрос суда с приложением запрошенных документов на 34 листах.

Судом установлено, что посредствам электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ООО ГК «ЕвроАгроТранс» поступило встречное исковое заявление к ООО «АТЛАС» о признании договора оказания транспортных услуг №11/09/17-2У от 11.09.2017 недействительным.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2021 встречное исковое заявление ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к ООО «АТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора оказания транспортных услуг №11/09/17-2У от 11.09.2017 недействительным ООО ГК «ЕвроАгроТранс» принято судом к совместному рассмотрению с первоначально заявленным иском.

Тем же определением по ходатайству ООО «АТЛАС» в порядке ст. ст. 66, 159 АПК РФ были истребованы дополнительные доказательства, а именно:

- у Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа (394026, 

<

...>) сведения о том, были ли представлены обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) запрашиваемые документы, указанные в Требовании №10/6964 от 12.07.2018 о предоставлении документов (информации) (Поручение МИФНС России №4 по Липецкой области №17857 от 04.07.2018).

- у Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области (394006, 

<

...>) сведения о том, были ли представлены обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) запрашиваемые документы, указанные в Требовании №10/6964 от 12.07.2018 о предоставлении документов (информации) (Поручение МИФНС России №4 по Липецкой области №17857 от 04.07.2018).

Судом установлено, что 10.12.2021 посредством почтовой связи от ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа поступил ответ об отсутствии запрошенных судом сведений.

17.12.2021 посредством почтовой связи от Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области поступили сведения о предоставлении ООО «АТЛАС» документов, указанных в Требовании №10/6964 от 12.07.2018 о предоставлении документов (информации) (Поручение МИФНС России №4 по Липецкой области №17857 от 04.07.2018) с приложением документов на 492 листах. 

В судебном заседании 13.01.2022 представитель ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» заявил устное ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО8 (водитель автомобиля 3009Z6, гос.номер Р487АС136), который может подтвердить, что не являлся сотрудником ООО «АТЛАС», которое в порядке ст. 159 АПК РФ было принято судом к рассмотрению. 

В судебном заседании 22.03.2022 года указанное ходатайство ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» было удовлетворено, состоялся допрос свидетеля:

Вопрос 1. Принадлежит ли ФИО8 автомобиль Фольксваген, г/н 

<

***>, где находился ФИО8 в дни предполагаемых перевозок грузов ООО «АТЛАС» 27.02.2018 года, 22.03.2018 года; 29.03.2018 года?

Ответ: да, ранее  принадлежал.

Вопрос 2. Работал ли ФИО8 в ООО «АТЛАС» в качестве водителя, осуществлял ли перевозки грузов по заявкам ООО «АТЛАС» на основании иных гражданско-правовых договоров, сотрудничал ли с ООО «АТЛАС»  на иных законных основаниях, получал ли за работу (услуги) плату?

Ответ: нет.

Вопрос 3. Осуществлял ли ФИО8 перевозку грузов, принадлежащих ООО ГГК «ЕВРОАГРОТРАНС» по заявкам ООО «АТЛАС», действуя при этом в интересах ООО «АТЛАС» в качестве водителя в течении 2018 года, в том числе в период времени с января по май 2018 год, иные периоды времени?

Ответ: нет.

Вопрос 4. Представлял ли ФИО8 автомобиль Фольксваген, г/н 

<

***>, в аренду ООО «АТЛАС» (с экипажем, либо без экипажа) для перевозки грузов в течении 2018 года, в том числе в период времени с января по май 2018 год, иные периоды времени?

Ответ: нет.

Вопрос 5. Участвовал ли Пасечный А,Ю. когда либо в составлении, подписании транспортных накладных от 27.02.2018 № 463; 465; 464; от 22.03.2018 года №760,762,763,758,761,757,759; от 29.03.2018 года № 523 о перевозки грузов, принадлежащих ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» силами ООО «АТЛАС», представлял ли ООО «АТЛАС» свои личные данные, регистрационные сведения об автомобиле Фольксваген, г/н 

<

***>, для указания их в транспортных накладных в качестве водителя и транспортного средства, осуществляющего перевозки грузов? 

Ответ: нет.

Свидетель для приобщения к материалам дела представил справку из ООО «БигДачмен», согласно которой в период с 20.10.2014 по 28.09.2018 ФИО8 работал в должности Регионального менеджера отдела свиноводства в Компании ООО «Биг Дачмен» ОП Воронеж. Свидетель для приобщения к материалам дела представил паспорт транспортного средства, Договора купли-продажи транспортного средства от 27.11.2018 г. с приложениями.

В порядке ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела документы.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2022, по ходатайству ООО «АТЛАС», в порядке ст. 66,159 АПК РФ были истребованы дополнительные доказательства, а именно:

- у МИФНС России № 12 по Воронежской области (адрес: 394006, 

<

...>) расширенную выписку в отношении ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по состоянию на 01.10.2018 г.

- у Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области (адрес: 394033, 

<

...>) сведения о регистрации по месту жительства в отношении ФИО1 ИНН 

<

***>, который ранее являлся директором ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

- у ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронеж (адрес: 394026, 

<

...>) сведения о регистрации по месту жительства в отношении ФИО1 ИНН 

<

***>, который ранее являлся директором ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

- у Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Воронежской области (адрес: 394030, 

<

...>) сведения о дате рождения и регистрации по месту жительства в отношении ФИО1 ИНН 

<

***>.

Судом установлено, что 18.04.2022 посредством почтовой связи от МИФНС №12 по Воронежской области поступил ответ о невозможности представления запрашиваемых документов.

22.04.2022 посредством почтовой связи от Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Воронежской области поступили сведения в отношения ФИО1.

25.04.2022 от МИФНС №17 по Воронежской области поступили сведения в отношения ФИО1.

25.04.2022 от ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа поступили сведения в отношения ФИО1.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО1.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «КОЛОС».

Судом установлено, что 02.02.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» поступило ходатайство о вызове свидетеля ФИО9, указанного в транспортных накладных от 29.01.2018 года № 159, № 157, № 155, № 154, № 150, № 149, № 147; от 25.01.2018г. № 130, № 129, № 128, № 127, в качестве лица принимающего груз от перевозчика. По мнению ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» данный свидетель способен пояснить  сведения о перевозке грузов силами ООО «АТЛАС» по спорному договору.

Протокольным определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2023 в удовлетворении указанного ходатайства было отказано ввиду его необоснованности.

При этом судом была учтена позиция ООО «АТЛАС» о том, что ФИО9 находится в трудовых отношения с ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», что последним не опровергнуто. 

Судом установлено, что 27.02.2024 от ответчика посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО10, которое протокольным определением от 08.02.2024 в порядке ст. 159 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 08.02.2024 ФИО4, являвшийся директором ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» в спорный период и являющийся действующим директором ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» сообщил суду о том, что акты об оказании спорных услуг не подписывал.

На вопрос суда о том, поддерживает ли ответчик заявленное ранее ходатайство о фальсификации договора оказания транспортных услуг №11/09/17-2У от 11.09.2017, представитель ответчика сообщила о необходимости предоставления дополнительного времени для формирования процессуальной позиции по данному вопросу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области рассмотрение дела откладывалось до 11 час. 45 мин. 09.04.2024.

В судебном заседании 09.04.2024 от ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» поступили пояснения по делу, которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Также в судебном заседании 09.04.2024 представитель ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» сообщила суду о том, что заявленное ранее ходатайство о фальсификации договора оказания транспортных услуг №11/09/17-2У от 11.09.2017 не поддерживает.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 09.04.2024 объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 23.04.2024.

Судом установлено, что 22.04.2024 через канцелярию Арбитражного суда Воронежской области от ООО «АТЛАС» поступили письменные пояснения по делу.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленные пояснения.

В продолженном судебном заседании стороны поддержали заявленные ранее правовые позиции по делу. 

Из материалов дела следует, что 11.09.2017 между ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» (заказчик) и ООО «АТЛАС» (исполнитель) был заключен договор оказания транспортных услуг №11/09/17-2У, который устанавливает общие условия перевозки исполнителем вверенного ему товара, которые будут применяться в случае согласования заявок на перевозку, предоставляемых исполнителем заказчику и/или фактического предоставления услуг в течении срока действия договора (п.1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора оказания транспортных услуг №11/09/17-2У от 11.09.2017 заказчик в течение срока действия настоящего договора может выдавать исполнителю заявки на перевозку. В заявке необходимо указать теп перевозки, ее условия, сроки и стоимость (п.2.1 договора).

Исполнитель подписывает заявку на перевозку в случае согласия со всеми указанными в заявке условиями (п.2.2 договора).

Согласованные сторонами заявки на перевозки являются неотъемлемой часть настоящего договора (п. 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оказания транспортных услуг №11/09/17-2У от 11.09.2017 услуги исполнителя по перевозке оплачиваются заказчиком по ценам, определенным в соответствии с звяками на перевозку.

Оплата каждой перевозки по настоящему договору производится в течение 40 календарных дней с момента осуществления перевозки и подписания соответствующего универсального передаточного документа (УПД) (п. 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора оказания транспортных услуг №11/09/17-2У от 11.09.2017 УПД составляется исполнителем и передается заказчику после завершения оказания услуг по каждой заявке в течение двух календарных дней.

В разделе 5 договора оказания транспортных услуг №11/09/17-2У от 11.09.2017 стороны согласования условия о взаимной ответственности, в частности в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по перевозке по конкретной заявке на перевозку исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договора оказания транспортных услуг №11/09/17-2У от 11.09.2017 настоящий договор вступает в силу с момента подписная его обеими сторонами и действует по 31.12.2018. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, то договор автоматически пролонгируется еще на один календарный год.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «АТЛАС» в 2018 году оказало ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» согласованные услуги общей стоимостью 11 125 405 руб. 89 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД (т.1, л.д. 67-78) и двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2018 (т.1, л.д. 23).

В свою очередь ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» оплатило оказанные услуги ООО «АТЛАС» частично.

Таким образом, по расчету истца задолженность ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» перед ООО «АТЛАС» составляет 6 710 985 руб. 88 коп.

Направленная в адрес ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «АТЛАС» в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Возражения против удовлетворения исковых требований ООО «АТЛАС» и обоснование встречных исковых требований ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» в целом сводятся к следующему: 

1. По мнению ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» ООО «АТЛАС» не оказывало услуги по перевозки грузов поскольку:

-  в собственности ООО «АТЛАС» отсутствуют транспортные средства.

Доказательств привлечения иных исполнителей к перевозке грузов по заявкам ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», либо владения транспортными средствами на иных законных основаниях ООО «АТЛАС» также не предъявило, что не опровергается со стороны ООО «АТЛАС»; 

- в штате ООО «АТЛАС» отсутствуют работники - водители, которые могли бы управлять транспортными средствами, осуществляющими спорные перевозки грузов;

- по спорным перевозкам грузов не выдавались путевые листы водителям, которые могли осуществлять спорные перевозки. Личности водителей, осуществляющих спорные перевозки так же неизвестны, тогда как своих штатных сотрудников ООО «АТЛАС» к данным перевозкам не привлекало;

- в качестве доказательств осуществления перевозки грузов ООО «АТЛАС» представлены недействительные транспортные накладные. Так как поставка товара в адрес указанных в них товарно-транспортных накладных грузополучателей осуществлялась самовывозом или транспортным средством самого поставщика. Привлеченный в качестве свидетеля, указанный в качестве водителя гражданин ФИО8 подтвердил недействительность транспортных накладных, в которых он фигурирует в качестве водителя, указав, что никогда не возил грузы по заявкам ООО «АТЛАС», не подписывал эти документы.

2. ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» не выдавало ООО «АТЛАС» заявок на перевозку грузов, предусмотренные п.и. 2.1.-2.4. договору оказания транспортных услуг №11/09/17-2У от 11.09.2017 года. 

3.Из представленных универсально-передаточных актов, товарно-транспортных накладных не следует информация о количестве часов, затраченных на перевозку, расчетной стоимости этих спорных перевозок и прочие существенные условия определения их совокупной стоимости. Счетов на оплату стоимости спорных перевозок ООО «АТЛАС» не выставляло, спецификаций, определяющих стоимость перевозок также не составлялось.

4.В налоговых декларациях ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» по налогу на прибыль за 1 и 2 кварталы 2018 года, расходы по перевозке грузов ООО «АТЛАС» не отражены, поскольку фактически перевозки для ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» не выполнялись.

5.ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» для учета доходов и расходов использует метод начисления. Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ. расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (пли) иной формы их оплаты. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. Согласно актам услуги выполнены в 1 квартале 2018 года, следовательно, расходы по услугам перевозки должны быть отражены в налоговой декларации ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» по налогу на прибыль за 1 квартал 2018 год. В книгах покупок ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» также отсутствуют сведения об оказании услуг перевозки грузов по спорному договору с контрагентом (перевозчиком) ООО «АТЛАС».

6. В связи с отсутствием оснований и подтверждения фактического оказания услуг по перевозке грузов со стороны ООО «АТЛАС» и невозможности ООО «АТЛАС» осуществления перевозки грузов своими силами, у ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» возникли правовые основания обратиться со встречным исковым заявлением к ООО «АТЛАС» о признании договора оказания транспортных услуг №11/09/17-2У от 11.09.2017 года недействительным.

Также в ходе судебного разбирательства ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» было заявлено о пропуске ООО «АТЛАС» срока исковой давности. 

Указанное ходатайство судом отклоняется ввиду следующего:

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому в случае, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора оказания транспортных услуг №11/09/17-2У от 11.09.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки грузов.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В рассматриваемом случае 31.12.2018 стороны составили акт сверки взаимных расчетов за период 2018 между ООО «АТЛАС» и ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», который подписан представителем ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» с проставлением оттиска печати Общества, подлинность которого удостоверена заключением, подготовленным по итогам судебной технической экспертизы. 

Таким образом, годичный срок на обращение в суд следует исчислять с 31.12.2018.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Воронежской области ООО «АТЛАС» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями 21.11.2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельства, в удовлетворении ходатайства ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» о применении срока исковой давности следует отказать. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом основания для удовлетворения встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» отсутствуют по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора оказания транспортных услуг №11/09/17-2У от 11.09.2017 суд приходит к выводу о том, что указанный договор являлся рамочным (договором с открытыми условиями), то есть договором, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (пункт 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовым позициям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 30, 31 Постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки. Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлены копии транспортных накладных в отношении спорных перевозок, в которых проставлены печати сторон (т.2, л.д. 124-149, т.3, л.д.1-151, т.4, л.д.1-150).

Доводы ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» о недействительности представленных в материалы дела транспортных накладных судом оцениваются критически поскольку в материалах дела имеются ответы грузополучателей, указанных в спорных транспортных накладных, подтвердивших факт доставки груза, при том в большинстве писем прямо указано на то, что перевозчиком являлось общество с ограниченной ответственностью «АТЛАС» (т.17, л.д.12-147). 

Суд также обращает внимание на то, что ни одно из представленных в материалы дела писем не содержит сведений о получении груза самовывозом. 

Кроме того, судом критически оцениваются показания свидетеля ФИО8 в ходе допроса в судебном заседании 22.03.2022 ввиду их противоречивости представленным в материалы дела документам – транспортным накладным, содержащим сведения о принадлежащем ему автомобиле и личной подписи ФИО8 в графах о приемке и сдаче груза, подлинность которой последним не оспорена (т.3, л.д. 112-131). 

Согласно пункту 4.4 договора оказания транспортных услуг №11/09/17-2У от 11.09.2017 УПД составляется исполнителем и передается заказчику после завершения оказания услуг по каждой заявке в течение двух календарных дней.

Оплата каждой перевозки по настоящему договору производится в течение 40 календарных дней с момента осуществления перевозки и подписания соответствующего универсального передаточного документа (УПД) (п. 4.3 договора).

В подтверждение факта оказания услуг в заявленном размере, истцом в материалы дела представлены двусторонние универсальные передаточные документы (т.1, л.д. 67-78), содержащие подписи и печати сторон.

В ходе судебного разбирательства о фальсификации указанных документов не заявлялось.

Также в обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов между ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» и ООО «АТЛАС» (т.1, л.д. 23) по состоянию на 31.12.2018.

В ходе судебного разбирательства обществом с ограниченной ответственность ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» заявлялось о фальсификации указанного акта сверки взаимных расчетов, ввиду чего в порядке ст. 64, 161 АПК РФ была назначена судебная техническая экспертиза документа.

Как указывалось ранее, по результатам экспертного исследования было установлено, что на акте сверки взаимных расчетов между ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» и ООО «АТЛАС» имеется оттиск печати, принадлежащей ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС».

В силу статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 121 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Проставление оттиска печати свидетельствует о наличии у лица, подписавшего соответствующие документы, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих согласно статье 402 ГК РФ соответствующие последствия.

На основании пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

Действующее законодательство не содержит положений о количестве печатей, которое вправе иметь общество, не ограничивая субъектов предпринимательской деятельности в указанном вопросе. Общество вправе иметь и использовать как одну, так и несколько печатей, в том числе для различных целей. Наличие нескольких печатей в организации с разграничением сферы их использования не противоречит закону, может использоваться для дополнительной защиты финансовых документов организации и для контроля за документооборотом в целом. Порядок изготовления, использования в хозяйственной деятельности организаций печатей правовыми актами не урегулирован.

При этом, само по себе проставление оттиска другой печати на спорных документах не может являться основанием для признания документа недействительным при наличии у организации других печатей и при отсутствии заявления об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска.

В рассматриваемом случае сторонами не согласовано использование конкретной печати для документов.

Доказательств того, что печать, оттиск которой нанесен на акте-сверки взаимных расчетов, ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» не принадлежала, выбыла из законного владения Общества в результате кражи либо иным способом, ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» в материалы дела не представлено.

Наличие печати ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», как на акте сверки взаимных расчетов, так и на транспортных накладных и УПД, позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписаны представленные документы. Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий.

Печать является одним из средств индивидуализации организации, и ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации.

Проставление оттиска печати свидетельствует о наличии у лица, подписавшего соответствующие документы, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих согласно статье 402 ГК РФ соответствующие последствия.

В пункте 3.25 ГОСТа Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 № 65-ст (действовавшего на момент оформления договора и актов приема-передачи), предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяются печатью организации.

Учитывая изложенное, юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять Общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

Таким образом, допустив использование своей печати на указанных документах, ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» не дало оснований ООО «АТЛАС» сомневаться в надлежащем исполнении договора при подписании транспортных накладных, универсальных передаточных документов и акта сверки взаимных расчетов.

Также судом учитывается, что в период с 2017 по 2019 годы ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» оплачивало ООО «АТЛАС» стоимость оказанных услуг. 

Так, в период с 2017 по 2018 годы ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» произвело оплату услуг ООО «АТЛАС» в сумме 6 219 116 руб. 04 коп. восемнадцатью платежами; в 2019 году – 665 229 руб. 46 коп. тремя платежами (т.е. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу).

В целях установления фактического оказания услуг обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАС» для общества с ограниченной ответственностью ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» в ходе судебного разбирательства у налоговых органов были истребованы налоговые декларации по НДС за спорный период, а также книги покупок и продаж.

Согласно сведениям Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, содержащимся в ответе на запрос суда от 20.09.2021 № 07-16/03498дсп в отношении ООО «АТЛАС» при проведении камеральных проверок по НДС нарушения не выявлены, декларации с суммами налога исчисленные к возмещению из бюджета в Инспекцию не поступали.

Реализация ООО «АТЛАС» в адрес ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» отражена в налоговых декларациях по НДС за 4 кв. 2017 г., 1 кв. 2018 г., 2 кв. 2018 г., 3 кв. 2018 г.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Воронежской области, представленных в суд письмом от 20.09.2021 № 04-08/04870дсп в представленных ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» книгах покупок за 4 кв. 2017 г. и за 1 кв. 2018 г. содержатся сведения о хозяйственных операциях с ООО «АТЛАС».

По мнению суда, указанные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о фактическом оказании обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАС» транспортных услуг обществу с ограниченной ответственностью ГК «ЕВРОАГРОТРАНС».

Вопреки позиции ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, убедительных документально подтвержденных доводов обратного в ходе судебного разбирательства не представлено. 

Доводы ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» о том, что последний не направлял в адрес ООО «АТЛАС» заявок на оказание услуг судом отклоняется как несостоятельный и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам фактического оказания услуг. 

Довод ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» об отсутствии у ООО «АТЛАС» собственных транспортных средств для оказания услуг оценивается судом критически, поскольку в материалах дела имеется договор транспортных услуг с третьим лицом. При этом отсутствие согласия ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» на оказание услуг с привлечением третьих лиц, согласованное пунктом 3.2.2 договора оказания транспортных услуг №11/09/17-2У от 11.09.2017, не может служить основанием для отказа в оплате фактически оказанных транспортных услуг. 

В ходе судебного разбирательства обществом с ограниченной ответственностью  ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» был заявлен встречный иск о признании договора оказания транспортных услуг №11/09/17-2У от 11.09.2017 недействительным.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как указывалось ранее, материалами дела подтвержден факт оказания транспортных услуг обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАС» и частичная оплата этих услуг в рамках договора оказания транспортных услуг №11/09/17-2У от 11.09.2017 обществом с ограниченной ответственностью ГК «ЕВРОАГРОТРАНС», в том числе в период рассмотрения настоящего спора в суде (2019 год). Кроме того, в материалах дела содержатся подписанные и удостоверенные печатью ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» универсальные передаточные документы, свидетельствующие о принятии услуг ООО «АТЛАС», оказанных в рамках исполнения обязательств по договору оказания транспортных услуг №11/09/17-2У от 11.09.2017.

С учетом указанных выше обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» о признании договора оказания транспортных услуг №11/09/17-2У от 11.09.2017 недействительным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, безусловно свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате фактически  оказанных ему услуг, о фальсификации доказательств (договора, УПД, транспортных накладных) не заявлял, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 6 710 985 руб. 88 коп. по договору оказания  транспортных услуг №11/09/17-2У от 11.09.2017.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт наличия задолженности ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» за оказанные по договору оказания  транспортных услуг №11/09/17-2У от 11.09.2017 услуги по перевозке в размере 6 710 985 руб. 88 коп. доказан материалами дела, ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» документально в порядке части 3.1 ст. 70 АПК РФ не опровергнут, в связи с чем, исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.3 договора оказания транспортных услуг №11/09/17-2У от 11.09.2017 стороны согласовали условие о том, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по перевозке по конкретной заявке на перевозку исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

ООО «АТЛАС» рассчитаны пени по договору оказания транспортных услуг №11/09/17-2У от 11.09.2017 в размере 2 532 013 руб. 34 коп. за период с 01.01.2019 по 16.12.2019.

Судом расчет истца проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора оказания транспортных услуг №11/09/17-2У от 11.09.2017, произведенным за период после составления двустороннего акта сверки взаимных расчетов, что не нарушает прав ответчика. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не заявлял.

Поскольку ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» допущено нарушение сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в размере 2 532 013 руб. 34 коп. за период с 01.01.2019 по 16.12.2019.

Также истцом заявлено требование о начислении пени, начиная с 17.12.2019 по день фактической оплаты долга (6 710 985 руб. 88 коп.) в соответствии с условиями договора исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, суд считает необходимым исключить из расчета пени периоды действия мораториев на начисление финансовых санкций, установленных мораториев, установленных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона о банкротстве, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности, в перечень системообразующих организаций российской экономики. Мораторий введен на срок 6 месяцев с 06.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики), продлен на 3 месяца с 07.10.2020 до 07.01.2021.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении:

а) организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

б) организаций, включенных:

в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 729 в Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 внесены изменения, согласно которым в п. 1 подп. «а» изложен в следующей редакции: «организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»; абз. 2 подп. «б» изложен в следующей редакции: «в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» его основным видом деятельности является торговля автомобильными деталями, что соответствует указанным выше условиям для освобождения от начисления финансовых санкций в период действия моратория.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497). Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, указанное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022.

Таким образом, из расчета пени следует исключить периоды действия Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При таких обстоятельствах, требования ООО «АТЛАС» подлежат удовлетворению в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС» следует взыскать задолженность по договору оказания транспортных услуг №11/09/17-2У в размере 6 710 985 руб. 88 коп., неустойку за период с 01.01.2019  по 16.12.2019 в размере 2 532 013 руб. 34 коп., а также неустойку за период с 17.12.2019 по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС» задолженности (6 710 985 руб. 88 коп.) исходя из 0,1% за каждый день просрочки (за исключением периода действия мораториев, установленных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение исковых требований ООО «АТЛАС» к ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» (с учетом уточнений) в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 69 215 руб.

ООО «АТЛАС» при подаче иска по платежному поручению №48 от 30.10.2019 и с учетом зачета государственной пошлины оплаченной по платежному поручению №30 от 25.06.2019 (определение Арбитражного суда Воронежской области 29.08.2019 по делу №12968/2019, справка на возврат государственной пошлины от 03.10.2019) уплачена государственная пошлина в размере 58 832 руб. 38 коп.

С учетом результатов рассмотрения искового заявления ООО «АТЛАС» расходы па оплате государственной пошлины распределяются следующим образом: с ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» в пользу ООО «АТЛАС» следует взыскать 58 832 руб. 38 коп. расходов по оплате государственной пошлины; с ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» в доход федерального бюджета следует взыскать 10 382 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Размер государственной пошлины за рассмотрение исковых требований  общества с ограниченной ответственностью ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 6 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» (отказ в удовлетворении иска) расходы на оплате государственной пошлины возлагаются на последнего и возмещению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства обществом с ограниченной ответственностью ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» на основании платежного поручения №116 от 22.01.2021 на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области были перечислены денежные средства в размере 82 976 руб. для оплаты стоимость судебной экспертизы.

В материалы дела поступило заключение судебной экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ Министерства Юстиции РФ №805/2-3 от 11.03.2021; счет №627 от 11.03.2021 на оплату экспертных услуг в сумме  39 795 руб. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

На основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021 Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации было перечислено 39 795 руб.  за проведение судебной экспертизы по делу №А14-20208/2019 из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области по платежному  поручению №116 от 22.01.2021.

С учетом результатов рассмотрения спора на основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате стоимости судебной экспертизы возлагается на ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» в сумме 39 795 руб., при этом денежные средства, внесенные на основании платежного поручения №116 от 22.01.2021 в размере 43 181 руб. (82 976-39 795) следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг №11/09/17-2У в размере 6 710 985 руб. 88 коп., неустойки, предусмотренной Договором  с 01.01.2019  по 16.12.2019 в размере 2 532 013 руб. 34 коп.; неустойки предусмотренной Договором  с 17.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства;  расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания транспортных услуг №11/09/17-2У в размере 6 710 985 руб. 88 коп., неустойку за период с 01.01.2019  по 16.12.2019 в размере 2 532 013 руб. 34 коп., а также неустойку за период с 17.12.2019 по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС» задолженности (6 710 985 руб. 88 коп.) исходя из 0,1% за каждый день просрочки (за исключением периода действия мораториев, установленных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»); расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 832 руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 382 руб. 62 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора оказания транспортных услуг №11/09/17-2У от 11.09.2017 недействительным отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области денежные средства в размере 43 181 руб., внесенные на основании платежного поручения №116 от 22.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, принявший судебный акт.

 

Судья                                                                                   Е.П. Соболева