131/2019-107175(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13559/2019

г. Ярославль

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н.,  рассмотрев в судебном заседании заявление  

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому  городскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)- отдела по  исполнению административного законодательства ОМВД России по  Дзержинскому городскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ при участии от заявителя – не явился, от ответчика – ИП ФИО1, паспорт, установил 

 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому  городскому району - отдел по исполнению административного законодательства  ОМВД России по Дзержинскому городскому району обратился в суд с заявлением о  привлечении к административной ответственности Индивидуального  предпринимателя ФИО1 по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.  

 Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения  дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.  

 В соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривается без участия  заявителя.  

 В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава  правонарушения, предпринимателю вменяется реализация товаров, маркированных  товарными знаками «Adidas», с признаками контрафактности, т.е. незаконное  использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).  

 При решении вопроса о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 ст. 14.10 КоАП РФ,  суд исходит из следующего.  

 Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием  товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с  01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ).  

 В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  

индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

 Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует  исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом  исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях,  предусмотренных международным договором РФ.  

 Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного  знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

 Статьей 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из  оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок  товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с  ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на  товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный  знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми  сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с  документации, рекламы, вывесок.  

 Ответственность за реализацию индивидуальными предпринимателями товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в  виде штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом  административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его  конфискацией.  

 Протоколом № 000442/59 от 08.07.2019 об административном правонарушении,  составленным инспектором ОИАЗ ОМВД России по Дзержинскому городскому  району установлен факт реализации ИП ФИО1  12.04.2019 в 15 час.15 мин. по адресу: 

<

...>, в  ТЦ «Космос», модуль № 308, товаров – обуви (в соответствии с протоколом изъятия  вещей и документов от 12.04.2019), маркированных логотипом товарного знака  «Adidas», правообладателем которого является компания «Adidas AG», «Adidas  International Marketing B.V.» (свидетельства № 487580, № 836756)  

 Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта Экспертно- криминалистического центра УМВД России по Ярославской области ( № 276 от  26.04.2019), на изъятых у предпринимателя и представленных на исследование  образцах продукции (кроссовки в количестве семи пар), маркированных логотипом  товарного знака «adidas», содержится товарный знак: «The Sport Perfomance logo»  (образованный словесным товарным знаком «adidas» и «3-bars logo») и товарный знак:  «The Sport Heritage logo» (образованный словесным товарным знаком «adidas» и  «Trefoil»), принадлежащие компании «adidas».  

 При сравнении изображений товарного знака «The Sport Heritage logo» на  представленных объектах с образцом, установлены различия:  

- ширина товарного знака «adidas» и «Трилистник» различна, а в образце при  совместном использовании товарного знака «Трилистник» и словесного товарного  знака «adidas»., имеет равную с ним ширину,  

- товарный знак «adidas» перевернут по отношению к трилистнику - грамматические ошибки. 

Таким образом, изображения товарных знаков «The Sport Heritage logo» на  представленных объектах отличаются от оригинальных товарных знаков «The Sport  Heritage logo» компании «adidas».  

 При сравнении изображений товарного знака «The Sport Perfomance logo» на  представленных объектах с образцом, установлены различия по взаиморасположению  товарного знака «The Sport Perfomance logo».  

 Таким образом, изображения товарных знаков «The Sport Perfomance logo» на  представленном объекте отличаются от оригинальных товарных знаков «The Sport  Perfomance logo» компании «adidas».  

 Указанное выше заключение по своей правовой природе не является  заключением специалиста, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.8 КоАП РФ.  

 Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела.  

 Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

 Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый  предпринимателем товар является контрафактным.  

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в  удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.  

 В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

 В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например,  личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица,  добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного  ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при  назначении административного наказания.  

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

 Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 В рассматриваемом судом случае, суд не находит оснований для признания  правонарушения малозначительным – исходя из специфики реализуемого  предпринимателем товара  

Вместе с тем, при назначении вида и размера административного наказания, суд  исходит также из следующего.  

 Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.  

 Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

 Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств,  производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских  (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и  среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от  24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).  

 В силу части 1 статьи 4.1 названного Федерального закона сведения о  юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям  отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным  статьей 4 названного Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого  и среднего предпринимательства.  

 Согласно части 9 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином  реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого  месяца размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа  и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом  размещения таких сведений в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного  органа.  

 Судом установлено, что ИП ФИО1. включен в Единый реестр  субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией  "Микропредприятие".  

 Предприниматель указывает, что вменяемое ему административное  правонарушение совершено впервые. Доказательства обратного в материалах данного  дела отсутствуют.  

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ  условий, исключающих возможность назначения предупреждения, судом не  установлено.  

 Учитывая характер и количество выявленных нарушений, отсутствие  отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить  наказание в виде предупреждения.  

Вместе с тем, пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено,  что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу  об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в  незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения  суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также  определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ  вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или  уничтожению.  

Факт контрафактности товара установлен заключением представителя  правообладателя, следовательно, товар, изъятый по протоколу от 12.04.2019 подлежит  уничтожению в установленном законом порядке.  

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной  ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и наложить взыскание в виде  предупреждения.  

Предупредить ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - о  недопустимости впредь нарушения действующего законодательства о товарных знаках.  

Уничтожить продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и  документов от 12.04.2019, в установленном законом порядке.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Глызина А.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.02.2019 16:41:46

Кому выдана Глызина Анна Валентиновна