Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17234/24

26 июля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Король К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОАО «ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

Третье лицо:

к/у ФИО1

При участии в судебном заседании:

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Московской области к ОАО «ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» с иском  о взыскании  неосновательного обогащения (переплаты) в размере  4 609 809 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 356 612 рублей 38 копеек за период с 19.07.2023 по 12.02.2024 г. с их последующим начислением на сумму основного долга в размере 4 609 809 рублей 69 копеек с 13. 02 2024 года по день фактической оплаты основного долга.

Ранее представитель к/у подтверждал т наличие текущей задолженности.

Ответчик не возражал. 

От ответчика представлен отзыв.

Приобщено.

От истца приложения к иску.

Приобщено.

Сумму неосновательного обогащения 4 609 809,69 руб. ответчик не оспаривает.

В отношении расчета процентов, полагает, что они должны начисляться с 13.01.2024 (12.01.2024) претензия получена к/у. 

Рассмотрев  материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 08 декабря 2020 года Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-37529/2020 с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) в пользу открытого акционерного общества «Пушкинская Теплосеть» (далее по тексту - ОАО «Пушкинская Теплосеть») взыскана задолженность в размере 4 609 809 руб. 69 коп., неустойка в размере 1 552 954 руб. 61 коп. Решение суда вступило в законную силу «09» марта 2021 года.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу № А40-37529/2020 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России добровольно оплачена задолженность в размере 4 609 809 руб. 69 коп. и неустойка в размере 1 552 954 руб. 61коп.

Доказательством (подтверждением) добровольного перечисления денежных средств, задолженности и неустойки по делу № А40-37529/2020, на счет ОАО «Пушкинская Теплосеть» являются следующие платежные поручения:

1.Основная задолженность:

1.1.п/п № 300495 от 27.09.2021 на сумму 3 562 469 руб. 59 коп.;

1.2.п/п № 69193 от 23.09.2021 на сумму 2 566 руб. 85 коп.;

1.3.п/п № 69191 от 23.09.2021 на сумму 7 346 руб. 63 коп.;

1.4.и/и № 69189 от 23.09.2021 на сумму 7 114 руб. 85 коп.;

1.5.п/п№ 69186 от 23.09.2021 на сумму 19 031 руб. 64 коп.;

1.6.п/п № 69188 от 23.09.2021 на сумму 5 787 руб. 37 коп.;

1.7.п/п№ 69192 от 23.09.2021 на сумму 31 268 руб. 63 коп.;

1.8.п/п № 69180 от 23.09.2021 на сумму 12 584 руб. 74 коп.;

1.9.и/и № 69185 от 23.09.2021 на сумму 13 667 руб. 04 коп.;

 l.l0.n/n № 69176 от 23.09.2021 на сумму 128 548 руб. 69 коп.;

1.11 .п/п № 69183 от 23.09.2021 на сумму 126 263 руб. 19 коп.;

1.12.п/п № 69184 от 23.09.2021 на сумму 65 129 руб. 84 коп.;

1.13.п/п № 69182 от 23.09.2021 на сумму 152 306 руб. 76 коп.;

1.14.п/п № 69187 от 23.09.2021 на сумму 130 332 руб. 92 коп.;

1.15.п/п № 69190 от 23.09.2021 на сумму 118 118 руб. 21 коп.;

1.16.п/п № 69178 от 23.09.2021 на сумму 96 629 руб. 60 коп.;

1.17.п/п № 69181 от 23.09.2021 на сумму 124 502 руб. 88 коп.;

1.18.п/п № 71695 от 23.09.2021 на сумму 6 140 руб. 26 коп.

Итого: 4 609 809 руб. 69 коп. 2. 

Неустойка:

2.1.п/п№ 463190 от 19.07.2021 на сумму 1 552 954 руб. 61 коп. 

Из изложенного следует, что по состоянию на 23.09.2021 из присужденных по делу № А40-37529/2020 Арбитражным судом города Москвы денежных средств в пользу ОАО «Пушкинская Теплосеть» ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России добровольно оплачена основная задолженность в размере 4 609 809 руб. 69 коп. и неустойка в размере 1 552 954 руб. 61 коп. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу № А40-37529/2020 добровольно исполнено ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в полном объеме.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу № А40-37529/2020 ОАО «Пушкинская Теплосеть» выдан исполнительный лист серии ФС № 037830979.

Из справочной информации в разделе «Информация о ходе исполнения предъявленных исполнительных документов» на сайте roskazna.ru следует, что исполнительный лист серии ФС № 037830979 предъявлен для принудительного исполнения в УФК по г. Москве 08.06.2023.

Суд обращает внимание, что исполнительный документ предъявлен ОАО «Пушкинская Теплосеть» на принудительное исполнение спустя 1 год 8 месяцев после добровольного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу № А40-37529/2020 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

Согласно платежному поручению № 463202 от 19.07.2023, представленному в материалы дела, со счетов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России УФК по г. Москве на основании исполнительного листа серии ФС № 037830979 списаны денежные средства в размере 4 609 809 руб. 69 коп., что равно сумме основного долга по делу № А40-37529/2020, ранее оплаченного ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в добровольном порядке.

В результате недобросовестных действий со стороны ОАО «Пушкинская Теплосеть», выраженных в предъявлении для принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 037830979 в УФК по г. Москве в отсутствие какой-либо задолженности по делу № А40-37529/2020, в связи с оплатой в полном объёме в сентябре 2021 года, на стороне ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России образовалось неосновательное обогащение в размере 4 609 809 руб. 69 коп.

Как установлено судом, 14 января 2020 года Арбитражным судом Московской области принято к производству и возбуждено дело о банкротстве должника ОАО «Пушкинская Теплосеть» (дело № А41 -490/2020).

20 июля 2020 года Арбитражным судом Московской области ОАО «Пушкинская Теплосеть» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

16 декабря 2020 года Арбитражным судом Московской области в отношении ОАО «Пушкинская Теплосеть» открыто конкурсное производство.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение у ОАО «Пушкинская Теплосеть» возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом (14.01.2020), а именно 19.07.2023. Следовательно, денежное обязательство по возврату переплаты в размере 4 609 809 руб. 69 коп. является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Истцом в адрес ОАО «Пушкинская Теплосеть» были направлены две претензии с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства, исх. № 370/У/1/5/7211 от 06.09.2023 на сумму 3 562 469 руб. 59 коп. и исх. № 370/У/1/5/7796 от 29.09.2023 на сумму 1 047 340 руб. 10 коп. Указанные претензии оставлены ОАО «Пушкинская Теплосеть» без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ. 

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Из названной нормы права (п. 3 ст. 1103 ГК РФ) следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик неосновательное обогащение на сумму 4 609 809 рублей 69 копеек не оспаривает.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств перечисления истцу денежных средств в заявленном размере, факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими средствами за период с 19.07.2023 по 12.02.2024 на сумму 356 612 руб. 38 коп.

Проверив расчет, суд признает его верным и подлежащим применению.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, о том, что конкурсному управляющему стало известно о переплате из претензии истца, полученной 12.01.2024, ввиду чего проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только с 13.01.2024, судом не принимается и признается несостоятельным, поскольку в платежном поручении  была ссылка на контракт; исполнительный лист предъявлен более чем через год после добровольной  оплаты истцом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 47 832,11 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Пушкинская Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение (переплату) в размере 4 609 809 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 356 612 (триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 38 копеек за период с 19.07.2023 по 12.02.2024 г. с их последующим начислением на сумму основного долга в размере 4 609 809 рублей 69 копеек с 13. 02 2024 года по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ОАО «ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ»    в доход федерального бюджета  47 832 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья                                                         Н.А. Кондратенко