АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-274460/18-17-2906

г. Москва

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года  Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)  

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев открытом в  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "НЕРУД ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  регистрации: 20.05.2013 года, адрес: 117485, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 11)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСУ 31" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, дата регистрации: 06.04.2004, адрес: 369000, 

<

...>)  

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, по  поставке товара в размере 2 703 367 рублей, о взыскании неустойки в размере  288 432,20 рублей  

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2018г. № б/н,  паспорт; от заинтересованного лица – не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕРУД ЦЕНТР" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ДСУ 31" о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение договорных  обязательств по поставке товара в размере 2 703 367 рублей, о взыскании неустойки в  размере 288 432,20 рублей.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.  

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход к  рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд  завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой  инстанции.  

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика по материалам дела на  основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.  

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, и,  оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой  инстанции приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Неруд Центр» (далее  Поставщик/Истец) и ООО «ДСУ-31» (далее Покупатель/Ответчик) заключён Договор  поставки № 159-2017- НЦ/СТ от 25 мая 2017г.  

В соответствии с п. 1.1. Договора и приложений к нему (далее Спецификация),  Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю нерудные строительные  материалы (далее «Товар»), а Покупатель принять и оплатить его.  

Поставщик выполнил свои обязательства надлежащим образом, поставил Товар  на общую сумму 6 181 154 рублей. Ответчик частично погасил задолженность.  

Частью 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность на сумму в размере 2  703 367 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 3  квартал 2018г.; подписанный обеими сторонами; актом сверки взаимных расчетов за  период: 01.10.2018г.-09.10.2018г.; универсальным передаточным документом (счет- фактура и передаточный акт) № НЦ000008432 от 28 августа 2018г. на сумму 554 947  руб., а также подтверждающей факт поставки товара Железнодорожной квитанцией о  приеме груза № ЭЬ281744; универсальным передаточным документом (счет-фактура и  передаточный акт) № НЦ000008651 от 03 сентября 2018г. на сумму 215 875 руб., а  также подтверждающей факт поставки товара Железнодорожной квитанцией о приеме  груза № ЭЬ580017; универсальным передаточным документом (счет-фактура и  передаточный акт) № НЦ000008794 от 08 сентября 2018г. на сумму 322 478 руб., а  также подтверждающей факт поставки товара Железнодорожной квитанцией о приеме  груза № ЭБ778063; универсальным передаточным документом (счет-фактура и  передаточный акт) № НЦ000008795 от 09 сентября 2018г. на сумму 538 039 руб., а  также подтверждающей факт поставки товара Железнодорожной квитанцией о приеме  груза № ЭЬ845598; универсальным передаточным документом (счет-фактура и  передаточный акт) № НЦ000008796 от 10 сентября 2018г. на сумму 646 447 руб. 50  коп., а также подтверждающей факт поставки товара Железнодорожной квитанцией о  приеме груза № ЭБ905548; универсальным передаточным документом (счет-фактура и  передаточный акт) № НЦ000009615 от 03 октября 2018г. на сумму 435 580 руб. 50 коп.,  а также подтверждающей факт поставки товара Железнодорожной квитанцией о  приеме груза № ЭЭ986345.  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с п.6.2. Договора «В случае несвоевременной оплаты  Покупателем причитающихся Поставщику денежных средств Покупатель уплачивает  Поставщику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки».  

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в  случае просрочки исполнения.  

Размер неустойки за период с 07.09.2018 по 15.10.2018 согласно расчету истца,  проверенному судом, составляет 288 432 рублей 20 копеек.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. Госпошлина в размере 37 959 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506 ГК РФ, 4, 67, 68, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДСУ 31" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "НЕРУД  ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору от 25.05.2017 № 159-2017- НЦ/СТ в размере 2 703 367 рублей 00 копеек, неустойку в размере 288 432 рублей 20  копеек, расходы по госпошлине в размере 37 959 рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: А.Б. Полякова