ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34678/2021

29 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  ПряхинойЮ.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2022;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34347/2021)  ООО «ГК Партнер» в лице конкурсного управляющего  ФИО3 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2021 по делу № А56-34678/2021(судья  Сурков А.А.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Партнер»

к  обществу с ограниченной ответственностью «СК «Равелин»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Равелин» (далее – ответчик) о взыскании 359 509,58 руб. неустойки, а также 10 190 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Дело принято в порядке упрощенного производства.

ООО «СК «Равелин» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к ООО «ГК Партнер» о взыскании 952 573, 86 руб. задолженности.

Определением от 02.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к производству встречный иск.

Решением суда от 25.08.2021 с ООО «СК «Равелин» в пользу ООО «ГК Партнер» взыскано 359 509,58 руб. пени, 10 190 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

С ООО «ГК Партнер» в пользу ООО «СК «Равелин» взыскано 952 573,86 руб. задолженности.

Произведен зачет, в результате которого с ООО «ГК Партнер» в пользу               ООО «СК «Равелин» взыскано 582 874,28 руб.

С ООО «ГК Партнер»  в доход федерального бюджета взыскано 22 051 руб. государственной пошлины.

ООО «ГК Партнер» в лице конкурсного управляющего ФИО3, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания с ООО «ГК Партнер» в пользу                  ООО «СК «Равелин» 952 573,86 руб. задолженности, а также в части зачета встречных требований сторон спора; встречный иск ООО «СК «Равелин» оставить без рассмотрения.

Истец полагает, что суд не принял во внимание тот факт, что на момент вынесения решения в отношении ООО «ГК Партнер» открыто конкурсное производство и, таким образом, в силу абзаца 7 статьи 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования за исключением текущих, подлежали предъявлению в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, абзацем 7 статьи 63 Закона о банкротстве, предусмотрен запрет на зачет встречных, однородных требований. Суду следовало учитывать разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 28 Постановления №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве».

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 между ООО «ГК Партнер» (подрядчик) и ООО «СК «Равелин» (субподрядчик) заключен Договор №ЦДС.Я-19/06/19-1, в соответствии с которым Субподрядчик в сроки и на условиях, определённых настоящим Договором, на строительном объекте: «Многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями, многоэтажными автостоянками и ДОО. 1 этап строительства. Многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями. 3 очередь -жилые дома - корпуса А, Б, В. (корпус А, секции 8)», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, лер.Яннно-1, кадастровый номер участка 47:07:1063901:2180 (далее по тексту - «Объект»), обязуется выполнить комплекс строительных работ по чистовой отделке квартир (Секция №8), по проекту шифр 30/13-П-А-АР разработанному ООО «ГРАСТ» и сдать их результат Подрядчику (далее по тексту - «Работы»), а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу пункта 1.2. Договора Субподрядчик выполняет работы своими силами, своим оборудованием с использованием собственных материалов, изделий поставки Подрядчика в соответствии с условиями настоящего Договора, технической, рабочей и проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также в соответствии с обязательными требованиями нормативной документации, технических регламентов, подлежащих применению строительных, санитарных и иных норм и правил (СНиП, СП и т.д.).

Согласно пункту 3.1 Договора ориентировочная цена составляет 7 190 191,50 руб. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ, зафиксированным в подписанных сторонами актах КС-2, КС-3.

Конечный срок выполнения работ в соответствии с пунктом 2.1 Договора – 20.08.2019.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора за нарушение конечного срока выполнения работ субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 5 % от цены Договора.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.12.2019 на общую сумму 7 067 240,30 руб.

В связи с допущенным ООО «СК «Равелин» нарушением срока выполнения работ ООО «ГК Партнер» направило претензию от 21.01.2021 с требованием уплатить 359 509,58 руб. неустойки.

Поскольку ООО «СК «Равелин» оставило претензию без удовлетворения, ООО «ГК Партнер»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований,            ООО «СК «Равелин» указало, что выполнило работы на общую сумму 7 067 240,30 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.12.2019.

 Между тем, работы оплачены подрядчиком лишь частично в размере 6 114 666,44 руб. 

ООО «СК «Равелин» также пояснило, что подрядчиком несвоевременно была передана строительная площадка, а также нарушены порядок и сроки промежуточной оплаты выполненных работ, нарушены сроки промежуточной приемки результата выполненных работ.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 08.10.2020 ООО «СК «Равелин» потребовало от ООО «ГК Партнер» погасить задолженность в размере 952 573,86 руб.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции первоначальный и встречный иски удовлетворил, произвел зачет заявленных требований, в применении положений статьи 333 ГК РФ отказал.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 разъяснено, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как видно из материалов дела, ответчик обратился в рамках настоящего дела с требованием взыскать с истца задолженность за выполненные и сданные ему работы.

Встречный иск по настоящему делу подан в суд 31.05.2021.

Решением суда от 11.06.2021 в рамках дела № А56-36129/2021 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

При указанных обстоятельствах, встречные требования ответчика к истцу, заявленные в настоящем деле, не являются текущими платежами, соответственно, подлежат учету в реестре требований кредиторов и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции, оставить иск без рассмотрения.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части  подлежит отмене с исключением из резолютивной части  решения указание на взыскание с истца задолженности, а также произведения между сторонами зачета с распределением государственной пошлины. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению,  встречное исковое заявление оставлению без рассмотрения.

По положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 268 (ч.5), 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.08.2021А56-34678/2021 в части удовлетворения встречного иска и  зачета требований сторон отменить.

Исключить из резолютивной части решения абзацы 2, 3, 4 .

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «СК «Равелин» оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Равелин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Партнер» 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

ФИО4

 В.А. Семиглазов