Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100226/2019

06 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (адрес:  Россия 188760, г. Приозерск, Ленинградская область, Приозерский район, ул. Калинина, д.51, оф.318, ОГРН:  

<

***>);

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью «Приолен» (188760, 

<

...>); ФИО2 (Россия 197374, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д.47, корп.1, кв.197);

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 2) Администрация Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области; 

о признании права собственности,

при участии: 

- от истца: ФИО3 (доверенность от 22.08.2014),

- от ответчиков: 1) ФИО4 (доверенность от 09.01.2020); 2) ФИО5 (доверенность от 13.06.2019),

- от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр) о признании за ООО «Лидер» права собственности в отношении нежилого здания - электроцех и механический цех, площадью 1216,2 кв.м., с кадастровым номером 47:03:0301007:382, расположенного по адресу: 

<

...>; о признании права собственности за ООО «Лидер» в отношении нежилого здания (гараж) площадью 783,4 кв.м., с кадастровым номером 47:03:0301009:94, расположенного по адресу: 

<

...>, корп. А.

Определением от 22.01.2020 ответчик заменен на Администрацию муниципального образования Призерского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация). 

Росреестр привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Помимо этого к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники земельных участков, на которых находятся спорные объекты – предприниматель ФИО2 и ООО «Приолен».

Определением от 04.03.2020 по ходатайству истца ответчик (Администрация) заменена на ФИО2 и ООО «Приолен».

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие

Истец в судебном заседании ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, продавца объектов недвижимости – арбитражного управляющего ОАО «Приозерский деревообрабатывающий завод» (далее – ОАО «Приозерский ДОЗ») ФИО6

Ответчики возражал относительно привлечения указанного лица к участию в деле, ссылаясь на ликвидацию ОАО «Приозерский ДОЗ».

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Необходимость в привлечении к участию в деле третьих лиц возникает в том случае, если судебное решение оказывает влияние на отношения третьего лица и стороны по делу, которое проявляется в возникновении между третьим лицом и стороной нового правоотношения (в большинстве случаев это регрессные обязательства); в изменении уже существующих между стороной и третьим лицом правоотношений; в воздействии на реализацию существующего между стороной и третьим лицом правоотношения (при этом содержание прав и обязанностей третьего лица и стороны в существующем правоотношении не изменяется); в установлении по основному спору обстоятельств, которые делают несомненным и явным существующее между стороной и третьим лицом правоотношение и открывают возможность для его реализации; в прекращении между сторонами и третьим лицом существующего правоотношения. Таким образом, в отношении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное решение не может быть вынесено, суд не определяет прав и обязанностей данного лица, однако от содержания вынесенного решения зависит возникновение в будущем процесса между третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и одной из сторон.

В рассматриваемом случае решение суда по делу не повлияет на отношения между заявленным третьим лицом и кем-либо из участников процесса, поскольку не создаст ни права регресса, ни дополнительных обязательств, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

Также истец просил истребовать в Росреестре кадастровое дело, поскольку в нем содержится технический паспорт на объекты недвижимости, в котором указано, что собственником объектов недвижимости являлось ОАО «Приозерский ДОЗ».

Ввиду того, что в материалах дела имеется ответ Росреестра, содержащий информацию о кадастровом учете спорных объектов, дополнительного истребования документов суд не усматривает.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что отсутствие регистрации права собственности на объекты недвижимости за продавцом лишает истца возможность зарегистрировать право на приобретенные объекты.

Ответчики возражали на иск по доводам, приведенным в отзывах.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

21.08.2015 Общество на основании договора купли-продажи №4 от 21.08.2015 приобрело у ОАО «Приозерский Деревообрабатывающий завод» здание (электромеханический цех) площадью 1216,2 кв.м и здание (гараж) площадью 783,4 кв.м у ОАО «Приозерский Деревообрабатывающий завод».

Согласно сведениям, предоставленным Росреестром в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся следующие сведения об указанных объектах недвижимости:

- здание (Цех) с кадастровым номером 47:03:0301009:94, площадью 783,4 кв.м., год постройки 1978, учтен в ЕГРН 06.07.2012 со статусом «ранее учтенный». Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН на основании технического паспорта от 04.04.1996. Согласно сведениям указанного технического паспорта в качестве собственника указано АО «Приозерский ДОЗ».

- здание (Электроцех и механический цех) с кадастровым номером 47:03:0301007:382, площадью 1216,2 кв.м., год постройки 1979, учтен в ЕГРН 08.07.2012 со статусом «ранее учтенный». Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН на основании технического паспорта от 25.03.1996. Согласно сведениям указанного технического паспорта в качестве собственника указано АООТ «Приозерский ДОЗ».

АО «Приозерский ДОЗ» является правопреемником АООТ «Приозерский ДОЗ», созданного 12.11.1992 на базе государственного предприятия «Приозерский деревообрабатывающий завод» (постановление Главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 17.11.1992 №462/6.

Согласно представленному в материалы дела акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, являющемуся приложением к плану приватизации Приозерского деревообрабатывающего завода, в состав основных производственных фондов предприятия входят здание гаража 1978 года постройки, а также здания цехов №6, №3, №7.

Нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 47:03:0301009:94 находится на земельном участке с видом разрешенного использования - для размещения промышленной зоны, общей площадью 50 000кв.м, кадастровый номер 47:03:0301010:69, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, право собственности приобретено у АО «Приозерский ДОЗ».

Нежилое здание электроцех и механический цех с кадастровым номером 47:03:0301007:382 находится на земельном участке с видом разрешенного использования для размещения промышленных объектов, общей площадью 5 657 кв.м, с кадастровым номером 47:03:0301010:302, принадлежащем на праве собственности иному ООО «Приолен».

Как указывает истец, спорные объекты числились на балансе ОАО «Приозерский Деревообрабатывающий завод» и были приобретены в ходе приватизации, а потому право собственности на спорное имущество возникло у продавца до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ.

Поскольку продавец спорных объектов недвижимости ликвидирован, у Общества при регистрации права собственности на объекты недвижимости возникли сложности. При этом какой-либо спор о праве собственности на здания отсутствует. Данное обстоятельства послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с требованиями процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Иск о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. Однако для этого истец должен доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 60 вышеназванного постановления пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В пункте 61 названного постановления Пленума указано, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Из материалов дела видно, что право истца на объекты возникло на основании договора купли-продажи, который никем не оспорен и является действительным. Договор исполнен в полном объеме: оплата произведена, имущество передано.

Спор между участниками процесса относительно заключения договора и его исполнения отсутствует, притязания на объект никто из участников спора не заявляет.

Фактически поводом для обращения истца в суд послужил отказ Росреестра в регистрации права в связи с тем, что в отношении объектов недвижимости какие-либо записи о зарегистрированных правах в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН) отсутствуют. Документы, устанавливающие право собственности продавца на спорные объекты недвижимости в орган регистрации прав не представлены.

Между тем, согласно статье 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 названной статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации.

Как указано в пункте 62 Пленума №10/22, на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (пункт 62 Пленума).

Таким образом, следует признать, что правовых оснований для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи не имеется, поскольку право собственности Общества на объекты никем из участников процесса не оспаривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.