АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5326/2019

04 декабря 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городского потребительского общества «Кооператор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца индивидуального предпринимателя ФИО2, Сакского районного потребительского общества, на стороне ответчика Государственного Совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, муниципального образования городской округ Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права отсутствующим, признании права собственности,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, председатель правления, ФИО4, по доверенности от 21.01.2019;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц:

Государственного Совета Республики Крым – ФИО5, по доверенности от 13.03.2019 № 28-50/216, удостоверение № 729;

от иных третьих лиц – представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

Городское потребительское общество «Кооператор» (далее – ГПО «Кооператор», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым (далее – МУП «СТПО», ответчик) о признании отсутствующим у ответчика права на здание (магазин), площадью 137,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, и признании права собственности на часть указанного здания (магазина) площадью 100,2 кв.м за истцом.

Определением от 26.06.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Также указанным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены на стороне истца индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), на стороне ответчика - Государственный Совет Республики Крым (далее – Госсовет Крыма), Совет министров Республики Крым (далее – Совмин Крыма), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущество), муниципальное образование городской округ Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым (далее – Администрация), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр).

Определением от 17.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Сакское районное потребительское общество (далее – Сакское РайПО).

Истцом в судебном заседании 27.11.2019 подавалось уточненное исковое заявление, в котором истец помимо предъявленных требований указал требования об устранении нарушений права собственности ГПО «Кооператор» путем исключения спорного здания (магазин) из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым; признании постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.02.2016 № 989-1/16 в части нежилого здания, магазин площадью 137,2 кв.м и от 24.05.2017 № 1585-1/17 в части нежилого здания, магазин площадью 237,2 кв.м недействительными; признании отсутствующим права собственности у Республики Крым, муниципального образования городской округ Саки Республики Крым на нежилое здание (магазин) площадью 237,4 кв.м (том 2 л.д. 143-149).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поданными уточненным исковым заявлением истец дополняет основание иска новыми фактами, которые не были указаны в основе первоначального иска и, одновременно, дополняет предмет иска новыми материально-правовыми требованиями, основаниями которых являются новые фактические обстоятельства, что является недопустимым.

Не может такое уточненное исковое заявление расцениваться и как увеличение размера исковых требований. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

По указанным основаниям суд протокольным определением отказал истцу в принятии уточненного искового заявления к рассмотрению.

Истцом также заявлялось устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки нового уточненного искового заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

В данном случае, ссылки истца на необходимость уточнения исковых требований, с учетом предмета спора, обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств не свидетельствуют о наличии обязательных оснований для отложения судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ГПО «Кооператор» является самостоятельным юридическим лицом, не относился и не относится к имуществу Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым» и ООО «Кооперативная лигистическая сеть». Спорное недвижимое имущество – здание магазина площадью 137,2 кв.м, расположенное в  г. Саки по Евпаторийскому шоссе, д. 5б принадлежит ГПО «Кооператор» на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 21.11.2004 и извлечения о регистрации права собственности от 24.11.2004 (номер записи 314 в книге 2). Поскольку именно площадь 137,2 кв.м указаны в постановлении Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» и распоряжении Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», МУП «СТПО», по мнению истца, безосновательно зарегистрировал свое право на 237,4 кв.м здания. Таким образом, поскольку право собственности у МУП «СТПО» на спорное здание магазина площадью 237,4 кв.м возникло неправомерно и МУП «СТПО» им не владеет, то есть все основания для защиты нарушенных прав владеющего собственника ГПО «Кооператор» путем признания отсутствующим права МУП «СТПО» на здание магазина площадью 137,2 кв.м. Относительно требования о признании права собственности на площадь 100,2 кв.м здания магазина, представляющих собой разницу между фактической площадью магазина и площадью, на которую у ГПО «Кооператор» имеется свидетельство о праве собственности, истец указывает, что это здание магазина в целом площадью 237,2 кв.м было им приобретено путем внесения соответствующих паев членами (пайщиками) ГПО «Кооператор», которые были ими получены при выходе из Сакского районного потребительского общества.

Ответчик МУП «СТПО» явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не предоставил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия представителя МУП «СТПО» по материалам, имеющимся в деле.

Представители третьих лиц, принимавших участие в судебном разбирательстве возражали против удовлетворения исковых требований. 

Так, Госсовет Крыма просил в иске отказать, ссылаясь в письменном отзыве на исковое заявление на публичную принадлежность спорного недвижимого имущества, что и послужило основанием для его включения в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (том 2 л.д. 80-89). 

Совмин Крыма в своем письменном отзыве указал на то, что принимая постановление от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» Госсовет Крыма действовал в передела предоставленных ему полномочий, в рамках действующего законодательства, что исключает удовлетворение заявленных исковых требований (том 2 л.д. 39-45). 

Госкомрегистр направил письменные пояснения, в которых с учетом своей компетенции, определенной нормами Федерального закона от 13.07.2016 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ходатайствовал о рассмотрении дела  в отсутствие своего представителя (том 1 л.д. 11-113).

ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о начавшемся судебном процессе своим правом на участие в судебном разбирательстве не воспользовалась.     

Заслушав пояснения представителей истца, третьих лиц, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

17.03.2014 Государственным Советом Республики Крым принято постановление №1745-6/14 «О независимости Крыма».

Согласно пункту 6 указанного постановления государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Российской Федерацией 21.03.2014.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (далее – Закон № 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьей 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК).

Пунктом 2 статьи 2 Закон № 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2-1 Закона № 38-ЗРК право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2-1 Закона № 38-ЗРК, право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Государственный Совет Республики Крым 30.04.2014 принял постановление №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее – постановление № 2085-6/14), которым в пункте 1 установил, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но, не позднее, чем до 01.01.2015, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014  № 2474-6/14 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», пункт 1 постановления № 2085-6/14 после слов «на территории Республики Крым» дополнен словами: «а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению». Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к постановлению № 2085-6/14.

Таким образом, постановлением № 2085-6/14 установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

В пункте 29 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (приложение к постановлением № 2085-6/14 в редакции от 03.09.2014) указано иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 20.04.2016 № 1069-1/16 в постановление № 2085-6/14 внесены изменения, в частности пункт 29 Перечня был разделен на подпункты, в которых включенное в Перечень недвижимое имущество было перечислено с указанием индивидуально определенных признаков (наименование объектов, адреса, присвоенные литеры, их площадь). В частности, в подпункте 29.7 «Муниципальное образование городской округ Саки Республики Крым» указано нежилое здание (магазин) площадью 137,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Постановлением от 24.05.2017 № 1585-1/17 в приложении к постановлению № 2085-6/14 пункт 29.7 Перечня изложен в новой редакции, где площадь нежилого здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, указана 237,2 кв.м, а также указан его кадастровый номер 90:21:010111:1150  (том 2 л.д. 79).

Постановлением от 27.06.2018 № 2027-1/18 в приложении к постановлению № 2085-6/14 пункт 29.7 Перечня изложен в новой редакции, где площадь спорного нежилого здания магазина указана 237,4 кв.м.

Внесение изменений обусловливалось необходимостью уточнения технических характеристик объекта недвижимости после проведения кадастровых работ и присвоения 19.09.2016 объекту кадастрового номера, в подтверждение чего Госсоветом Крыма представлены обращение Главы Республики Крым, сравнительная таблица, выписка из протокола № 14 заседания межведомственной комиссии по рассмотрению имущественных споров от 11.04.2017  (том 2 л.д.118, 119-121, 125-132).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 № 954-1/16 «О даче согласия Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность» Совету министров Республики Крым дано согласие на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1-29 Перечня.

14.01.2016 Советом министров Республики Крым было принято распоряжение № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», согласно пункту 2 которого Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым поручалось в установленном порядке осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения.

Подлежащее безвозмездной передаче из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущество приведено в приложении к данному распоряжению.

В соответствии с пунктом 6 данного распоряжения право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 05.04.2016 № 307-р «О внесении изменений в распоряжение Совета Министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р» в пункт 17 «Муниципальное образование городской округ Саки Республики Крым» приложения к распоряжению внесены изменения, в т.ч. в части указания пообъектного перечня имущества, включая спорное нежилое здание магазина.

В соответствии с указанными выше актами Совета министров Республики Крым имущество, в состав которого вошло и спорное нежилое здание магазина, было передано в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, а затем закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «СТПО».

Согласно представленной Госкомрегистром выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости право собственности муниципального образования городской округ Саки Республики Крым на спорное нежилое здание магазина зарегистрировано 25.12.2018 и право хозяйственного ведения МУП «СТПО» 07.02.2019 (том 2 л.д. 107-112).

На основании изложенного, судом отклоняются доводы истца о безосновательности регистрации 07.02.2019 права хозяйственного ведения МУП «СТПО» на все 273,4 кв.м площади спорного здания магазина.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 26-П указано, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года № 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции – вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим соответствующий спор.

Такой подход предполагает оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

В связи с этим суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014 года.

Истцом, с учетом данных в судебном заседании пояснений, предъявлен иск в защиту своего права собственности путем признания отсутствующим права хозяйственного ведения МУП «СТПО» на спорное нежилое здание магазина площадью 237,4 кв.м и признания права собственности на это здание за ГПО «Кооператор» в целом.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то зарегистрированное право или обременение может быть оспорено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными средствами. Требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается иными лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Таким образом, иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен доказать факт и основания возникновения у него этого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

В подтверждения права собственности на спорное нежилое здание магазина истцом представлено в материалы дела Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 21.11.2014 № 155109, выданное на основании решения исполнительного комитета Сакского городского совета от 22.10.2004 № 503/3 (том 1 л.д. 90, перевод на русский язык там же л.д. 92), Извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество серии СВЕ № 027772 от 21.11.2004 номер извлечения: 5521348 (том 1 л.д. 91, перевод там же л.д. 93), постановление уполномоченных пайщиков Сакского районного потребительского общества от 01.08.2003 с приложениями (том 1 л.д. 94-96), копия инвентарного дела на магазин № 27 по Евпаторийскому шоссе, 5б, г. Саки (том 1 л.д. 103-108).

Судом для оценки правомерности отчуждения спорного недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений и действий ГПО «Кооператор» по приобретению спорного имущества как добросовестных или недобросовестных были истребованы из муниципального архива Администрации города Саки копии соответствующих решений исполнительного комитета Сакского городского совета на основании которых ГПО «Кооператор» было выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество и решений об оформлении права собственности за Сакским районным потребительским обществом.

Как усматривается из представленных Администрацией города Саки архивных копий документов, право собственности ГПО «Кооператор» было оформлено решением исполнительного комитета Сакского городского совета «О правой регистрации и оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества за ГПО «Кооператор» от 27.08.2004 № 390 на объекты недвижимого имущества, в том числе в целом на магазин № 27, общей площадью 137,2 кв.м, расположенный по адресу: Евпаторийское шоссе, 5б, г. Саки (том 2 л.д. 12). Среди документов, представленных на рассмотрение исполкома значится заявление ГПО «Кооператор», постановление собрания уполномоченных пайщиков Сакского РайПО от 01.08.2003.

Решение от 22.10.2004 № 503/3 «О правой регистрации и оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества за ГПО «Кооператор», на основании которого ГПО «Кооператор» выдано свидетельство о праве собственности на спорное недвижимое имущество, принято исполнительным комитетом Сакского городского совета по заявлению ГПО «Кооператор» от 19.10.2004 № 105 о внесении изменений в решение №390 от 27.08.2004 в связи с проведенной инвентаризацией и текущей регистрацией изменений объектов недвижимого имущества, расположенных по ул. Трудовая, 28 г. Саки (магазин № 19 «Хозмаг», магазин № 20 «Продмаг», магазин № 21 «Мебель», хоздвор) (том 2 л.д. 9-10, 11). К спорному нежилому зданию магазина указанное обращение ГПО «Кооператор» никакого отношения не имеет.

Из представленного истцом в материалы дела постановления собрания уполномоченных пайщиков Сакского районного потребительского общества от 01.08.2003 (том 1 л.д. 94-96) следует, что ГПО «Кооператор» является членом Сакского районного потребительского общества с 7 июля 2003 г. Указанным постановлением вновь созданному ГПО «Кооператор» выделены часть активов, причитающихся на определенный его пайщиками пай (долю) в имущества Сакского РайПО, а также соответствующая часть пассивов и обязательств РайПО (Приложения № 1, 2).

В Приложении № 1 среди активов, подлежащих передаче на баланс вновь созданного ГПО «Кооператор» значится и спорный магазин № 27.

В подтверждение принадлежности спорного магазина Сакскому РайПО истец ссылается на копию инвентарного дела магазина № 27 по Евпаторийскому шоссе, 5б, г. Саки, в котором в справке о принадлежности имеется указание на свидетельство о праве собственности, выданное Сакским горисполкомом 21.06.2004 Сакскому районному потребительскому обществу (том 1 л.д. 104).

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 9 июня 1998 года № 121, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 26 июня 1998 за № 399/2839, оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется с выдачей свидетельства о праве собственности по образцу, приведенному в приложении местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления: физическим лицам на новопостроенные, перестроенные или реконструируемые объекты недвижимого имущества при наличии акта о праве собственности или решения об отведении земельного участка для этой цели и при наличии акта государственной комиссии о принятии объекта и введения его в эксплуатацию; физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, решение исполнительного комитета и выдача свидетельства о праве собственности должны были основываться на документах, подтверждающих возникновение у лица права собственности на спорное имущество на момент их издания.

Однако, ни свидетельство о праве собственности, ни соответствующее решение исполнительного комитета, ни правоустанавливающие документы, которые подтверждали бы возникновение у Сакского районного потребительского общества права собственности на спорное нежилое здание магазина, а, следовательно, и право им распоряжаться путем принятия 01.03.2003 собранием уполномоченных пайщиков решения о его закреплении за ГПО «Кооператор», в материалы дела не представлены.

При этом, как видно из содержащейся в материалах инвентарного дела справки о принадлежности, решением Сакского горисполкома № 222 от 14.06.1996 право собственности на спорное здание магазина было признано за Городским торговым объединением Сакского потребительского общества.

В соответствии с подпунктом ж) пункта 50 Устава Сакского РайПО и Приложением к Уставу (том 2 л.д. 75) Городского торговое объединения являлось объединением, входящим в состав районного потребительского общества.

Решением исполнительного комитета Сакского городского совета от 14.06.1996 №222 «О признании права собственности на магазины за городским торговым объединением Сакского ПО», по результатам рассмотрения письма городского торгового объединения № 20 от 16.02.1996 (в дате письма опечатка, поскольку хранящее в муниципальном архиве с решением письмо № 20 имеет дату 16.01.1996, том 2 л.д. 19) за объединением признано право собственности на магазин № 27 и присвоен ему адрес: Евпаторийское шоссе, 5б (том 2 л.д. 17-18).

Однако, письмом от 16.01.1996 за исх. № 20 Городское торговое объединение обращалось в городской совет за выдачей актов о закреплении земли под магазинами (том 2 л.д. 19). В нем не содержится просьбы о выдаче свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости, не предоставлялись на рассмотрение горисполкома и документы, подтверждающие возникновение у объединения права собственности на перечисленные в письме объекты недвижимости, включая и спорное здание магазина.

Таким образом, указанное решение исполкома не основывается на документах, подтверждающих возникновение у  Городского торгового объединения Сакского РайПО права собственности на спорное имущество на момент его издания.

Кроме того, суд полагает, что истцом факт выбытия спорного имущества из государственной собственности Украины по состоянию на 18.03.2014, не подтвержден.

Решением исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов № 219 от 07.05.1987 «О мерах по улучшению работы колхозных рынков» (том 2 л.д. 90-97) горрайисполкомам, облпотребсоюзу, облагропрому, областному управлению торговли поручено в том числе: создание фирменных магазинов колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, а также организаций потребительской кооперации по продаже сельскохозяйственной продукции, развитие материально-технической базы рынков, оснащение их современным оборудованием, инвентарем и другими техническими средствами (п. 1.2). Управлению торговли передать в установленном порядке колхозные рынки в ведение облпотребзоюза (п. 2).

Таким образом, передаваемые колхозные рынки принадлежали на праве собственности государству, их создание и обеспечение до принятия данного решения полностью обеспечивалось за счет государственного бюджета, а, следовательно, данные объекты имели публично правовую принадлежность.

Кроме того, создание фирменных магазинов колхозов обеспечивалось в том числе за счет средств горрайисполкомов, облагропрома, областного управления торговли, т.е. также за счет средств государства.

В материалах дела отсутствуют какие-либо акты приема-передачи имущества, являющегося предметом спора, от Управлений торговли к облпотребсоюзу и далее организациям потребительской кооперации. Как и не представлено доказательств создания фирменных магазинов за счет средств облпотребсоюза либо созданных организаций потребительской кооперации.

Представленный истцом  акт приема-передачи Управления колхозными рынками из подчинения областного Управления торговли Крымоблпотребсоюзу от 28.06.1987 (том 2 л.д. 138-142) содержит указания только на передачу плановых показаний на 1987 год, которые передаются для использования от Управления торговли облисполкома Крымоблпотребсоюзу и на перечень автотранспорта, ранее принятого управлением торговли Крымоблисполкома и передаваемого Управлению колхозными ранками. О передаче каких-либо объектов недвижимости Крымоблпотребсоюзу, включая и спорное здание магазина, акт никаких сведений не содержит.

При изложенных обстоятельствах, оформление права собственности на спорное здание магазина за ГПО «Кооператор» посредством решений исполнительного комитета в отсутствие доказательств возникновение права собственности, не может является основанием для вывода о законности выбытия спорного имущества из государственной собственности Украины.

Таким образом, ссылка представителя истца на то, что у Республики Крым право собственности не возникло, противоречит указанным нормам права и представленным доказательствам, а потому отклоняется судом.

Учитывая, что истцом не доказан факт и основания возникновения права собственности на спорное здание магазина, суд отказывает в признании права собственности ГПО «Кооператор» на спорное здание магазина, что влечет за собой и отказ и в признании отсутствующим права хозяйственного МУП «СТПО» на это здание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                       В.Н. Шкуро