АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1734/2022

31 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2022 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотревв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществус ограниченной ответственностью «Дональянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 36 300 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Петротекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – Лень Л.В. по доверенности от 21.10.2021 № 18 сроком на три года (паспорт, диплом);

от ответчика посредством системы веб-конференции – ФИО2 по доверенности от 22.08.2021 б/н сроком на три года (паспорт, диплом);

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нафта» (далее – ООО «Нафта», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дональянс» (далее – ООО «Дональянс», ответчик) о взыскании убытков по договору поставки от 04.12.2018 № 270-122018 в размере 36 300 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб.

Определением суда от 10.02.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.03.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением суда от 07.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз»), общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Петротекс» (далее – ООО ТД «Петротекс»), общество с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (далее – ООО «РН-Аэро»).

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика 36 300 руб. убытков, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Нафта» (поставщик) и ООО «Дональянс» (покупатель) заключен договор поставки от 04.12.2018 № 270-122018 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора по настоящему договору поставщик обязуется в соответствии с заявками покупателя в течение срока действия настоящего договора поставки, а покупатель - принять и оплатить продукцию нефте- и газонефтепереработки (далее - «Товар»).

Наименование, качество, сроки поставки, способ транспортировки, количество, цена и базис поставки каждой партии товара определяются сторонами в приложениях, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка продукции может производиться вагонах и/или в цистернах парка ОАО «РЖД», либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих грузоотправителю, поставщику, экспедитору, и (или) иному третьему лицу на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у ОАО «РЖД») или ином вещном праве, предусмотренном в ГК РФ, или в в/цистернах организации, с которой заключен договор на транспортные услуги (далее по тексту - «в/цистерны грузоперевозчика»).

Если иное не предусмотрено в приложении, выбор парка «в/цистерн грузоперевозчика», в которых будет осуществляться поставка продукции, производится на усмотрение грузоотправителя.

В случае поставки продукции «в/цистернах грузоперевозчика» покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат технически исправных опломбированных, порожних, очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 Устава ЖДТ РФ «в/цистерн грузоперевозчика» по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной.

Время нахождения у грузополучателя «в/цистерн грузоперевозчика» под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя (далее по тексту - срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика»), устанавливается в размере 48 часов.

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» определяется как период с даты прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения согласно календарному штемпелю па транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Момент сдачи порожних «в/цистерн грузоперевозчика» железной дороге для возврата определяется по календарному штемпелю станции отправления на железнодорожной квитанции/накладной о приеме груза к перевозке.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использовании цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком дли транспортировки товара покупателя) на станцию назначения как за свои собственные (пункты 3.5, 3.7 договора).

В силу пункта 6.3 договора за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в п. 3.7 настоящего договора, простой, несвоевременный возврат «в/цистерн грузопeревозчика» покупатель, независимо чья вина в этом – покупателя и (или) грузополучателя, указанного в приложении, уплачивает поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо иными нормативными актами, либо собственником в/цистерны.

В случае, если между поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» и просрочку возврата порожних «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель оплачивает их полном объеме на основании претензии поставщика.

Претензия должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

При несогласии с выставленной претензией покупатель обязан обосновать отсутствие вины своей и (или) грузополучателя, с приложением.

Как указывает истец, покупателем допущен сверхнормативный простой цистерн, в связи с чем в адрес истца поступили претензии от ООО «Газпром межрегионгаз» от 07.08.2019 исх. № 33-01-03/13882 на сумму 1 416 700 руб., от ООО ТД «Петротекс» от 17.08.2020 № Пр/490-1727 на сумму 6 000 руб. и от 30.09.2020 № Пр/490-2187 на сумму 6 000 руб., от ООО «РН-Аэро» от 21.08.2020 исх. № 0000002323 на сумму 18 000 руб.

В ответ истец направил ответчику претензии от 12.08.2019 № 2019/08/154 на сумму 9 300 руб., от 20.08.2020 № 53 на сумму 6 000 руб., от 01.10.2020 № 94 на сумму 6 000 руб., от 01.10.2020 № 97 на сумму 15 000 руб.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает следующее: истцом пропущен срок исковой давности, простой вагонов вызван ожиданием накопления на пути общего пользования, а вина ООО «Дональянс» материалами дела не подтверждается.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В частности, в обоснование исковых требований истец ссылается на несение расходов по оплате штрафов, выставленных его контрагентами.

Как следует из отзывов третьих лиц на исковое заявление, пояснений, представленных истцом, последним заключены договоры поставки с ООО ТД «Петротекс», ООО «Газпром межрегионгаз» и  ООО «РН-Аэро» (от 02.01.2020 № 2020-11, от 14.02.2018 № 17/КГЭЖ-359/18, генеральное соглашение от 05.09.2018 № 5984618/0837С соответственно).

При этом условиями приведенных договоров предусмотрена ответственность покупателя (ООО «Нафта») за задержку цистерн сверх установленного времени.

Расчет задержки основан на данных, содержащихся в базе данных главного вычислительного центра ОАО «РЖД», а именно:

Номер вагона

Номер накладной

Станция отправления

Дата приема

груза к

перевозке

(ЭТРАН)

Станция назначения

Дата прибытия

вагона (ЭТРАН)

Станция отправления

Дата приема

груза к

перевозке

(ЭТРАН)

Номер накладной

Станция назначения

44428266

ЭГ162559

ВОЙНОВКА

12.01.2019

ПЕРМЬ-СОРТ.

16.01.2019

ПЕРМЬ-СОРТ.

27.02.2019

ЭЕ714565

ПЕРМЬ-СОРТ.

53167813

ЭД038089

ГОТНЯ

27.01.2019

КОТЕЛ           

01.02.2019

КОТЕЛ

03.02.2019

26693623

КАРТАЛЫ 1-ЭК

50892355

ЭК803824

СУРГУТ

12.06.2019

ИНКЕРМАН II

24.06.2019

ИНКЕРМАН II

02.07.2019

ЭМ035636

СУРГУТ

59518662

ЭВ861282

ВЛАДИВОСТОК

18.05.2020

МАГНИТОГ-ГР

30.05.2020

МАГНИТОГ-ГР

06.06.2020

ЭД390539

НОГИНСК

51305084

ЭГ162559

СТЕНЬКИНО 2

21.05.2020

МАТВ.КУРГАН

26.05.2020

МАТВ.КУРГАН

29.05.2020

ЭГ608624

ДЕДИЛОВО

51626471

ЭГ162559

СТЕНЬКИНО 2

21.05.2020

МАТВ.КУРГАН

26.05.2020

МАТВ.КУРГАН

29.05.2020

ЭГ608624

ДЕДИЛОВО

50777648

ЭД807199

СТЕНЬКИНО 2

09.06.2020

МАТВ.КУРГАН

14.06.2020

МАТВ.КУРГАН

17.06.2020

ЭЕ162873

ЧЕБОКСАРЫ

51209880

ЭД807199

СТЕНЬКИНО 2

09.06.2020

МАТВ.КУРГАН

14.06.2020

МАТВ.КУРГАН

17.06.2020

ЭЕ162873

ЧЕБОКСАРЫ

53922407

ЭД807199

СТЕНЬКИНО 2

09.06.2020

МАТВ.КУРГАН

14.06.2020

МАТВ.КУРГАН

17.06.2020

ЭЕ162873

ЧЕБОКСАРЫ

51638138

ЭЕ306895

СТЕНЬКИНО 2

16.06.2020

МАТВ.КУРГАН

21.06.2020

МАТВ.КУРГАН

25.06.2020

ЭЕ682960

СТЕНЬКИНО 2

50424548

ЭЕ861282

СТЕНЬКИНО 2

23.06.2020

МАТВ.КУРГАН

28.06.2020

МАТВ.КУРГАН

30.06.2020

ЭЖ259356

СТЕНЬКИНО 2

 

Как подчеркивает ответчик, в обоснование наличия простоя вагонов №№ 50748110, 53922407, 51209880, 60777648 истцом не представлены акты общей формы.

Действительно, в материалах дела таковые отсутствуют. 

Между тем суд учитывает, что в соответствии с пунктами 43, 64. 65 приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актам; акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы; акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

 В настоящем случае имеющиеся акты составлены начальниками станций и приемосдатчиками груза и багажа в отсутствие истца. Таким образом, поскольку истец не является участником правоотношений между непосредственными грузоотправителями и грузополучателями, его возможности по сбору доказательств объективно ограничены. 

 Кроме того, ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца в изложенной части, не представлены.

Из возражений ответчика также следует несогласие с расчетом истца по простою вагонов.

При этом, как отмечено выше, условиями договора установлено, что неполные сутки при расчете простоя считаются за полные.

Таким образом, поскольку в случае превышения простоя на неполные сутки последние считаются за полные, расчет истца является верным.

ООО «Дональянс» также отмечает, что простой вызван действиями ОАО «РЖД» из-за ожидания накопления на путях общего пользования.

Так, транспортные железнодорожные накладные содержат следующие сведения:

- вагон № 51305084: подача - 26.05.2020 в 17:16, передача порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику – 29.05.2020 в 18:02 (превышение 48 часов на 46 минут);

- вагон № 51626471: подача - 26.05.2020 в 17:16, передача порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику – 29.05.2020 в 18:02 (превышение 48 часов на 46 минут);

- вагон № 51638138: подача - 21.06.2020 в 12:00, передача порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику – 25.06.2020 в 18:30 (превышение 48 часов на 6 часов 30 минут);

- вагон № 50424548: подача - 28.06.2020 в 03:04, передача порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику – 30.06.2020 в 18:03 (превышение 48 часов на 14 часов 59 минут).

 

50892355

24.06.2019

02.07.2019

 

21.05.2020 № **106

ЭГ162559

51305084

26.05.2020

17:16

29.05.2020

18:02

21.05.2020 № **107

ЭГ162559

51626471

26.05.2020

17:16

29.05.2020

18:02

31.05.2020 № **104

Не указано

50748110

05.06.2020

 

11.06.2020

 

09.06.2020 № **902

ЭД807199

53922407

14.06.2020

 

17.06.2020

 

 

51209880

14.06.2020

 

17.06.2020

 

09.06.2020 № **903

ЭД807199

50777648

14.06.2020

 

17.06.2020

 

16.06.2020 № **603

ЭЕ306895

51638138

21.06.2020

12:00

25.06.2020

18:30

23.06.2020 № **305

ЭЕ861282

50424548

28.06.2020

3:04

30.06.2020

18:03

Сведений об иных вагонах (по часам) в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что именно ООО «Дональянс» как покупатель и сторона грузополучателя имел возможность раскрыть данные обстоятельства и предостаивть доказательства как отсутствия сверхнормативного простоя так и ошибочности расчета истца.

Указание же ответчиком на вину ОАО «РЖД» судом не принимается, поскольку из этих же первичных документов (актов общей формы) следует, что в распоряжение ОАО «РЖД» вагоны передавались уже с нарушением 24-часового срока (имеющиеся данные приведены в таблице выше).

Пояснений, в связи с чем иные акты общей формы в распоряжении ООО «Дональянс» отсутствуют, не могут быть предоставлены или истребованы, ответчик не привел.

В соответствии с пунктом 6.3 договора обязанность покупателя уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов не ставится в зависимость от действий – покупателя и (или) грузополучателя.

Суд также отмечает, что согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Иными словами, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено исключение из общего правила об ответственности только за виновно совершенные действия в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами и т.д.

Причины несвоевременности возврата порожних вагонов-цистерн, указанные ответчиком (ожидание накопления на путях общего пользования), не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не соответствуют перечисленным критериям.

Ответчиком при рассмотрении дела также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере неустойки (штрафов) за сверхнормативный простой вагонов по выставленным претензиям, допущенный ответчиком как грузополучателем.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2015 по делу № 305-ЭС15-1923, № А40-102200/2013, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13 по делу № А32-35526/2010, Определение Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 305-ЭС14-3291 по делу № А40-119585/2013), в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора.

Соответственно, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности с учетом того, когда о таком нарушении стало известно кредитору.

Как уже ранее отмечено, в адрес истца его контрагентами предъявлены претензии о взыскании штрафов за сверхнормативный простой вагонов.

Ответственность ответчика за превышение срока оборота вагонов-цистерн предусмотрена пунктом 4.19 договора от 27.11.2014.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора, суд установил, что сторонами согласована ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов в виде возмещения документально подтвержденных убытков, которые в настоящем случае не могли возникнуть ранее оплаты по претензионным требованиям третьего лица.

Моментом исполнения обязательства истца по оплате претензионных требований является даты произведения соответствующих платежей (платежные поручения от 26.04.2021 № 1554 на сумму 6 000 руб., от 26.04.2021 № 1555 на сумму 6 000 руб., от 11.12.2020 № 999849 на сумму 18 000 руб., письмо о зачете от 22.10.2019 исх. № 2019/10-02). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Нафта», обратившись в суд с настоящим иском 07.02.2022, не пропустило установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт несения истцом убытков, вызванных действиями ответчика, в связи с чем требование о взыскании 36 300 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что ООО «Нафта» (заказчик) в целях получения правовой защиты заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовая компания «Бенефит» (далее – ООО «КПК «Бенефит», исполнитель)  договор  на оказание юридических услуг от 01.02.2022 № № 02-02/2022 (далее – договор).

Согласно пунктам 1, 2 договора предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг заказчику по отстаиванию его законных интересов в арбитражном суде по иску ООО «Нафта» (ИНН 

<

***>) к ООО «Дональянс» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору поставки № 270-122018 от 04.12.2018 г. 

Под юридическими услугами понимается: 

− подготовка и подача процессуальных документов; 

− участие в судебных разбирательствах по рассмотрению дела в Арбитражном суде Омской области; 

− в случае необходимости подготовка и подача апелляционной и/или кассационной жалобы на принятые судебные акты, а также отзывы на указанные жалобы в случае подачи жалобы истцом;

 − участие в рассмотрении жалоб на принятые по делу судебные акты в судах апелляционной и кассационной инстанции; − участие в исполнительных действиях в случае удовлетворения указанного заявления. 

За оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 3.2 договора стороны установили, что представлять в суде интересы заказчика во исполнение исполнителями настоящего договора будет ФИО3 (паспорт 5211 040363, выдан Отделом № 1 УФМС России по Омской области в ЦАО г. Омска 02.11.2011), ФИО4 (паспорт 5221 028498, выдан УМВД России по Омской области 21.05.2021), ФИО5 (паспорт 5216 597753, выдан Отделом № 2 УФМС России по Омской обл. в Советском административном округе г. Омска 10.01.2017), которым заказчик обязуется выдать соответствующую доверенность.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора установлено, что вознаграждение по договору выплачивается заказчиком в следующем порядке: 

− аванс в сумме 20 000 руб. - выплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

 Сторонами установлен порядок определения размера вознаграждения исполнителя исходя из следующих расценок: − подготовка и представление процессуальных документов по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства – 20 000 руб.;

 − подготовка и представление процессуальных документов (заявлений, отзывов, возражений, дополнений к отзывам, жалоб) — 5 000 руб.; 

− подготовка и представление иных процессуальных документов (ходатайств, заявлений, запросов) — от 2 000 до 5 000 руб. (в зависимости от сложности); 

− участие в судебном заседании, переговорах, иных действиях — 10 000 руб. за один день. 

Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами в двухстороннем акте выполненных услуг после вступления в силу решения по делу, и оплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

В подтверждение оплаты юридических услуг по договору истцом представлены платежные поручения от 04.02.2022 № 358 на сумму 20 000 руб.,  от 19.10.2022 № 5990 на сумму 20 000 руб.

Рассмотрев требование о взыскании судебных издержек, суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

В настоящем случае исковые требования ООО «Нафта» признаны судом обоснованными, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов.

Судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и документально подтверждены (пункт 10 Постановления № 1).

При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден относимым и допустимыми доказательствами (договор  на оказание юридических услуг от 01.02.2022 № № 02-02/2022, платежные поручения от 04.02.2022 № 358 на сумму 20 000 руб.,  от 19.10.2022 № 5990 на сумму 20 000 руб.).

Фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается материалами дела (подписание и подача процессуальных документов представителем, участие в судебных заседаниях, выдачей доверенностей на представление интересов истца).

Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности.

С учетом изложенного, в каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьей 110 АПК РФ определить пределы взыскания судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Суд отмечает, что дело не отличалось сложностью, необходимость проведения нескольких судебных заседаний вызвана неполным представлением истцом материалов, имеющих значение для дела.

Приведенные обстоятельства не обесценивают проделанную представителем работу и не должны приводить к чрезмерному снижению заявленной к взысканию суммы с учетом наличия доказательств несения истцом фактических расходов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проделанный представителем ООО «Нафта» объем работы, исходя из фактических действий исполнителя, сложности спора и длительности рассмотрения дела в целях сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения взыскиваемой суммы до 30 000 руб. 

В частности по тому, что именно действия истца влекли затягивание судебного разбирательства, необходимость многократного отложения и истребования документов.

Оснований для дальнейшего снижения суммы издержек в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления № 1, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд не установил.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нафта» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дональянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 36 300 руб. убытков, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Г.В. Шмаков