АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29711/2023

05 июня 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, 

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СТД-Строй», г. Саратов, 

общество с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт», г. Саратов,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 12.07.2023 № 12-07/2023-01, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 № 256,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АПЕКС» (далее по тексту – ООО «АПЕКС», истец) с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее по тексту - Фонд капитального ремонта) о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы по договору № РТС264А191682 от 13.05.2019 в сумме 672 213,10 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 20.08.2023 по 14.11.2023 в сумме 20 295 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 15.11.2023 по день оплаты задолженности по договору № РТС264А191682 от 13.05.2019 в размере ключевой ставки Банка России, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 850 руб.

Определением суда от 20.11.2023 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СТД-Строй», общество с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт».

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО «СТД-Строй» (подрядчик) был заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № РТС264А191682.

В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества (крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, 

<

...>, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) и проектно-сметной документацией (приложение № 2 к договору) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязался выполнить и сдать заказчику работы в сроки, определенные настоящим договором и графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору).

Цена договора в соответствии с п. 4.1. составила 3 784 090 руб. и может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 %.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик производит оплату выполненных и принятых работ в течении 30 календарных дней на основании следующих документов: 1) Акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, подписанного подрядчиком и согласованного с организацией, осуществляющей строительный контроль от имени заказчика, с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме;2) Справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3; 3) Счета с полными реквизитами подрядной организации и счета-фактуры (при наличии). 

18.03.2022 между ООО «СТД-Строй» и ООО «АПЕКС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «СТД-Строй» уступило ООО «АПЕКС» право требования к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 672 213 рублей на основании договора № РТС264А191682 от 13.05.2019 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

О состоявшейся уступке права требования должник - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области был извещен уведомлением от 30.03.2022.

30.07.2023 истцом на адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату выполненных работ. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Буквальное толкование условий договора № РТС264А191682 от 13.05.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре определены все существенные условия договора подряда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В подтверждение выполнения работ по указанному договору истец представил акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.11.2019 на сумму 672 213 руб. 10 коп., справку о стоимости выполненных работ от 30.11.2019 на сумму 672 213 руб. 10 коп., которые подписаны подрядчиком в одностороннем порядке и акт сдачи-приемки законченного капитального ремонта общего имущества в МКД, подписанный представителем организации (ООО «ЦенаСтройКонсалт»), осуществляющей строительный контроль от имени заказчика. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указал, что в связи с нарушением срока выполнения работ, в адрес подрядной организации ООО «СТД-Строй» была направлена соответствующая претензия (от 29.04.2022 исх. № 1994) с требованиями незамедлительно завершить выполнение работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома и представить в адрес регионального оператора исполнительную документацию, а также устранить последствия залива помещения № 15 данного многоквартирного дома. Между тем, работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 2 по ул. Интернациональной г. Энгельс Саратовская область, не завершены, у регионального оператора исполнительная документация по капитальному ремонту кровли данного многоквартирного дома, отсутствует. Таким образом, поскольку окончательная приемка работ не производилась, ответчик полагает, что отсутствует обязанность по оплате предъявленных истцом работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (абзац 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма № 51). 

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки, а именно, если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Направление подписанного подрядчиком акта выполненных работ является надлежащим предъявлением результата работ к приемке заказчику и, в случае отсутствия мотивированных возражений со стороны последнего, свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком принятых на себя обязательств по договору и влечет возникновение у заказчика обязанности по оплате выполненных работ. 

В подтверждение выполнения договорных обязательств истцом в материалы дела представлены односторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и доказательства их направления, а именно вручения заказчику, о чем свидетельствует письмо с вх. номером 9566 от 20.07.2023 (л.д. 40 том 1). 

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Мотивированного отказа от приемки предъявленных к оплате работ ответчиком не представлено.

Кроме того в материалах дела имеется акт сдачи-приемки законченного капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>, свидетельствующий об окончании работ по объекту.

Доказательства по делу должны соответствовать требованиям относимости (ст. 67 АПК РФ) и допустимости (ст.68 АПК РФ).

В связи с возникшими разногласиями, на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», определением суда от 12.02.2024 разъяснено сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, предусмотренное статьей 82 АПК РФ.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч. 1 ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, судом отклоняются возражения ответчика относительно несоответствия качества и объема работ условиям договора.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае обнаружения недостатков в период гарантийного срока, истец не лишен права требовать их устранения.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными, (п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма, предоставляя возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Основанием для составления такого акта может являться факт надлежащего уведомления заказчика о необходимости приемки результата выполненных работ.

Таким образом, суд признает исполненной подрядчиком обязанность по сдаче работ ответчику по договору, от исполнения которого ответчик не отказался. Односторонний акт выполненных работ порождает для ответчика права и обязанности по оплате работ, так как замечаний по объему и качеству выполненных работ ответчик не заявил.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4, ч. 1, ст. 180 ЖК РФ функцией регионального оператора является также финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 672 213 руб. 10 коп. суду не представил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о выявленных недостатках выполненных работ по договору подряда не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.  

В отсутствие мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми заказчиком.

В случае, если недостатки выполненных работ имеют место и проявились в период гарантийного срока, заказчик имеет право обратиться в суд с иском к подрядчику об их устранении. Более того, требование об устранении недостатков может быть заявлено после исполнения встречной обязанности по оплате задолженности принятых без возражений работ по договору (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Довод ответчика о том, что договор цессии является недействительной (ничтожной) сделкой, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что договор уступки от 18.03.2022 не оспорен, недействительным не признан, основания для признания его ничтожной сделкой ответчиком не приведены, и судом также не усматриваются.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2023 по 14.11.2023 в сумме 20 295 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2023 по 22.05.2024 в размере 76 148 руб. 83 коп., и далее, начиная с 23.05.2024 по день фактического погашения задолженности, подлежащими удовлетворению. 

Расчет процентов произведен судом на момент вынесения решения. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность по договору о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №РТС264А191682 от 13.05.2019 в размере 672 213 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2023 по 22.05.2024 в размере 76 148 руб. 83 коп., и далее, начиная с 23.05.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, по день фактического погашения задолженности. 

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, государственную пошлину в размере 16 850 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Н.А. Каштанова