ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-28498/2018

г. Самара

28 марта 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - ФИО2, доверенность от 20 февраля 2019 года,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концепт Фармаси» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года по делу № А65-28498/2018 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Концепт Фармаси», город Казань Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ФармСтройИнвест», город Нижний Новгород,

с участием третьего лица ИП ФИО3, город Набережные Челны Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «ФармСтройИнвест», город Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Фармаси», город Казань Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концепт Фармаси» (далее - истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ФармСтройИнвест» (далее - ответчик, истец по встречному иску), с привлечением в качестве третьего лица ИП ФИО3, о взыскании суммы основного долга в размере 109 004 руб. 74 коп., пени в размере 141 161 руб. 13 коп., и штрафа в размере 141 161 руб. 13 коп.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью Компания «ФармСтройИнвест» обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Фармаси» о взыскании денежных средств в размере 163 522 руб. 59 коп.

Решением суда от 21.01.2019 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, а встречный иск удовлетворен полностью.

Суд взыскал с ООО «Концепт Фармаси» в пользу ООО Компания «Фармстройинвест» сумму основного долга в размере 163 522 руб. 59 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 906 руб.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, о чем в судебном заседании просил и представитель истца.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчик (покупатель) был заключен договор поставки № 565.11.17 от 13.11.2017 г., по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласованный сторонами в спецификациях (п. 1.1 договора). Наименование, стоимость товара, объемы, сроки и способ поставки, грузополучатель, порядок расчетов между сторонами, а также сроки и условия оплаты устанавливаются в спецификациях, прилагаемых к договору, которые являются неотъемлемой частью договора и вступают в силу с момента их подписания уполномоченными представителями сторон, если иное не установлено в самих спецификациях (п. 1.2 договора).

Истцом товар был поставлен, в качестве доказательств поставки товара, истцом представлена товарная накладная № 2612-195 от 26.12.2017 г. на общую сумму 272 537,66 руб. (л.д. 47 - 48).

Оплата за отгруженный товар, согласно условиям спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки, производится следующим образом: 60 % оплаты служат основанием для запуска продукции в производство и бронирования объемов на складе. Доплата 40 % служат основанием для отправки продукции покупателю.

Оплата за поставленный товар согласно условиям спецификации произведена ответчиком частично в размере 163 522,59 руб., что подтверждается платежным поручением № 583 от 16.11.2017 г.

31.07.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору поставки в сумме 109 004,74 руб., а также сумму неустойки в размере 114 454,97 руб., начисленную согласно п. 5.3 договора и сумму штрафа в размере 114 454,97 руб., по условиям п. 4.6 договора, что подтверждается почтовой квитанцией от 31.07.2018 г. и описью вложения.

Поскольку покупателем обязательства по оплате полученного по договору поставки товара не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга за поставленный товар, неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара и штрафа.

При этом ответчик, в свою очередь, ссылаясь на отсутствие со стороны истца поставки товара, обратился в суд со встречным иском о взыскании с истца денежных средств в размере 163 522,59 руб.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные первоначальным истцом требования не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено ст. ст. 309 - 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу положений ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 3.3 договора датой поставки считается дата отметки о вручении товара покупателю в товарной накладной (форма ТОРГ-12) или в ином перевозочном документе или передача его поставщиком уполномоченному представителю покупателя.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу п.п. 7 п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ должен быть подписан уполномоченным лицом.

В данном случае судом правильно установлено, что товарная накладная № 2612-195 от 26.12.2017 г. не подписана ответчиком, а также отсутствует оттиск печати ответчик, а односторонняя накладная не подтверждает факт передачи товара.

Согласно доводов истца, доставка товара осуществлялась посредством привлечения организации - грузоперевозчика (ИП ФИО3).

Вместе с тем, из отзыва ИП ФИО3 следует, что по спорной поставке он являлся грузоперевозчиком, на основании разового договора, а данная грузоперевозка из пояснений третьего лица была исполнена в полном объеме, и груз был доставлен по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем документы, которые бы подтверждали приемку груза, отраженного в спецификации, к перевозке, равно как и документы, подтверждающие поставку спорного товара (виниловая пластина, угловая защита стен с виниловым профилем) от истца в адрес ответчика (товарные (транспортные) накладные, универсальные передаточные документы и т.п.), в материалах дела также отсутствуют.

Как указано выше, товарная накладная № 2612-195 от 26.12.2017 г., представленная истцом, не подписана ответчиком, и на ней отсутствует оттиск печати ответчика.

Кроме того, по условиям договора, поставщик обязан уведомить покупателя о дате поставки товара в срок не менее, чем за 1 рабочий день (п. 3.4 договора), между тем доказательств уведомления покупателя о дате поставки истцом суду не представлено.

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом в обоснование требования о взыскания доказательства, не подтверждают факт исполнения обязанности по поставке товара ответчику, а поэтому первоначальный иск не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, рассмотрев встречный иск ответчика о взыскании денежных средств в размере 163 522,59 руб., суд правильно посчитал его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4.3 договора, в случае не передачи поставщиком товара в указанные сроки, покупатель вправе отказаться от переданного товара и потребовать расторжения договора, а в случае предварительной оплаты, потребовать возврата переданных по договору денежных средств, в срок, предусмотренный п. 5.1 настоящего договора.

В силу п. 5.1 договора, в случае недопоставки товара по договору поставщик обязан возвратить уплаченную в порядке предоплаты стоимость не поставленного товара не позднее 10 банковских дней с момента направления покупателем поставщику соответствующего письменного требования.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как разъяснено в п. 2 информационного письма ВАС РФ от 27.11.1992 г. № С-13/ОП-334, действующее законодательство не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невыполнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

На основании платежного поручения № 583 от 16.11.2017 г. ответчик сделал предоплату на расчетный счет истца в размере 163 532,92 руб., что соответствует сумме, превышающей 60 %.

Ответчик направило в адрес истца претензию о возврате ему стоимости предоплаты в размере 163 522,59 руб., что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения (л.д. 83 - 86).

Таким образом, материалами дела подтверждается перечисление истцом по встречному иску ответчику денежных средств в заявленном размере, а доказательств поставки оплаченного товара или возврата денежных средств в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке ст. ст. 65 и 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что доказательства подтверждающие факт исполнения истцом обязанности по поставке товара ответчику истцом не представлены, суд правильно посчитал, что встречные исковые требования о взыскании 163 522,59 руб. предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: оригинала договора грузоперевозки, оригинала счета на оплату грузоперевозки, акта выполненных работ грузоперевозки, оплаты услуг грузоперевозчика, и оригинал письма от ФГБОУ ВПО Приволжский исследовательский медицинский университет Министерства здравоохранения РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в части приобщения оригинала договора грузоперевозки, оригинала счета на оплату грузоперевозки, акта выполненных работ грузоперевозки, оплаты услуг грузоперевозчика, и оригинал письма от ФГБОУ ВПО Приволжский исследовательский медицинский университет Министерства здравоохранения РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 г. в 09:39 час. (в день объявления резолютивной части решения) истцом было подано через систему «МойАрбитр»  ходатайство о приобщении к материалам дела договора грузоперевозки, счета на оплату грузоперевозки, акта выполненных работ грузоперевозки, оплаты услуг грузоперевозчика, которое зарегистрировано судом 15.01.2019 г.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. 4.2 раздела 4 Порядка подачи в арбитражные суды РФ документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 28.12.2016 г. № 252 (далее - Порядок подачи документов), после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Согласно п. 4.3 Порядка подачи документов, дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (ч. 6 ст. 114 АПК РФ).

Пунктом 4.4 Порядка подачи документов в электронном виде предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

В данном случае, учитывая подачу указанного ходатайства в день рассмотрения дела и объявления резолютивной части решения, назначенном на 14.01.2019 г. на 13:30 час., суд первой инстанции при рассмотрении дела реально не располагал информацией о заявленном истцом ходатайстве.

Вместе с тем, на основании п. 4.7 и 4.8 Порядка подачи документов документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в системе автоматизации судопроизводства.

Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе.

Согласно п. 2.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 100 (далее - Инструкция), зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Пунктом 3.1.1 Инструкции предусмотрено, что регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Таким образом, поданный лицом по электронной системе документ может быть передан судье, рассматривающему дело, на следующий день после его регистрации в системе.

В рассматриваемом случае указанное ходатайство зарегистрировано судом 15.01.2019 г., т.е. на следующий день после окончания судебного заседания, в котором объявлена резолютивная часть решения.

Кроме того, необходимо учитывать, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами ч. 2 ст. 41 АПК РФ).

Из имеющегося в материалах дела уведомлений о вручении заказного письма (т. 1 л.д. 139 - 140) следует, что истец о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 14.01.2019 г., извещен заблаговременно надлежащим образом. Согласно уведомлениям копия определения суда получена 29.11.2018 г.

Таким образом, истец, учитывая большой объем документооборота в суде, установленную Инструкцией возможность регистрации и передачи в судебный состав документов на следующий день после их поступления, имел объективную возможность для подачи своих процессуальных ходатайств ранее, чем в день судебного разбирательства.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 с. 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К такому риску относится наступление для лиц, участвующих в деле, неблагоприятных последствий в виде рассмотрения судом дела без учета сведений, содержащихся в представленных через сервис «Мой Арбитр» документах незадолго до судебного заседания, без учета времени, необходимого на обработку, регистрацию и передачу указанных документов в судебный состав и судье рассматривающему делу.

Учитывая то, что истец не предпринял все зависящие от него меры для заблаговременного поступления в суд указанного ходатайства, либо информации о его направлении, он несет риск неблагоприятных последствий в виде рассмотрения судом дела без учета сведений, содержащихся в представленных с нарушением указанного срока документах.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеназванные нормы закона, новые доказательства, которые получены после принятия обжалуемого судебного акта, не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения, принятого в их отсутствие, послужить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Поскольку уважительности причин, исключивших предоставление доказательств в суд первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, а поэтому оснований для удовлетворения ходатайства в части приобщения оригинала договора грузоперевозки, оригинала счета на оплату грузоперевозки, акта выполненных работ грузоперевозки, оплаты услуг грузоперевозчика, полученных после принятия решения судом первой инстанции, не имеется.

Оригинал письма от ФГБОУ ВПО Приволжский исследовательский медицинский университет Министерства здравоохранения РФ, также не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку в материалах дела он имеется (т. 1 л.д. 121).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно п. 1.1 договора и при условии заключения сторонами отдельных спецификаций в соответствии с п. 1.2 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласованный сторонами в спецификациях.

Согласно спецификации к договору поставки стороны согласовали, что поставке подлежит следующий товар: 1. Виниловая пластина 150:4000 мм, в количестве 24 м.п., цвет № 42 (темно-серый), стоимостью (без НДС) 17 023,20 руб.; 2. Виниловая пластина 300:4000, в количестве 168 м.п., цвет № 42 (темно-серый), стоимостью (без НДС) 176 569,68 руб.; 3. Угловая защита с виниловым профилем 50:50:3000 мм, в количестве 54 п.м., цвет № 42 (темно-серый), стоимостью (без НДС) 37 371,24 руб.

Однако, согласно договора-заявке на перевозку груза № 3/2 от 25.12.2017 г., приложенного истцом к апелляционной жалобе, груз: Алюминиевый, пластиковый профиль, 100 кг., габариты Д*Ш*В м.: 3*1*03.

Таким образом, из представленного договора-заявки на перевозку груза № 3/2 от 25.12.2017 г. не следует, что истец передал перевозчику именно тот товар, который указан в спецификации к договору поставке, а поэтому указанные документы не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами надлежащей поставки истцом в адрес ответчика спорного товара.

Кроме того, из указанного договора-заявки на перевозку не следует, что груз подлежит передаче именно ответчику, а указан лишь адрес отгрузки товара: 

<

...>. Тел.: 

<

***>.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела и доказательства в полной мере, отклоняются апелляционным судом, поскольку сводятся к несогласию с оценкой суда представленных сторонами документов, свидетельствующих о предварительной оплате ответчиком товара, и не поставке истцом в установленные сроки товара, согласованного сторонами в спецификации к договору.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении ФГБОУ ВПО Приволжский исследовательский медицинский университет Министерства здравоохранения РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из определения суда от 22.11.2018 г. в удовлетворении ходатайства истца по первоначальному иску в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФГБОУ ВПО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ отказано в связи с отсутствием оснований для его привлечения.

По смыслу положений ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом, например возможность регрессного иска ответчика к третьему лицу после вынесения решения судом по основному спору.

Поскольку указанные условия отсутствуют, а из ходатайства не следует рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников может повлиять на права или обязанности ФГБОУ ВПО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ФГБОУ ВПО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод, что заявленные первоначальным истцом требования не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворение.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года по делу №А65-28498/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      Т.С. Засыпкина

                                                                                                                                 А.Б. Корнилов