Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                           Дело №А21-3150/2019

«25» июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2019

Решение изготовлено в полном объёме 25.06.2019

    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУ КО «Калининградмелиорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) КФХ «Орзу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору движимого имущества № 10/а от 26.07.2017 в сумме 21 333,33 руб. и пеней в размере 2422,34 руб.

при участии:

от истца –   ФИО2 представитель по доверенности от 26.03.2019, по паспорту;

от ответчика –  не явился, извещен;

установил:

ГП КО «Агробалтсбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к КФХ «Орзу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору движимого имущества № 10/а от 26.07.2017 в сумме 21 333,33 руб. и пеней в размере 2422,34 руб.

Определением суда от 24.04.2019 произведена замена стороны истца по делу №А21-3150/2019 - государственного предприятия Калининградской области «Агробалтсбыт» на его правопреемника – государственное бюджетное учреждение Калининградской области «Калининградмелиорация», в связи с реорганизацией в форме его преобразования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, других ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором  Учреждение просит взыскать с ответчика задолженность по договору движимого имущества № 10/а от 26.07.2017 в сумме 21 333,33 руб. и неустойку за период с 11.09.2017 по 06.03.2019 в размере 2422,34 руб.

Уточнённые требования заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГП КО «Агробалтсбыт» (Арендодатель) и КФХ «Орзу» (Арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества от26.07.2017 № 10/а, по условиям которого Истец предоставляет, а Ответчик принимает во временное пользование без экипажа имущество государственной собственности Калининградской области, принадлежащее Истцу на праве хозяйственного ведения: комбайн «John Deere 9540 WTS», инв. № 01000206, жатка (5,5 м) «John Deere 618R», инв. № 0100211, рапсовая приставка «Zurn Profi серии 600JD 6550», инв. № 0100218, транспортнаятележка для жатки «Zurn Profi серии 200», инв. № 0100219 (далее -Имущество).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 64000 руб. в месяц.           После 10.09.2017 правоотношения сторон в рамках договора аренды прекращены (п. 2.1 Договора).

Имущество было возвращено Истцу по акту о приеме-передаче имущества от 14.09.2017.

Ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору вчасти внесения арендных платежей послужило основанием для обращенияИстца в суд с настоящим иском. У Ответчика образовалась задолженность поарендной плате в сумме 21 333 рубля 33 копейки.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку внесенияарендной платы Арендатором в размере 1/300 действующей учетной ставкирефинансирования Центрального Банка Российской Федерации отпросроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Неустойка за период с 11.09.2017 по 06.03.2019 составила 2422,34 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора Учрежедение обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Расчет суммы основного долга проверен судом, обоснован; сумма задолженности по Договору в размере 21 333,33 руб. ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме, суду не представлены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Условия Договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что  арендатор  обязан своевременно вносить плату  за  пользование  имуществом (арендную  плату).  Порядок, условия  и сроки  внесения  арендной  платы  определяются  договором  аренды.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по Договору исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 21 333,33 признаются судом обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок внесения арендной платы, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым.

Расчет неустойки по Договору за период с 11.09.2017 по 06.03.2019 в сумме 2422,34 руб. судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен, возражений в этой части не представлено.

Согласно  ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности и пеней, то исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310, 614, 329, 330              ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать  с  крестьянского (фермерского) хозяйства «Орзу» в пользу государственного бюджетного учреждения Калининградской области «Калининградмелиорация» задолженность по договору движимого имущества № 10/а от 26.07.2017 в сумме 21 333,33 руб., неустойку в размере 2422,34 руб. и госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

             Судья                                                             С.В. Генина